Suchergebnisse

L'oeuvre de Miguel Abensour témoigne surune quarantaine d'années de la singularitéet de la richesse d'un parcours intellectuelissu en grande partie d'une lecture critique deMarx. Celle-ci, dessinée par l'école de Francfortpuis développée en France autour du groupeSocialisme ou Barbarie, visait à défaire l'alliancetrop souvent considérée comme inévitable entrepouvoir et domination (.).

L'oeuvre de Miguel Abensour témoigne surune quarantaine d'années de la singularitéet de la richesse d'un parcours intellectuelissu en grande partie d'une lecture critique deMarx. Celle-ci, dessinée par l'école de Francfortpuis développée en France autour du groupeSocialisme ou Barbarie, visait à défaire l'alliancetrop souvent considérée comme inévitable entrepouvoir et domination (.).

Resumé A côté d'un Etat réduit à son rôle de régulateur, les religions portent toujours la question des fondements d'une vie commune.

Depuis les origines, la philosophie a tendu à définir l'identité de la guerre et à la distinguerde la violence informe. Trois critères – éthique, politique et juridique – ont permis dequalifier l'échange de mort comme guerre et de lui conférer une consistance conceptuelle etun horizon de sens. De le circonscrire aussi en le codifiant et en l'ordonnant à des fins qu'ildoit servir. La guerre ainsi définie par Alberico Gentilis en 1597 comme un « conflit armé,public et juste », est légitimée en ce qu'elle est un moyen d'assurer la consistance de l'unitépolitique et de poursuivre la justice. Cette mort échangée, cet État soutenu, cette justice viséeconstituent les trois foyers d'une conception de la guerre qui s'est progressivement élaboréeau sein de la pensée politique et de la pensée religieuse de telle manière que la violence purepuisse faire place à une expérience intelligible, source de perfectionnement éthique, où la mortest ordonnée à une vie plus haute (.).

Depuis les origines, la philosophie a tendu à définir l'identité de la guerre et à la distinguerde la violence informe. Trois critères – éthique, politique et juridique – ont permis dequalifier l'échange de mort comme guerre et de lui conférer une consistance conceptuelle etun horizon de sens. De le circonscrire aussi en le codifiant et en l'ordonnant à des fins qu'ildoit servir. La guerre ainsi définie par Alberico Gentilis en 1597 comme un « conflit armé,public et juste », est légitimée en ce qu'elle est un moyen d'assurer la consistance de l'unitépolitique et de poursuivre la justice. Cette mort échangée, cet État soutenu, cette justice viséeconstituent les trois foyers d'une conception de la guerre qui s'est progressivement élaboréeau sein de la pensée politique et de la pensée religieuse de telle manière que la violence purepuisse faire place à une expérience intelligible, source de perfectionnement éthique, où la mortest ordonnée à une vie plus haute (.).