Suchergebnisse

The criminalization of social movements and protest remains underanalyzed as a problem intrinsic to democracy. Comparison of two seemingly different Latin American countries with regard to the degree of violence, Chile and Mexico, suggests that, far from being caused by the dysfunction of the legal system or other institutional factors, criminalization is a specific form of retrenching on well-established civil and political rights, rendering them synonymous with criminal behavior that must be sanctioned legally, and tolerates abusive behavior by state agents toward human rights defenders, who are viewed as enemies. As such, it is key to an understanding of the current violence in Latin America. Fieldwork and interviews of human rights defenders in the two countries suggest that criminalization of collective action is a systemic state response to the intense multifaceted mobilization in favor of democracy and new generations of rights that Latin America has been experiencing "from below" during the past decade.La criminalización de los movimientos y protestas sociales sigue siendo un problema intrínseco a la democracia pero es poco analizado como tal. Una comparación del grado de violencia en dos países latinoamericanos, Chile y México, sugiere que, lejos de ser el producto del sistema legal u otros factores institucionales, la criminalización es una forma específica de reducir derechos civiles y políticos bien establecidos y convertirlos en sinónimo de comportamiento criminal que debe ser sancionado legalmente. Dicho proceso tolera el comportamiento abusivo por parte de agentes del estado hacia defensores de los derechos humanos, quienes aparecen como enemigos. Esto es crucial para entender la actual violencia en América Latina. La criminalización de la acción colectiva es una respuesta estatal sistémica a una intensa y multifacética movilización de grupos de base a favor de la democracia y nuevos derechos en esta última década.

Cet article se penche sur la signification de l'élection d'une présidente au Chili dans des conditions politiques atypiques. Dans un contexte où l'élection de Michelle Bachelet, au second tour des présidentielles de 2006, n'émanait ni d'une évolution institutionnelle favorisant une meilleure représentation politique des femmes, ni d'avancées du mouvement féministe au Chili, l'auteure propose d'analyser les éléments qui marquent néanmoins un héritage politique spécifique et sont susceptibles de distinguer et de marquer le passage d'une femme au pouvoir dans la politique chilienne, malgré des conditions institutionnelles défavorables au départ. Seront ainsi analysés les facteurs qui fondent la profonde légitimité de la présidente à gouverner, avec des taux de popularité sans précédents à la fin de son mandat, de même que les orientations politiques particulières qui permettent de distinguer son gouvernement et de parler désormais des « politiques bacheletistes ». Par des avancées en matière d'égalité des conditions des femmes, par l'adoption de politiques pluralistes se revendiquant de l'élargissement des droits universels et d'une position nouvelle en matière de justice, par l'institution de recours judiciaires inédits et par un nouveau style de politique fondé sur laconvocation, la première présidente a marqué la politique chilienne d'une option qui lui est propre, tranchant en partie sur la ligne de politiques d'assistance et la démocratie de consensus adoptée par les précédents gouvernements de la Concertation des partis pour la démocratie depuis la fin de la dictature.

Cet article comporte une analyse de l'« expérience participative » développée par les pobladores chiliens (habitants de bidonvilles ou de faubourgs) face aux modes de gestion de la pauvreté mobilisés par l'État. L'hypothèse que nous voudrions démontrer est que l'implantation des stratégies de lutte contre la pauvreté, à partir des années quatre-vingt au Chili, a été suivie d'une participation contestataire de la part des secteurs populaires, notamment par rapport aux orientations individualistes qui soutiennent le modèle politique chilien. Ce type de participation peut conformer la base des nouvelles formes de politisation du mouvement des pobladores.

This book examines human rights as political battlefields, spaces that are undergoing constant changes in which political conflicts are expressed by a translation process within networks of interactions. This translation, in turn, contributes to modifying the scope and understanding of human rights. Ultimately, these battlefields express the legitimacy encounter of different versions of human rights in contemporary political practices. The volume thus challenges both the tendency to minimize the changing nature of human rights as well as the struggles emerging from the use of human rights discourses as a legitimization tool. By shifting the focus on what stakeholders do instead of solely on the origin, nature or foundations of human rights, the authors reveal that human rights are not static objects: they are constantly transformed and, as such, affect the horizon of universal rights. Gabriel Blouin-Genest is Assistant Professor of Political Science at Virginia Tech, USA. Marie-Christine Doran is Associate Professor of Comparative Politics at the School of Political Studies, University of Ottawa, Canada. Sylvie Paquerot is Associate Professor of Political and Legal Studies at the School of Political Studies, University of Ottawa, Canada.--