Suchergebnisse

ABSTRACTAfter many years of much-criticized opacity in the field of content moderation, social media platforms are now opening up to a dialogue with users and policymakers. Until now, liability frameworks in the United States and in the European Union (EU) have set incentives for platforms not to monitor user-generated content—an increasingly contested model that has led to (inter alia) practices and policies of noncontainment. Following discussions on platform power over online speech and how contentious content benefits the attention economy, there is an observable shift toward stricter content moderation duties in addition to more responsibility with regard to content. Nevertheless, much remains unsolved: the legitimacy of platforms' content moderation rules and decisions is still questioned. The platforms' power over the vast majority of communication in the digital sphere is still difficult to grasp because of its nature as private, yet often perceived as public. To address this issue, we use a governance structure perspective to identify potential regulatory advantages of establishing cross-platform external bodies for content moderation, ultimately aiming at providing insights about the opportunities and limitations of such a model.

Rechtliche Entscheider treffen vielfach auf Wissensdefizite. Der Entscheider muss dann trotz Ungewissheit eine Entscheidung fällen. Der Gesetzgeber kann seine Ungewissheit an nachgelagerte Entscheider delegieren. Dies kann Steuerungsvorteile entfalten, wenn etwa sachnähere Entscheider sich flexibler auf veränderte Rahmenbedingungen und wissenschaftliche oder technische Erkenntnisse oder gesellschaftliche Entwicklungen einstellen können. Auf allen Entscheidungsebenen stellt sich aber die Frage, inwieweit sich die Form der Ungewissheit, die Strategien ihrer rechtlichen Bearbeitung und die bei der Entscheidung zu berücksichtigenden grundrechtlichen Leitlinien auf die Ausfüllung rechtlicher Entscheidungsspielräume und -maßstäbe auswirken. Die Arbeit nimmt eine konkret auf die Ungewissheitsaspekte von Jugendmedienschutzentscheidungen fokussierte Perspektive ein und untersucht die dort vorfindbaren Formen von Wissensdefiziten und damit verschränkten (Beurteilungs-)Spielräume.

Abstract
Can the Terms of Policies of social media platforms be made more comprehensible, transparent, and consumer-friendly? Dreyer and Ziebarth suggest that "participatory transparency," based in the community of users, can help overcome contractual complexity and legal jargon while increasing user awareness. They recommend the use of autonomous bodies of third-party users to crowd-source platform-specific suggestions for improvements, and to translate terms and provisions into practical pointers. Implementation may be slow because platform providers may resist this approach, but the authors argue that the process has many benefits for the providers as well.

Abstract
Can the Terms of Policies of social media platforms be made more comprehensible, transparent, and consumer-friendly? Dreyer and Ziebarth suggest that "participatory transparency," based in the community of users, can help overcome contractual complexity and legal jargon while increasing user awareness. They recommend the use of autonomous bodies of third-party users to crowd-source platform-specific suggestions for improvements, and to translate terms and provisions into practical pointers. Implementation may be slow because platform providers may resist this approach, but the authors argue that the process has many benefits for the providers as well.

Das interdisziplinäre Projekt "Coding Public Value" untersucht die Möglichkeit, Medienpolitik mithilfe der Entwicklung von Software zu gestalten. Im Kern geht es darum, Ansätze und Methoden der Softwareentwicklung für öffentlich-rechtliche Medienplattformen zu untersuchen, die nicht nur Geschäftsmodellen dienen, sondern sich am Gemeinwohl orientieren und medienrechtliche Regulierungen berücksichtigen. Das vom bidt geförderte Projekt bindet dazu in einem interdisziplinären Verbund Science & Technology Studies, Kommunikationswissenschaft, Rechtswissenschaft und Software Engineering zusammen. Mehr unter: https://leibniz-hbi.de/de/projekte/coding-public-value.