Suchergebnisse

Cet article a pour objet la question de la définition de l'État afin de rendre compte de ses transformations contemporaines. Fermement inscrits dans la tradition wébérienne, les auteurs développent une critique des travaux, qu'ils soient néomarxistes ou néowébériens, mesurant le changement de l'État contemporain par rapport à l'État tel qu'il a été défini pendant les Trente Glorieuses. La critique porte à la fois sur la périodisation et sur la conceptualisation. Partant d'une conception minimaliste de l'État défini en termes de fonctions (sécurité) et de ses moyens, de ses institutions, ils mettent en évidence la confusion d'une partie de la littérature et suggèrent de bien différencier la question de l'État de celle du gouvernement. Soucieux de réhabiliter la longue durée de l'État, ils s'appuient tout d'abord sur les travaux de l'École de Cambridge d'histoire de la pensée politique et leur méthode dite « Ideas in context », afin de montrer la lente émergence de l'État et de l'idée de l'État, invalidant ainsi toute perspective de transformation radicale de période courte. Prenant des points de comparaison plus espacés dans le passé, ils suggèrent au contraire la remarquable permanence de l'État. Ils s'appuient ensuite sur la théorie de l'État constitutionnel de Gianfranco Poggi pour affiner leur conception minimaliste de l'État. Enfin, ils mobilisent la notion de régime développée par Raymond Aron pour caractériser une partie des transformations observées, labellisées transformations de l'État de manière erronée puisqu'elles concernent le gouvernement et la politique. Cette proposition est testée à partir des travaux de Colin Crouch sur le keynésianisme privé.

In spite of their distinctive normative and political differences, critical organizational scholars use a vocabulary which in several respects resembles that adopted by right-wing populists. This vocabulary, we argue, consists of components that can be deployed in the pursuit of radically conflicting goals. At its heart lies a profoundly antithetical stance toward bureaucracy and the state. In this article, we explore the components of this vocabulary as well as the role they play in both populist- and critical organizational theory-variants. In doing so, we further discuss the lack of critical potential this vocabulary has in the present. For critical organization scholars, we argue, this should perhaps lead to a renewed consideration and reflexivity concerning not only the merits of bureaucracy and the state, but also of how to conduct critique in populist times.

The financialised character of contemporary rationalities of public governance has been the subject of increased attention within a range of disciplinary and interdisciplinary fields. With this paper we propose a particular analytical framework, focused on the notion of 'governance devices', for understanding the processes that underpin financialised governance and, more fundamentally, maintain the connections between markets and politics. Deploying three distinct cases, we indicate that these devices transcend divisions between the actor and the device and create a different form of agency—an assemblage. We argue that understanding such assemblages—their emergence, activity, and, frequently, their failures—opens a window on analysing the nature of contemporary forms of financialised governance as a technosocial system. In so doing we suggest that the governance devices approach can offer a way of challenging contemporary governance orthodoxies, retracing governments' lost responsibilities and resurfacing their 'core tasks'.

Identity in the Age of the New Economy is a multi-faceted view of contemporary employment and identity that questions a number of the myths related to the so-called new economy, knowledge society or network society. It argues that one of the most striking things about much contemporary theorizing on work and identity is the epochalist terms in which it is framed: changing forms of identity and subjectivity are assumed to be-consequences of a shift to an entirely new economic, social and cultural era, signalled by concepts such as postmodernity, risk society, network society or new economy