Suchergebnisse

Le 1er janvier 2007, la Bulgarie et la Roumanie sont entrées dans l'Union européenne (UE), alors que leur PIB par habitant était respectivement égal à 37 % et à 38 % de la moyenne de l'UE-27. Ces chiffres posent question quant à la capacité de ces deux pays à amorcer une triple convergence, institutionnelle, réelle et nominale, pour se hisser aux côtés d'économies ayant adhéré trois ans plus tôt, comme la Hongrie et la République tchèque. Plutôt bien dotées en ressources naturelles −atout qui, selon certains auteurs, aurait en fait joué en leur défaveur−, la Bulgarie et la Roumanie ont surtout cherché, que ce soit les gouvernements ou les acteurs économiques, à tirer les bénéfices les plus immédiats et les plus lucratifs de l'exploitation de ces richesses plutôt que de centrer leurs efforts sur l'amélioration de la productivité et l'attraction d'investissements directs étrangers (IDE). A contrario, l'héritage géographique et institutionnel de la Hongrie et de la République tchèque, qui, pour leur part, disposent de peu de ressources naturelles, peut expliquer la façon dont leurs structures économiques ont progressé depuis le début de la transition et le rôle, sinon décisif, du moins important joué par les IDE dans la restructuration et la modernisation de leurs appareils productifs. Si, à l'évidence, la Bulgarie et la Roumanie ont accompli des progrès significatifs au niveau institutionnel et structurel pour converger vers les économies de l'UE, le chemin à parcourir pour aligner le fonctionnement de leur administration et de leur justice sur les normes communautaires, néanmoins, sera long. Ces deux dernières venues dans l'UE doivent donc poursuivre sans relâche leurs efforts en dosant au mieux les avantages et les inconvénients que comporte un recours résolu aux IDE.

Alors que sa politique régionale fait l'objet d'une réforme pour la période 2007-2013, l'Union européenne (UE) est aujourd'hui confrontée à un défi difficile à relever : il lui faut simultanément réduire ses disparités, accrues par les deux derniers élargissements, et stimuler sa croissance, le tout avec un budget limité. Notre étude témoigne d'un phénomène général de rattrapage des régions riches par les régions pauvres, mais aussi de la persistance de fortes disparités régionales dans les anciens comme dans les nouveaux pays membres malgré l'attribution de fonds structurels pour les uns et d'aides de transition et de pré-adhésion pour les autres. Cette efficacité a priori limitée des fonds européens pose la question de leur réforme tant dans le sens de leur éventuelle augmentation pour les nouveaux entrants que de leur concentration pour éviter un saupoudrage.

Dans cet article, nous nous intéressons aux conséquences de l'absence d'une définition précise de la notion de pays en développement (PED) à l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Les négociations engagées dans le cadre du cycle de Doha depuis 2001 ne peuvent, à notre sens, trouver une issue que par la meilleure prise en compte de l'hétérogénéité de ce groupe de pays, laquelle passe par une différenciation renforcée et évolutive entre PED. Ceci suppose de définir un nouveau traitement spécial et différencié afin que de faible et dilué, celui-ci devienne un atout par son efficacité et sa légitimité accrues au service des pays qui en ont le plus besoin.

Partant du constat selon lequel les niveaux de dépenses comme de ressources sont très hétérogènes d'un département à l'autre, l'objet de cet article est d'éclairer les origines des disparités de dépenses des départements pour pouvoir s'interroger ensuite sur l'efficacité des mécanismes de péréquation destinés à les réduire. Pour ce faire, nous identifions les variables explicatives des dépenses des départements puis nous mesurons la contribution de chacune d'elles à l'explication des disparités des dépenses départementales. Conduite à partir des données de la Direction générale des collectivités locales (DGCL), notre étude porte sur la période 2006-2016 et distingue au niveau des dépenses totales, les dépenses de fonctionnement des dépenses d'investissement. Nous montrons alors que les disparités de dépenses s'expliquent avant tout par des disparités de ressources, que celles-ci proviennent de dotations de l'État ou d'impôts, ce qui interroge quant au rôle joué par les dépenses sociales considérées souvent comme l'élément majeur expliquant le comportement des dépenses des départements. Par ailleurs, nos résultats permettent de clarifier le poids relatif des mécanismes de péréquation verticale et horizontale dans l'explication des disparités de dépenses des départements tout en conduisant à s'interroger sur leur efficacité relative. Classification JEL : H50, H71

Une approche macro-économique s'appuyant sur les données du commerce international (source : Eurostat) nous permet d'éclairer la portée et les caractéristiques de la délocalisation des services aux entreprises dans les pays d'Europe centrale et orientale (PECO) entre 2000 et 2013. Nous examinons les flux commerciaux des services aux entreprises, puis, en nous basant sur l'index Lafay, les types de services dans lesquels se sont spécialisés les PECO ainsi que leurs principaux partenaires commerciaux. Nous montrons que depuis 2000, les PECO constituent une zone de délocalisation des services aux entreprises. Ces pays se spécialisent dans le service, mais n'ont pas tous un avantage comparatif dans les mêmes types de services. Comme le montre le marché des services aux entreprises, les pays de l'Europe des 15 sont des partenaires privilégiés des PECO et une part croissante des importations de services de l'Europe des 15 vient des PECO, même si elle reste modérée. La fourniture de services aux entreprises de l'Europe des 15 par les PECO est une tendance solide, qui renforce l'offre de produits manufacturés venant de ces pays et contribue à développer l'intégration des processus de production à l'intérieur de l'Europe sans interférer avec d'autres tendances plus globales

International audience ; Cet article analyse l'évolution de la concentration sectorielle européenne à partir de deux échantillons derégions, celles de l'UE-15 sur 1980-2004 et celles des PECO sur 1990-2004. L'indice d'entropie utilisé parBrülhart et Traeger (2005) est calculé pour les secteursagricole, manufacturier et de services. La significativitéstatistique des écarts entre des sous-périodes est évaluée avec une procédure de type block-bootstrap.Nos résultats montrent une évolution des schémas de concentration sectorielle dans l'UE-15 et dans lesPECO, corroborant les enseignements des modèles d'économie géographique: la baisse des coûts detransaction modifie les schémas de concentration desactivités économiques. Néanmoins, ces enseignements concluent aussi qu'à une première phase deconcentration, succède une seconde phase de re-dispersion pour des niveaux élevés d'intégrationéconomique. Nos résultats ne valident pas ce constat théorique. Est-ce à dire que le processusd'intégration n'est pas encore suffisamment avancé? Répondre à cette interrogationnécessite d'estimer les coûts d'échanges et leurs évolutions au sens entendu dans les modèles d'économiegéographique, estimations actuellement en cours. Par ailleurs, nos résultats révèlent que si les schémasde concentration se modifient, ils ne s'uniformisent pasentre les pays européens de l'Ouest et ceux de l'Est. Ce phénomène n'est pas surprenant compte tenu desspécificitéséconomiques des PECO par rapport à l'UE-15:le changement de structure en cours dans les nouveaux États membres, résultant du passage à uneéconomie de marché, agit sur la répartition de leurs activités économiques et les distingue à ce titre desanciens États membres. Toutefois, ceci n'est pas anodin au regard de la politique de cohésion à l'horizon2013: l'accroissement de la concentration dans l'agriculture et l'industrie des PECO pourrait accentuer lesécarts de revenus par tête dans ces pays, ce qui n'irait pas dans le sens desobjectifs fixés par l'Union européenne.

International audience ; Cet article analyse l'évolution de la concentration sectorielle européenne à partir de deux échantillons derégions, celles de l'UE-15 sur 1980-2004 et celles des PECO sur 1990-2004. L'indice d'entropie utilisé parBrülhart et Traeger (2005) est calculé pour les secteursagricole, manufacturier et de services. La significativitéstatistique des écarts entre des sous-périodes est évaluée avec une procédure de type block-bootstrap.Nos résultats montrent une évolution des schémas de concentration sectorielle dans l'UE-15 et dans lesPECO, corroborant les enseignements des modèles d'économie géographique: la baisse des coûts detransaction modifie les schémas de concentration desactivités économiques. Néanmoins, ces enseignements concluent aussi qu'à une première phase deconcentration, succède une seconde phase de re-dispersion pour des niveaux élevés d'intégrationéconomique. Nos résultats ne valident pas ce constat théorique. Est-ce à dire que le processusd'intégration n'est pas encore suffisamment avancé? Répondre à cette interrogationnécessite d'estimer les coûts d'échanges et leurs évolutions au sens entendu dans les modèles d'économiegéographique, estimations actuellement en cours. Par ailleurs, nos résultats révèlent que si les schémasde concentration se modifient, ils ne s'uniformisent pasentre les pays européens de l'Ouest et ceux de l'Est. Ce phénomène n'est pas surprenant compte tenu desspécificitéséconomiques des PECO par rapport à l'UE-15:le changement de structure en cours dans les nouveaux États membres, résultant du passage à uneéconomie de marché, agit sur la répartition de leurs activités économiques et les distingue à ce titre desanciens États membres. Toutefois, ceci n'est pas anodin au regard de la politique de cohésion à l'horizon2013: l'accroissement de la concentration dans l'agriculture et l'industrie des PECO pourrait accentuer lesécarts de revenus par tête dans ces pays, ce qui n'irait pas dans le sens desobjectifs fixés par l'Union européenne.

International audience ; Cet article analyse l'évolution de la concentration sectorielle européenne à partir de deux échantillons derégions, celles de l'UE-15 sur 1980-2004 et celles des PECO sur 1990-2004. L'indice d'entropie utilisé parBrülhart et Traeger (2005) est calculé pour les secteursagricole, manufacturier et de services. La significativitéstatistique des écarts entre des sous-périodes est évaluée avec une procédure de type block-bootstrap.Nos résultats montrent une évolution des schémas de concentration sectorielle dans l'UE-15 et dans lesPECO, corroborant les enseignements des modèles d'économie géographique: la baisse des coûts detransaction modifie les schémas de concentration desactivités économiques. Néanmoins, ces enseignements concluent aussi qu'à une première phase deconcentration, succède une seconde phase de re-dispersion pour des niveaux élevés d'intégrationéconomique. Nos résultats ne valident pas ce constat théorique. Est-ce à dire que le processusd'intégration n'est pas encore suffisamment avancé? Répondre à cette interrogationnécessite d'estimer les coûts d'échanges et leurs évolutions au sens entendu dans les modèles d'économiegéographique, estimations actuellement en cours. Par ailleurs, nos résultats révèlent que si les schémasde concentration se modifient, ils ne s'uniformisent pasentre les pays européens de l'Ouest et ceux de l'Est. Ce phénomène n'est pas surprenant compte tenu desspécificitéséconomiques des PECO par rapport à l'UE-15:le changement de structure en cours dans les nouveaux États membres, résultant du passage à uneéconomie de marché, agit sur la répartition de leurs activités économiques et les distingue à ce titre desanciens États membres. Toutefois, ceci n'est pas anodin au regard de la politique de cohésion à l'horizon2013: l'accroissement de la concentration dans l'agriculture et l'industrie des PECO pourrait accentuer lesécarts de revenus par tête dans ces pays, ce qui n'irait pas dans le sens desobjectifs fixés par l'Union européenne.

International audience ; Cet article analyse l'évolution de la concentration sectorielle européenne à partir de deux échantillons derégions, celles de l'UE-15 sur 1980-2004 et celles des PECO sur 1990-2004. L'indice d'entropie utilisé parBrülhart et Traeger (2005) est calculé pour les secteursagricole, manufacturier et de services. La significativitéstatistique des écarts entre des sous-périodes est évaluée avec une procédure de type block-bootstrap.Nos résultats montrent une évolution des schémas de concentration sectorielle dans l'UE-15 et dans lesPECO, corroborant les enseignements des modèles d'économie géographique: la baisse des coûts detransaction modifie les schémas de concentration desactivités économiques. Néanmoins, ces enseignements concluent aussi qu'à une première phase deconcentration, succède une seconde phase de re-dispersion pour des niveaux élevés d'intégrationéconomique. Nos résultats ne valident pas ce constat théorique. Est-ce à dire que le processusd'intégration n'est pas encore suffisamment avancé? Répondre à cette interrogationnécessite d'estimer les coûts d'échanges et leurs évolutions au sens entendu dans les modèles d'économiegéographique, estimations actuellement en cours. Par ailleurs, nos résultats révèlent que si les schémasde concentration se modifient, ils ne s'uniformisent pasentre les pays européens de l'Ouest et ceux de l'Est. Ce phénomène n'est pas surprenant compte tenu desspécificitéséconomiques des PECO par rapport à l'UE-15:le changement de structure en cours dans les nouveaux États membres, résultant du passage à uneéconomie de marché, agit sur la répartition de leurs activités économiques et les distingue à ce titre desanciens États membres. Toutefois, ceci n'est pas anodin au regard de la politique de cohésion à l'horizon2013: l'accroissement de la concentration dans l'agriculture et l'industrie des PECO pourrait accentuer lesécarts de revenus par tête dans ces pays, ce qui n'irait pas dans le sens desobjectifs fixés par l'Union européenne.

In May 2004, the European Union will have ten new member states, eight of them from central and eastern Europe. Given this unprecedented enlargement, what is the current state of convergence between these eight states and the EU? When analyzed by looking at past experiences and measured with various indicators, this convergence seems to be a gamble on the future.