Suchergebnisse

One of the most heatedly debated aspects of EU's policy on biofuels in recent times concern indirect land use change (ILUC) induced by the production of biofuels. However, when the EU Renewable Energies Directive (RED) adopted in 2008, regulating ILUC was not considered for the time being. Ever since, the fundamental conflicts on biofuels regarding their social and ecological effects crystallize in the debates on ILUC, which is underpinned by the wide range of results of scientific research on the topic. Starting from explaining the concept of ILUC and from conceptual considerations regarding new ways of knowledge production and its use in the policy process, we firstly trace the policy process on biofuels' ILUC with a special focus on the actors and their stances in this context. Subsequently, mainly by document analysis, we give a detailed overview of the research on biofuels' ILUC, focusing on which actors are related to the various ILUC studies and on what the relationship between these actors and the studies' orientations (methodologies, etc.) and outcomes is. The analysis shows how the increase in ILUC research and its characteristics can be related to the societal problems arising from biofuels production, to the actors involved in it, and to their stakes in the issue. This points to the social embeddedness of ILUC research into societal as well as political practices and therefore – at least partly – qualifies it as a new mode of knowledge production. Furthermore, it points to special role scientific evidence plays regarding the policy process on the regulation of ILUC in the EU. In this respect, our observations suggest that, on the one hand, the scientific evidence on biofuels' ILUC as well as the uncertainty and complexity has been well perceived and taken up in the policy process. On the other hand, however, its role has eventually been reduced to an instrumental one, serving to legitimize and rationalize decisions agreed upon elsewhere beforehand.

Die Energiewende weg von einem auf fossilen Brennstoffen basierenden und hin zu einem erneuerbaren, sektorgekoppelten Energiesystem bringt erhebliche strukturelle Anpassungen und Unsicherheiten mit sich. Resilienz, als Leitkonzept für entsprechende Transformationsprozesse, eröffnet Möglichkeiten der Vorbereitung auf unbekannte Stressoren und nichtlineares Verhalten komplexer Systeme. Folglich ist eine vergleichende Bewertung der Resilienz für die Ausgestaltung und Umsetzung resilienter Energiesysteme von zentraler Bedeutung. Zu diesem Zweck wurden ausgewählte resilienzsteigernde Strukturen und Funktionalitäten (Diversität, Redundanz, lose Kopplungen), die einen Vergleich des Resilienzgrades verschiedener Wärmeversorgungsszenarien ermöglichen, anhand von Bewertungsindikatoren erfasst und gegenübergestellt. Die Analyse der Wärmeversorgungsszenarien zeigt auf lokaler Ebene eine deutlicheingeschränkte Verfügbarkeit erneuerbarer Wärmequellen in Stadtbezirken. Daraus ist abzuleiten, dass zukünftig ein bedeutender Anteil des Wärmebedarfs durch eine strombasierte Versorgung aus überregional erzeugtem regenerativem Strom gedeckt werden muss. Die ausgeführte Bewertung zeigt, dass die Werte für die Indikatoren Diversität sowie lose Kopplung von Fernwärmesystemen durch Anstrengungen zur Defossilisierung abnehmen. Im Gegensatz dazu nimmt die Redundanz entsprechender Systeme zu, da eine höhere installierte Leistung erwartet wird, die auf eine Vielzahl kleiner dezentraler Einheiten verteilt ist.

Ziel der vorliegenden Studie ist es, eine übertragbare Methode zur Umweltbewertung der Digitalisierung im Endkundenmarkt des Energiebereichs zu entwickeln, in ausgewählten Fallstudien anzuwenden und politische Handlungsempfehlungen zu erarbeiten. Die Ergebnisse zeigen, dass die Digitalisierung im Endkundenmarkt des Energiebereichs zum ⁠Klimaschutz⁠ beitragen kann. Gleichwohl bestehen Unsicherheiten bei der Bewertung indirekter Effekte. Abhängig vom Anwendungsfall sind unter bestimmten Rahmenbedingungen auch Umweltnachteile möglich. Hochgerechnet auf ganz Deutschland können die untersuchten Anwendungen unter den aktuellen Marktbedingungen nur einen geringen Beitrag zum Erreichen der Klimaschutzziele 2030 leisten. Auch wenn dieser Beitrag über politische Maßnahmen ausgebaut wird, kann die Digitalisierung andere zentrale Klimaschutzmaßnahmen wie Gebäudesanierung und Energieträgerwechsel nur ergänzen und nicht ersetzen.

Der Beitrag gibt einen Einblick in Forschungsfragen und -herausforderungen, zu den Instrumenten, mit denen individueller Konsum in Richtung Nachhaltigkeit gesteuert werden kann und wie wirksam diese Instrumente sind. Dabei werden neben grundsätzlichen Fragen zur Legitimität und zum Verständnis von Steuerung eine Übersicht über die hauptsächlichen Instrumententypen aufgezeigt, denen Maßnahmen zur Lenkung des individuellen Konsumhandelns zugeordnet werden können sowie Fragen und Probleme der Wirkungsbeurteilung diskutiert. Die Instrumente werden typisiert in a) ordnungsrechtliche, wie z. B. Gebote und Verbote für das Handeln, b) kooperative, also auf Selbstregulierung ausgerichtete Vereinbarungen, c) ökonomische, die über Preissignale Handlungsoptionen verändern und d) kommunikative, wie z. B. Produkt- und Verbrauchsinformationen. Bei den Fragen der Wirkungsbeurteilung wird auf die Kausalität und Erfassbarkeit, den Einfluss politischer Moden, unterschiedlicher Traditionen und Perspektiven im politischen und gesellschaftlichen Kontext sowie die Bedingungen für die Evaluierung von Interventionen eingegangen. In verschiedenen Konsumfeldern (energetisches Bauen, Stromverbrauch, haushaltsspezifischer Konsum) werden die Bedingungen individuellen Handelns untersucht und die jeweiligen Instrumente aus unterschiedlichen wissenschaftlichen Perspektiven ausgelotet. Dies gilt auch für die Wirkungsbeurteilung, bei der die interdisziplinären Zugänge der Evaluation die Einordnung der verschiedenen wissenschaftlichen und politischen Diskurse ermöglicht sowie Grundsatzfragen und Grenzen der Forschung zur gesellschaftlichen Steuerung des Konsums in Richtung Nachhaltigkeit aufzeigt. (ICB2)

Aktuell überschlagen sich Vorschläge, wie auf den Krieg in der Ukraine energiepolitisch zu reagieren ist. Ein Schlüsselprinzip rückt dabei erst langsam ins öffentliche Bewusstsein: Energiesuffizienz. Das bedeutet, den Bedarf an Energie zu senken. Energiesuffizienz senkt Kosten, reduziert den Bedarf an Zukäufen, macht energiepolitisch unabhängiger und ist klimapolitisch hilfreich. Sie muss jetzt zu einem zentralen Prinzip politischen Handelns werden. Eine ergänzende Veröffentlichung zu einer Sammlung verschiedener Materialien zu Maßnahmenvorschlägen und Potenzialabschätzungen zu den Themen Energiesuffizienz, Energieeffizienz und Energieunabhängigkeit ist unter https://doi.org/10.5281/zenodo.6405817 abrufbar. Bitte zitieren als: "Autor:innengruppe Energiesuffizienz (2022): Energiesparen als Schlüssel zur Energiesicherheit - Suffizienz als Strategie. https://doi.org/10.5281/zenodo.6419202" Kurzbezeichnung: "Thesenpapier Energiesuffizienz" Kontakt: info@energysufficiency.de