Suchergebnisse

This article seeks to identify and detail the most important determinants that shaped the position of Poland's President in the system of governance during the country's period of transformation extending from 1989 through to 1997. The conditioning presented determined the position of the office of President by reference to four legal instruments, i.e. the new proposal of April 1989, the 1990 Act on universal suffrage in electing the President of the Republic of Poland (Ustawa o powszechnych wyborach prezydenta RP), the so-called "Small Constitution" of 1992, and the (still-binding) 1997 Constitution of the Republic of Poland. It is claimed here that this conditioning underpinning the establishment of the post of President within Poland's system of governance, on the basis of these different instruments of law, remained similar (sometimes in fact identical), with the overriding, repeated determinant being the political situation at the given time.

Celem artykułu jest porównanie pozycji prezydentów Polski i Rosji przyjętych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 roku i Konstytucji Rosji z 1993 roku. Aby umożliwić komparatystykę, podzielono instytucję prezydenta na podstawowe elementy. Przyjęto założenie, że najważniejszymi elementami pozycji ustrojowej prezydenta jest: system rządów i podział władzy, sposób wyboru prezydenta, funkcje i kompetencje, zakres i rodzaj ponoszonej odpowiedzialności. Tak też podzielona została struktura publikacji. Przedstawione wyniki badań pokazują, że najistotniejszymi, różnicującymi elementami jest system rządów oraz funkcje i kompetencje prezydenta. Te właśnie czynniki decydują o silnej, wzmocnionej – w porównaniu z innymi – prezydenturze w Rosji. Część konstytucyjnych rozwiązań, na przykład sposób wyboru czy odpowiedzialność, można uznać za podobne.

The purpose of the article is to compare the positions of the presidents of Poland and Russia adopted in the Constitution of the Republic of Poland from 1997 and the Constitution of Russia from 1993. To enable comparative studies, the president's institution was divided into basic elements. It was assumed that the most important elements of the president's political position are: the system of government and separation of powers; way of electing a president; functions and competences; scope and type of responsibility. The publication structure was also divided in this way. The presented research results show that the most important and differentiating elements are the system of government as well as the functions and competences of the president. These factors decide about a strong, strengthened – in comparison with others – presidency in Russia. Some constitutional solutions, such as choice or responsibility, can be considered similar. ; Celem artykułu jest porównanie pozycji prezydentów Polski i Rosji przyjętych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 roku i Konstytucji Rosji z 1993 roku. Aby umożliwić komparatystykę, podzielono instytucję prezydenta na podstawowe elementy. Przyjęto założenie, że najważniejszymi elementami pozycji ustrojowej prezydenta jest: system rządów i podział władzy, sposób wyboru prezydenta, funkcje i kompetencje, zakres i rodzaj ponoszonej odpowiedzialności. Tak też podzielona została struktura publikacji. Przedstawione wyniki badań pokazują, że najistotniejszymi, różnicującymi elementami jest system rządów oraz funkcje i kompetencje prezydenta. Te właśnie czynniki decydują o silnej, wzmocnionej – w porównaniu z innymi – prezydenturze w Rosji. Część konstytucyjnych rozwiązań, na przykład sposób wyboru czy odpowiedzialność, można uznać za podobne. ; Целью статьи является сравнение позиций президентов Польши и России, принятых в Конституции Республики Польша от 1997 года и Конституции России от 1993 года. Для проведения сравнительных исследований институция президента была поделена основные элементы. Предполагалось, что наиболее важными элементами политической позиции президента являются: система правления и разделение властей; способ избрания президента; функции и компетенции; объем и вид ответственности. Структура публикации также была разделена таким образом. Представленные результаты исследования показывают, что наиболее важными и дифференцирующими элементами являются государственная система, а также функции и полномочия президента. Эти факторы определяют сильное – по сравнению с другими – президентство России. Некоторые конституционные решения, такие как выбор или ответственность, могут считаться схожими.

The article is based on the premise that a constructive vote of no confidence is an institution of a political system which provides the best assurance for the stability of government and protection from governmental crises. The conditions and formal requirements of the procedure of a constructive vote of no confidence make it possible to protect a government from the consequences of the activity of an accidental negative majority. The paper aims to present and compare this procedure in the Federal Republic of Germany and Poland in terms of three main aspects: the conditions of its establishment, the actual procedure and the political consequences. A vote of constructive no confidence was introduced in Germany as a consequence of the negative experiences of the Weimar Republic, whereas in Poland it was the rational reasoning of the authors of the Constitution that provided for the procedure. The differences between the German and Polish procedures concern, among other things, the structure of the motion, the number of obligatory signatures under the motion, and the period from submission of the motion to the vote. The most fundamental political consequences of a vote of no confidence concern the strengthened position of the government and its leader, stabilization of the political system and enabling minority governments to be established. The paper concludes with the observation that a constructive vote of no confidence influences the political system and all its fundamental elements, protects the government and makes the parliamentary system more rational. ; The article is based on the premise that a constructive vote of no confidence is an institution of a political system which provides the best assurance for the stability of government and protection from governmental crises. The conditions and formal requirements of the procedure of a constructive vote of no confidence make it possible to protect a government from the consequences of the activity of an accidental negative majority. The paper aims to present and compare this procedure in the Federal Republic of Germany and Poland in terms of three main aspects: the conditions of its establishment, the actual procedure and the political consequences. A vote of constructive no confidence was introduced in Germany as a consequence of the negative experiences of the Weimar Republic, whereas in Poland it was the rational reasoning of the authors of the Constitution that provided for the procedure. The differences between the German and Polish procedures concern, among other things, the structure of the motion, the number of obligatory signatures under the motion, and the period from submission of the motion to the vote. The most fundamental political consequences of a vote of no confidence concern the strengthened position of the government and its leader, stabilization of the political system and enabling minority governments to be established. The paper concludes with the observation that a constructive vote of no confidence influences the political system and all its fundamental elements, protects the government and makes the parliamentary system more rational.

The article is based on the premise that a constructive vote of no confidence is an institution of a political system which provides the best assurance for the stability of government and protection from governmental crises. The conditions and formal requirements of the procedure of a constructive vote of no confidence make it possible to protect a government from the consequences of the activity of an accidental negative majority. The paper aims to present and compare this procedure in the Federal Republic of Germany and Poland in terms of three main aspects: the conditions of its establishment, the actual procedure and the political consequences. A vote of constructive no confidence was introduced in Germany as a consequence of the negative experiences of the Weimar Republic, whereas in Poland it was the rational reasoning of the authors of the Constitution that provided for the procedure. The differences between the German and Polish procedures concern, among other things, the structure of the motion, the number of obligatory signatures under the motion, and the period from submission of the motion to the vote. The most fundamental political consequences of a vote of no confidence concern the strengthened position of the government and its leader, stabilization of the political system and enabling minority governments to be established. The paper concludes with the observation that a constructive vote of no confidence influences the political system and all its fundamental elements, protects the government and makes the parliamentary system more rational.

Celem artykułu jest prezentacja i ocena inicjatywy Prezydenta Andrzeja Dudy w temacie zmiany Konstytucji, z którą wystąpił 3 maja 2017 r. Ukazano działania i wystąpienia prezydenta w tym zakresie w ubiegłym roku oraz problemy z tym związane. Kontrowersje dotyczące prezydenckiej inicjatywy podzielono na prawne i polityczne. Prawne to regulacja instytucji referendum w Konstytucji z 1997 r., polityczne wynikają z opinii i koncepcji partii i obywateli na temat konstytucji i referendum w jej sprawie.

The objective of the article is to present and evaluate the initiative of President Andrzej Duda regarding the amendment of the Constitution, with which he appeared on 3 May 2017. The activities and presentations of the President in this regard during the previous year and related problems were all demonstrated. The controversies regarding the presidential initiative were divided into legal and political. Legal one is the regulation of the institution of referendum in the Constitution of 1997, the political ones result from the opinion and concepts of parties and citizens about the constitution and referendum in its case. ; Celem artykułu jest prezentacja i ocena inicjatywy Prezydenta Andrzeja Dudy w temacie zmiany Konstytucji, z którą wystąpił 3 maja 2017 r. Ukazano działania i wystąpienia prezydenta w tym zakresie w ubiegłym roku oraz problemy z tym związane. Kontrowersje dotyczące prezydenckiej inicjatywy podzielono na prawne i polityczne. Prawne to regulacja instytucji referendum w Konstytucji z 1997 r., polityczne wynikają z opinii i koncepcji partii i obywateli na temat konstytucji i referendum w jej sprawie.