Suchergebnisse

Gender violence figures are overwhelming. From this reality, the European Union has not remained impassive and, although it does not have specific legal basis to act in the gender violence area, this has not been an obstacle to fight against this scourge that crosses borders, since it is a necessary element to promote the Area of Freedom, Security and Justice. From that spirit, different regulatory instruments have been adopted during these recent years to ensure that victims can freely move through the Area of Freedom, Security and Justice, as well as to protect them. Directive 2011/99/EU, on the European Protection Order and Regulation 606/2013 on mutual recognition of protection measures in civil matters are proof of this. Both instruments, on the basis of mutual recognition principle, guarantee the recognition and enforcement throughout the territory of the Union of protection measures for victims issued by a Member state. Directive and Regulation rule the same measures and have practicallythe same objectives, but based on different recognition mechanisms. In this paper we examinate the protection system created and focus our analysis on Regulation 606/2013, instrument of judicial cooperation in civil matters that was basically conceived as a complement to the European Protection Order regulated by Directive 2011/99/EU. ; Las cifras de violencia de género son sobrecogedoras. Ante esta realidad, la Unión Europea no ha permanecido impasible y, aunque no cuenta con una base legal específica para actuar en el área de la violencia de género, ello no ha sido un obstáculo para luchar contra esta lacra, en tanto que elemento necesario para promover un espacio de Libertad, Seguridad y Justicia. Con ese espíritu, en los últimos años se han adoptado instrumentos normativos para garantizar que las víctimas se puedan mover libremente en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia, y a hacerlo protegidas. La Directiva 2011/99/EU, sobre la Orden Europea de Protección, y el Reglamento 606/2013 relativo al reconocimiento ...

Este trabajo pretende realizar un estudio sistemático de los criterios previstos
en Estatuto de la Corte Penal Internacional, dirigidos a determinar la existencia elementos
razonables que permitan el inicio de una investigación. La remisión de una situación
o la recepción de comunicaciones sobre posibles crímenes competencia de la Corte
no implica, de modo automático, el inicio de una investigación, sino que da lugar a un
procedimiento que tiene como objeto el examen de una serie de elementos. La primera
cuestión a determinar es si los crímenes denunciados cumplen los requisitos sobre competencia
material, espacial o personal y temporal de la Corte. A continuación, se realiza el
denominado «test de admisibilidad» del art. 17 del Estatuto, basado en la aplicación del
principio de complementariedad, el cuál otorga preferencia a las jurisdicciones nacionales.
En él han de valorarse la actividad o inactividad del Estado, su falta de capacidad o disposición
para proceder, el efecto de «cosa juzgada», así como la gravedad de los hechos denunciados.
Aún superado este análisis, es posible que la investigación o el enjuiciamiento
por la Corte no se lleve a cabo, en base al «interés de la justicia».
Ikerketa bat abiaraztea ahalbidetzen duten arrazoirik badagoen zehazteko
Nazioarteko Zigor Auzitegiaren estatutuko irizpideak sistematikoki aztertzea da lan
honen helburua. Auzitegiak, bere eskumenen bidez, balizko krimenei buruzko mezuak jasotzen
dituenean, ez du, besterik gabe, ikerketarik abiarazten. Aitzitik, hainbat elementu
aztertzeko prozedura hasten du. Zehaztu beharreko lehen alderdia salatutako krimenek auzitegiaren
eskumenei (materialak, espazialak edo pertsonalak eta denborazkoak) buruzko
irizpideak betetzen dituzten zehaztea da. Ondoren, Estatutuaren 17. artikuluko «onargarritasun-
azterketa» izenekoa egiten da. Osagarritasun-printzipioaren aplikazioan oinarritzen da,
eta lehentasuna ematen die herrialdeen jurisdikzioei. Estatuaren jarduera edo jarduera eza,
jokatzeko gaitasun edo ahalmen eza, «epaitutako auziaren» efektua eta salatutako gertaeren
larritasuna balioztatu behar dira. Azterketa egin ondoren ere, baliteke auzitegiak ikerketarik
edo prozedurarik ez abiaraztea, «justiziaren interesean» oinarriturik.
This work tries to carry out a sistematic study of the criteria described in
the Statute of the International Criminal Court addressed to establish the existence of the
reasonable elements that allow the initiation of the investigation. The referral of a situation
or the reception of communications of possible crimes to be studied by the Court does not
authomatically imply the initiation of an investigation but a proceeding that has as its scope
the analysis of some elements. The first question to establish is whether those reported
crimes do fullfil the requirements of material, space or personal and temporal jurisdiction
of the Court. Then, the so called admisibility test of article 17 of the Statute is carried out
based on the application of the principle of complementarity which gives preference to
national judiciaries. It has to be taken into account the activity or inactivity of State, its lack
of ability or willingness to proceed, the effect of «res iudicata» together with the severity
of the reported facts. Even though this analysis is done, it is possible that the investigation
or the prosecution by the Court is not carried out bases on the «interest of justice».