Suchergebnisse

Der IÖR-Monitor stellt für das Leibniz-Institut für ökologische Raumentwicklung (IÖR) die zentrale Plattform zur Publikation von Geoinformationen für die Bundesrepublik Deutschland dar. Die Anforderungen an die Nutzerfreundlichkeit (Usability) des IÖR-Monitors erhöhen sich mit der Vielzahl und Heterogenität der Nutzer dieser Anwendungen, wie beispielsweise GIS-Experten oder politischen Entscheidern. Dabei stellt eine benutzerfreundliche und intuitiv bedienbare Oberfläche eine wesentliche Grundlage für die Recherche und Analyse der enthaltenen thematischen Geoinformationen dar. In einer Nutzerstudie wurde die Usability des IÖR-Monitors eingehend untersucht. Mit einer Methode zur Blickverfolgung (Eyetracking) konnten die Blicke der Probanden bei der Arbeit mit dem Monitor aufgezeichnet und analysiert werden. Zusammen mit den Ergebnissen der begleitenden Befragung, in denen subjektive Eindrücke der Teilnehmer erfasst wurden, ließen sich an die Usability des IÖR-Monitors neben derer Wahrnehmung auch weitere Anforderungen ermitteln. So zeigten sich neben den Stärken der Anwendung auch kleinere Schwächen.

Naturschutzgebiete (NSG) und FFH-Gebiete sind in Deutschland überwiegend mit Wald
bedeckt. Jedoch auch aus Naturschutzsicht problematische Landnutzungen wie Ackerflächen liegen in Schutzgebieten bzw. in deren unmittelbarer Umgebung. Deren Größe wurde auf Grundlage des Landbedeckungsmodells Deutschland (LBM-DE) quantitativ bestimmt. So befinden sich 0,36 % bzw. 1,04 % der Gesamtackerfläche Deutschlands innerhalb von NSG bzw. FFH-Gebieten. Des Weiteren nehmen auch Autobahnen und Windenergieanlagen Flächen in einigen Schutzgebieten in Anspruch. Inwiefern die Schutzziele durch solche Nutzungen in und um das Schutzgebiet beeinträchtigt werden, bedarf weiterer Untersuchungen.

The worldwide rapid declines in insect and plant abundance and diversity that have occurred in the past decades have gained public attention and demand for political actions to counteract these declines are growing. Rapid large-scale biomonitoring can aid in observing these changes and provide information for decisions for land management and species protection. Malaise traps have long been used for insect sampling and when insects are captured in these traps, they carry traces of plants they have visited on the body surface or as digested food material in the gut contents. Metabarcoding offers a promising method for identifying these plant traces, providing insight into the plants with which insects are directly interacting at a given time. To test the efficacy of DNA metabarcoding with these sample types, 79 samples from 21 sites across Germany were analysed with the ITS2 barcode. This study, to our knowledge, is the first examination of metabarcoding plant DNA traces from Malaise trap samples. Here, we report on the feasibility of sequencing these sample types, analysis of the resulting taxa, the usage of cultivated plants by insects near nature conservancy areas and the detection of rare and neophyte species. Due to the frequency of contamination and false positive reads, isolation and PCR negative controls should be used in every reaction. Metabarcoding has advantages in efficiency and resolution over microscopic identification of pollen and is the only possible identification method for the other plant traces from Malaise traps and could provide a broad utility for future studies of plant-insect interactions.

AbstractThe decline of insect abundance and richness has been documented for decades and has received increased attention in recent years. In 2017, a study by Hallmann and colleagues on insect biomasses in German nature protected areas received a great deal of attention and provided the impetus for the creation of the project Diversity of Insects in Nature protected Areas (DINA). The aim of DINA was to investigate possible causes for the decline of insects in nature protected areas throughout Germany and to develop strategies for managing the problem.A major issue for the protection of insects is the lack of insect-specific regulations for nature protected areas and the lack of a risk assessment and verification of the measures applied. Most nature protected areas border on or enclose agricultural land and are structured in a mosaic, resulting in an abundance of small and narrow areas. This leads to fragmentation or even loss of endangered habitats and thus threaten biodiversity. In addition, the impact of agricultural practices, especially pesticides and fertilisers, leads to the degradation of biodiversity at the boundaries of nature protected areas, reducing their effective size. All affected stakeholders need to be involved in solving these threats by working on joint solutions. Furthermore, agriculture in and around nature protected areas must act to promote biodiversity and utilise and develop methods that reverse the current trend. This also requires subsidies from the state to ensure economic sustainability and promote biodiversity-promoting practices.