Suchergebnisse

Desde antes de la alternancia del año 2000, se planteaba la necesidad de un gran acuerdo para la gobernabilidad democrática en México. La incapacidad de los gobiernos panistas, durante doce años, para llevar a término su agenda reformadora hizo creer a muchos que se necesitaba una reforma institucional que fortaleciera al Presidente. En este sentido, el Pacto por México fue una sorpresa, ya que innovó los mecanismos de acuerdo político que posibilitaron la aprobación de siete reformas constitucionales, que en los dos gobiernos emanados del PAN habían enfrentado una rígida oposición, incluida la del PRI, que ahora encabezaba el gobierno. Este artículo analiza la negociación del Pacto y la naturaleza de las reformas aprobadas. Se encuentra que el Pacto fue resultado de un cierto acuerdo entre la mayoría de la élite política sobre qué reformas requería el país y una estrategia de los dos partidos de oposición para logar imponer una parte de su agenda en la negociación de esas reformas. También se muestra cómo hubo una suerte de corrupción "legalizada", como pagos a legisladores, para mantener la disciplina partidista, que permitió aprobar las reformas en muy poco tiempo. Finalmente, se concluye que, a pesar del optimismo reformador con el que inició el gobierno de Peña Nieto, las reformas no han logrado promover el crecimiento económico esperado, tanto por la caída en el precio del crudo, como porque su implementación ha estado en manos de una administración poco experimentada y con problemas de corrupción.

Effect of reforms designed to limit the role of the state in the economy on distribution of power in Mexico.

This article seeks to understand why the Mexican economy ended in three of the last presidential periods with an overvalued exchange rate, high deficits of the current account, unsustainable short term debt, and a financial crisis. The article focuses on the Salinas administration, but shows that a similar logic led to economic crisis in the Echeverria (1970-76) and Lopez Portillo (1976-82) administrations. It is argued that the 1994 crisis is the result of three traps: an international context which allowed a massive entrance of capital flows, the ideology of the state elite, and the incentives provided by the institutional framework. These three traps were also present in the previous two crises. (Rev Econ Polit/DÜI)