Suchergebnisse

SUMMARYThis paper reports the results of laboratory investigations of individual and group decision making regarding willingness to pay to reduce risks when more than one risk is present. It is found that group decision making environments improve the overall decisions when the consequence of the decision is common to all members of the group. When the consequences are individual, group decisions are less likely to improve upon individual decisions. The latter effect appears to be due to the unwillingness of individuals to engage in communication when they are not bound by a group decision. The conclusion is that both discussion and common outcomes are necessary for group decisions to be superior to individual decisions.ZUSAMMENFASSUNGDiese Studie enthält die Ergebnisse einer experimentellen Untersuchung des Entscheidungs‐prozesses von Gruppen und Individuen über die Zahlungsbereitschaft, Risiken zu reduzieren, wenn mehrere Risiken gleichzeitig auftreten. Dabei wird festgestellt, dass Gruppenentscheidungen Einzelentscheidungen überlegen sind, wenn die Konsequenzen der Entscheidung für alle Mitglieder der Gruppe identisch sind. Wenn die Konsequenzen der Entscheidung nur einzelne betreffen, verrin‐gert sich die Wahrscheinlichkeit, dass Gruppenentscheidungen besser als Einzelentscheidungen sind. Dies lässt sich vermudich auf die mangelnde Bereitschaft einzelner zurückführen, am Kommunikationsprozess teilzunehmen, wenn sie selbst nicht von der Gruppenentscheidung betroffen sind. Wir kommen zu dem Ergebnis, dass sowohl eine gemeinsame Diskussion als auch ein gemeinsames Ergebnis vorhanden sein miissen, damit Gruppenentscheidungen individuellen Ent‐scheidungen überlegen sind.RÉSUMÉCet article présente les résultats ďanalyses de laboratoire consacrées au rǒle joué par la décision collective ou individuelle dans la détermination du prix susceptible ďětre payé pour réduire ľexposition aux risques quand ceux‐ci sont nombreux. Les résultats montrent que le cadre de décision collective améliore les décisions prises globalement lorsque leurs conséquences sont partagées par tous les membres du groupe. En outre, dans le cas des conséquences individuelles, les décisions collectives ne semblent pas affecter les décisions prises individuellement. Ce dernier résultat paraǐtt ětre du au refus des individus ďéchanger ľinformation surtout lorsqu'ils ne sont pas contraints par la décision collective. Ľétude conclue que la communication ainsi que les conséquences communes sont nécessaires pour que les décisions collectives soient préférables aux décisions individuelles.

This study analyzes the effectiveness of a mass‐media radon information and testing campaign conducted in the Washington, D.C. area in the winter of 1988. Although an impressive number of test kits (approximately 100,000) were sold, the ultimate mitigation rates resulting from the campaign were extremely low. Analyses show that low mitigation rates cannot be explained by postulating that people's responses to radon are insensitive to the level of objective risk. They may instead be due to characteristics of the protective response required to reduce radon risk. Radon may be thought of as one of a family of household risks which have risk response profiles that make them particularly difficult for people to manage and remediate. Traditional information campaigns for such risks are likely to be ineffective; instead, they may require regulatory strategies or programs which provide active guidance and assistance.