Suchergebnisse

The article explores the history of the concept "retromania" and analyzes possibilities and specific features of its application to the Russian socio-cultural situation of the 21-st century. The distinction of Russia retromania resides, in the first place, in the scale of its spread incompatible with the scale of pop-culture in the space of which this term was born. Secondly, Russian retromania faces away from the recent past; it is directed to the deep past reaching archaic layers of culture. Retromania acquires forms of a new political metaphysics — necrocracy, total involvement of heroes of the past, especially war participants as witnesses and actors of modernity. The paper offers symbolic forms of work with the past and practices derived from them. The general strategy of necrocacy is depicted through tantalizations — the prevalence of death value regarding eros at all levels of social psychology and ideology. Chronos is also considered as time that changes its direction and flies backwards. The article introduces new forms of the existence of Russian Chronos marked with the concepts of totalgy, chronocide, the newest Middle Ages, uchronia, schizofascism, New Moscovia, topochron, and chronocracy. Totalgy is of an emotional nature and is expressed in a longing for totality, totalitarialism, and is fixed in ideology. Chronocide is violence towards the natural course of time. And in this respect, one can observe continuity with Soviet ideology where all the rhetoric used to be project-based as well as today the past dominates the present. Uchronia implies the construction of a state of timelessness, and the newest Middle Ages are characterized by the increase in religious and political fundamentalism. There is a direct way from fundamentalism to fascism which manifests itself as schizofascism, i.e. fascism under the guise of combating fascism. Such concepts as New Moscovia expressed in the dominance of Moscow in mass consciousness and topochron — the prevalence of topos over chromos were used to analyze the topos of current "retromanian" Russia. The article offers an optimistic scenario of the development expressed by the concept of chonocracy when time in its metaphysical sacred meaning defeats the profane politics of retromania. ; В статье исследуется история возникновения понятия «ретромания» и анализируются возможности и особенности его применения к российской социокультурной ситуации XXI в. Отличие российской ретромании, во-первых, в масштабе распространения, несопоставимом с масштабом попкультуры, в пространстве которой родился исследуемый термин; во-вторых, российская ретромания обращена не в недавнее прошлое, а в прошлое глубокое, достигающее архаических пластов культуры. Ретромания принимает формы новой политической метафизики — некрократии, тотального привлечения в свидетели и акторы современности героев прошлого, в первую очередь участников войн. Предлагаются символические формы работы с прошлым и производные от них практики. Общая стратегия некрократии явлена в танатализации — доминировании на всех уровнях общественной психологии и идеологии ценности смерти по отношении к эросу. Хронос также рассматривается как время, меняющее направление, текущее вспять. В статье предлагаются новые формы существования российского Хроноса, обозначенные понятиями тотальгии, хроноцида, новейшего средневековья, ухронии, шизофашизма, новомосковии, топохрона и хронократии. Тотальгия носит эмоциональный характер, выражается в тоске по тотальности, тоталитаризму и закрепляется в идеологии. Хроноцид — насилие над естественным ходом времени, в этом отношении наблюдается преемственность с советской идеологией, где вся риторика носила проектный характер, точно так же, как сегодня прошлое доминирует над настоящим. Ухрония предполагает конструирование состояния безвременья, а новейшее средневековье характеризуется ростом религиозного и политического фундаментализма. От фундаментализма прямой путь к фашизму, который явлен как шизофашизм, т. е. фашизм под маской борьбы с фашизмом. Для анализа топоса современной ретроманской России используются понятия «новомосковии», выраженной в доминировании Москвы в массовом сознании, «топохрона» — преобладания топоса над хроносом. В статье предлагается оптимистический вариант развития, выраженный понятием хронократии, когда время в его метафизическом сакральном значении побеждает профанную политику ретромании.

The Editorial Board asked scholars specializing in social and human sciences two questions regarding jointness – the focus of the journal Koinon. We were in particular seeking their views on, firstly, the state of being-in-common of human existence in the present-day world and the most urgent problems that complicate the collectivity and cohesion of human communities today. Secondly, we wanted to know their opinion on the significance of the concept and the problem of jointness in their research field. The editorial board received answers that differed not only in subject-field specifics but also in methodological approaches and even individual psychological colouring, emotional tone. Prominent representatives of various social and human sciences (philosophers -historians of philosophy and philosophers of culture, anthropologists, ethnologists, political scientists, historians, and psychologists) responded to the questions raised by the editorial board. All the respondents noted the importance of jointness for their professional work. At the same time, each respondent outlined his/her vision of the issue, which resulted in a mosaic – of course, incomplete, unfinished, but very revealing and interesting – of many problems that people face in the process of living together, from which an image of the dramatic common life of modern humanity with its contradictions, difficulties, but also eternal aspirations of social harmony and fruitful cooperation of people, social groups, ethnic groups, states, hopes for their finding, ensues. And this reality-as the answers reveal – is a decisive factor determining the diversity of research interests in modern social and human sciences. But it is also the need for co-creation and interdisciplinary dialogue of subjects of various social and human sciences, supporters of different worldviews and methodologies. ; Редколлегия задала два вопроса о совместности – главной теме журнала «Koinon» – ученым разных социогуманитарных дисциплин. Нас интересовало их мнение, во-первых, о состоянии совместности человеческого существования в современном мире и важнейшие проблемы, осложняющие сегодня коллективность и сплоченность человеческих сообществ; во-вторых, о значении концепта и проблемы совместности в их исследовательской сфере. Редколлегия получила ответы, отличающиеся не только предметно-профессиональной спецификой, но и методологическими подходами и даже индивидуально-психологической окраской, эмоциональным тоном. Были получены ответы от видных представителей разных социогуманитарных наук. На вопросы редколлегии ответили философы (историки философии и философы культуры), антропологи, этнологи, политологи, историки, психологи. Все отметили ключевое значение проблемы совместности для их профессиональной работы. При этом каждый отвечающий обозначил свое видение проблем, а в результате сложилась мозаичная (разумеется, неполная, незавершенная, но весьма показательная и интересная) картина многих проблем, с которыми сталкиваются люди в процессе совместного существования; из нее вырастает образ драматической общей жизни современного человечества с его противоречиями, трудностями, но и вечными чаяниями социальной гармонии и плодотворного сотрудничества людей, социальных групп, этносов, государств, надеждами на их обретение. И эта реальность – как видно из ответов – решающий фактор, определяющий не только разнообразие исследовательских интересов современных социальных и гуманитарных наук, но и необходимость со-творчества и междисциплинарного диалога субъектов различных социогуманитарных наук, сторонников разных мировоззрений и методологий.