Suchergebnisse

This paper discusses the growth model with environmental constraints recently presented in (Acemoglu et al., 2011) which focuses on the redirection of technical change by climate policies with research subsidies and a carbon tax. First, Acemoglu et al.'s model and chosen parameters yield numerical results that do not support the conclusion that ambitious climate policies can be conducted " without sacrificing (much or any) long-run growth ". Second, they select unrealistic key parameters for carbon sinks and elasticity of substitution. We find that more realistic parameters lead to very different results. Third, the model leads to an unrealistic conclusion when used to analyse endogenous growth, suggesting specification problems. ; Cet article analyse le modèle de croissance sous contraintes environnementales présenté par Acemoglu et al. (2011), lequel met l'accent sur la réorientation du changement technique au moyen de politiques climatiques combinant une taxe carbone et des subventions à la recherche. En premier lieu, le modèle de Acemoglu et al.'s avec les paramètres retenus fait ressortir des résultats numériques qui ne soutiennent nullement la conclusion selon laquelle des politiques climatiques ambitieuses peuvent être conduites " sans (guère ou pas du tout) sacrifier la croissance de long terme ". Par ailleurs, Acemoglu et al. ont choisi des valeurs irréalistes pour des paramètres cruciaux comme les puits de carbone ou l'élasticité de substitution. Des valeurs plus réalistes donnent des résultats très différents. En troisième lieu, utilisé pour analyser la croissance endogène, le modèle aboutit à des incohérences, ce qui suggère des problèmes de spécification.

This paper discusses the growth model with environmental constraints recently presented in (Acemoglu et al., 2011) which focuses on the redirection of technical change by climate policies with research subsidies and a carbon tax. First, Acemoglu et al.'s model and chosen parameters yield numerical results that do not support the conclusion that ambitious climate policies can be conducted " without sacrificing (much or any) long-run growth ". Second, they select unrealistic key parameters for carbon sinks and elasticity of substitution. We find that more realistic parameters lead to very different results. Third, the model leads to an unrealistic conclusion when used to analyse endogenous growth, suggesting specification problems. ; Cet article analyse le modèle de croissance sous contraintes environnementales présenté par Acemoglu et al. (2011), lequel met l'accent sur la réorientation du changement technique au moyen de politiques climatiques combinant une taxe carbone et des subventions à la recherche. En premier lieu, le modèle de Acemoglu et al.'s avec les paramètres retenus fait ressortir des résultats numériques qui ne soutiennent nullement la conclusion selon laquelle des politiques climatiques ambitieuses peuvent être conduites " sans (guère ou pas du tout) sacrifier la croissance de long terme ". Par ailleurs, Acemoglu et al. ont choisi des valeurs irréalistes pour des paramètres cruciaux comme les puits de carbone ou l'élasticité de substitution. Des valeurs plus réalistes donnent des résultats très différents. En troisième lieu, utilisé pour analyser la croissance endogène, le modèle aboutit à des incohérences, ce qui suggère des problèmes de spécification.

This paper discusses the growth model with environmental constraints recently presented in (Acemoglu et al., 2011) which focuses on the redirection of technical change by climate policies with research subsidies and a carbon tax. First, Acemoglu et al.'s model and chosen parameters yield numerical results that do not support the conclusion that ambitious climate policies can be conducted " without sacrificing (much or any) long-run growth ". Second, they select unrealistic key parameters for carbon sinks and elasticity of substitution. We find that more realistic parameters lead to very different results. Third, the model leads to an unrealistic conclusion when used to analyse endogenous growth, suggesting specification problems. ; Cet article analyse le modèle de croissance sous contraintes environnementales présenté par Acemoglu et al. (2011), lequel met l'accent sur la réorientation du changement technique au moyen de politiques climatiques combinant une taxe carbone et des subventions à la recherche. En premier lieu, le modèle de Acemoglu et al.'s avec les paramètres retenus fait ressortir des résultats numériques qui ne soutiennent nullement la conclusion selon laquelle des politiques climatiques ambitieuses peuvent être conduites " sans (guère ou pas du tout) sacrifier la croissance de long terme ". Par ailleurs, Acemoglu et al. ont choisi des valeurs irréalistes pour des paramètres cruciaux comme les puits de carbone ou l'élasticité de substitution. Des valeurs plus réalistes donnent des résultats très différents. En troisième lieu, utilisé pour analyser la croissance endogène, le modèle aboutit à des incohérences, ce qui suggère des problèmes de spécification.

This paper discusses the growth model with environmental constraints recently presented in (Acemoglu et al., 2011) which focuses on the redirection of technical change by climate policies with research subsidies and a carbon tax. First, Acemoglu et al.'s model and chosen parameters yield numerical results that do not support the conclusion that ambitious climate policies can be conducted " without sacrificing (much or any) long-run growth ". Second, they select unrealistic key parameters for carbon sinks and elasticity of substitution. We find that more realistic parameters lead to very different results. Third, the model leads to an unrealistic conclusion when used to analyse endogenous growth, suggesting specification problems. ; Cet article analyse le modèle de croissance sous contraintes environnementales présenté par Acemoglu et al. (2011), lequel met l'accent sur la réorientation du changement technique au moyen de politiques climatiques combinant une taxe carbone et des subventions à la recherche. En premier lieu, le modèle de Acemoglu et al.'s avec les paramètres retenus fait ressortir des résultats numériques qui ne soutiennent nullement la conclusion selon laquelle des politiques climatiques ambitieuses peuvent être conduites " sans (guère ou pas du tout) sacrifier la croissance de long terme ". Par ailleurs, Acemoglu et al. ont choisi des valeurs irréalistes pour des paramètres cruciaux comme les puits de carbone ou l'élasticité de substitution. Des valeurs plus réalistes donnent des résultats très différents. En troisième lieu, utilisé pour analyser la croissance endogène, le modèle aboutit à des incohérences, ce qui suggère des problèmes de spécification.

This paper discusses the growth model with environmental constraints recently presented in (Acemoglu et al., 2011) which focuses on the redirection of technical change by climate policies with research subsidies and a carbon tax. First, Acemoglu et al.'s model and chosen parameters yield numerical results that do not support the conclusion that ambitious climate policies can be conducted " without sacrificing (much or any) long-run growth ". Second, they select unrealistic key parameters for carbon sinks and elasticity of substitution. We find that more realistic parameters lead to very different results. Third, the model leads to an unrealistic conclusion when used to analyse endogenous growth, suggesting specification problems. ; Cet article analyse le modèle de croissance sous contraintes environnementales présenté par Acemoglu et al. (2011), lequel met l'accent sur la réorientation du changement technique au moyen de politiques climatiques combinant une taxe carbone et des subventions à la recherche. En premier lieu, le modèle de Acemoglu et al.'s avec les paramètres retenus fait ressortir des résultats numériques qui ne soutiennent nullement la conclusion selon laquelle des politiques climatiques ambitieuses peuvent être conduites " sans (guère ou pas du tout) sacrifier la croissance de long terme ". Par ailleurs, Acemoglu et al. ont choisi des valeurs irréalistes pour des paramètres cruciaux comme les puits de carbone ou l'élasticité de substitution. Des valeurs plus réalistes donnent des résultats très différents. En troisième lieu, utilisé pour analyser la croissance endogène, le modèle aboutit à des incohérences, ce qui suggère des problèmes de spécification.

This paper discusses the growth model with environmental constraints recently presented in (Acemoglu et al., 2011) which focuses on the redirection of technical change by climate policies with research subsidies and a carbon tax. First, Acemoglu et al.'s model and chosen parameters yield numerical results that do not support the conclusion that ambitious climate policies can be conducted " without sacrificing (much or any) long-run growth ". Second, they select unrealistic key parameters for carbon sinks and elasticity of substitution. We find that more realistic parameters lead to very different results. Third, the model leads to an unrealistic conclusion when used to analyse endogenous growth, suggesting specification problems. ; Cet article analyse le modèle de croissance sous contraintes environnementales présenté par Acemoglu et al. (2011), lequel met l'accent sur la réorientation du changement technique au moyen de politiques climatiques combinant une taxe carbone et des subventions à la recherche. En premier lieu, le modèle de Acemoglu et al.'s avec les paramètres retenus fait ressortir des résultats numériques qui ne soutiennent nullement la conclusion selon laquelle des politiques climatiques ambitieuses peuvent être conduites " sans (guère ou pas du tout) sacrifier la croissance de long terme ". Par ailleurs, Acemoglu et al. ont choisi des valeurs irréalistes pour des paramètres cruciaux comme les puits de carbone ou l'élasticité de substitution. Des valeurs plus réalistes donnent des résultats très différents. En troisième lieu, utilisé pour analyser la croissance endogène, le modèle aboutit à des incohérences, ce qui suggère des problèmes de spécification.

A temporary gap is generated by the difference between the Social Value of Mitigation Activities (SVMA) and implementable carbon prices. A spectrum of options are available to handle this. These options encompass policy instruments that give different weights to 'command and control' measures and to economic incentives. We analyze here how to combine an explicit carbon price that rewards mitigation activities every year and a notional price embedded in devices that reward low carbon investments beforehand through lowering their risk-weighted capital costs.The latter option is essential in order to hedge against two uncertainties that adversely affect technologies having high capital costs1. The first relates to technologies which are at the beginning or mid-way of their experience curve. The second relates to the net signal launched by explicit carbon prices given the presence of noises that swamp it. We first illustrate, based on five case studies, the equivalence curves between carbon prices and percentages of reduction of capital costs. We argue then that a notional price equated to the SVMA can maximize the economic efficiency of financial devices that reduce the capital costs of a low carbon project and we discuss the necessity of a world SVMA and of national SVMAs. We then introduce uncertainty in the analysis and show that contingent risks theoretically need carbon prices to grow to a level well beyond their political acceptability. Reducing the risk-weighted capital costs and rewarding upfront low-carbon investments at the present value of the SVMA is an efficient way of overcoming these barriers.Finally, we show, in the case of India, how to assess a national SVMA that includes the climate benefits and the development co-benefits of mitigation activities. We then discuss how to articulate a World SVMA (paragraph 108 of the Paris Decision), national SVMAs and explicit carbon prices (in line with NDCs) to bridge the funding gap, tackle the '100G$ and +' issue, and maximize the gains of cooperation around climate policies.