Suchergebnisse

ABSTRACT ## L'a. illustra la procedura volta a sottoporre al controllo del tribunale le società per le quali siano denunciate gravi irregolarità nella gestione. ## In particolare, l'a. analizza quello che sinora è stato lo strumento cardine per il controllo giudiziario delle società di capitali e cioè l'art. 2409 c.c., sulla denunzia al tribunale se vi è fondato sospetto di gravi irregolarità degli amministratori. ## L'istituto ha avuto un notevole successo pratico ed ha svolto positivamente una utile funzione di chiusura del sistema societario di amministrazione e controllo. Ma il d.lgs. n. 6/2003, sulla riforma del diritto societario, ha fortemente inciso, indebolendone l'efficacia, sulla disciplina. ## Il legislatore del 2003 ha infatti tentato di ridimensionare l'importanza dell'istituto agendo su più fronti: contraendo i poteri del pubblico ministero e, contemporaneamente, mantenendo sostanzialmente inalterati i gravosi quorum a cui la precedente legislazione ricollegava la possibilità dei soci di minoranza di ricorrere al tribunale; escludendo dall'ambito di applicazione della norma le società a responsabilità limitata; restringendo, almeno in apparenza, l'area delle irregolarità denunciabili; ammettendo il reclamo contro l'ordine di ispezione; consentendo all'assemblea di impedire le ispezioni sull'amministrazione, di sospendere il procedimento di denuncia e di rinunziare alle azioni di responsabilità contro amministratori e sindaci promosse dall'amministratore giudiziario. Né si può dire che tale ridimensionamento sia stato compensato dall'attribuzione ai soci delle società a responsabilità limitata da alcuni maggiori poteri di diretto controllo nonché di possibilità di adire l'autorità giudiziaria ## Non è dunque possibile - a parere dell'a - dare un giudizio positivo della riforma, che è andata in direzione contraria rispetto alla tendenza a rafforzare i controlli giudiziari, disattendendo la tendenza che si era in precedenza delineata nell'ambito della riforma delle società quotate in borsa, dove, secondo quanto disposto dall'art. 152 t.u.f., il controllo era stato rafforzato, estendendo al collegio sindacale la legittimazione al ricorso ex art. 2409 c.c. SOMMARIO ## I. LA DISCIPLINA – 1. Delega e decreti di attuazione – 1.1. Il doppio intervento sulla disciplina del controllo giudiziario – 1.2. Le modifiche apportate dal decreto «processuale» e da quello «sostanziale» – 1.3. I problemi di costituzionalità e le prime valutazioni di opportunità – 2. Oggetto – 2.1. Le conferme sull'ambito di applicazione – 2.2. L'esclusione delle società a responsabilità limitata – 2.3. L'inclusione delle società cooperative: i vari tipi di cooperativa – 2.4. (Segue): e le particolarità della disciplina – 2.5. Le gravi irregolarità nella gestione: il fondato sospetto – 2.6. (Segue): e la potenzialità dannosa per la società – 2.7. (Segue): o per le società controllate – 3. Soggetti – 3.1. I ricorrenti: i soci rappresentativi del decimo del capitale nelle società chiuse – 3.2. (Segue): il pubblico ministero e i soci rappresentativi del ventesimo del capitale nelle società aperte – 3.3. (Segue): il collegio sindacale – 3.4. (Segue): i soci rappresentativi di quote inferiori al decimo o al ventesimo del capitale sociale – 3.5. (Segue): il calcolo della quota del capitale sociale e la perdita nel corso del procedimento del possesso della quota minima – 3.6. (Segue): la Banca d'Italia, l'U.I.C. e la Consob – 3.7. I resistenti: i componenti degli organi amministrativo e di controllo – 3.8. La posizione della società – 4. Procedimento – 4.1. L'applicabilità delle norme sul rito camerale societario – 4.2. Il giudice competente – 4.3. L'atto introduttivo del procedimento – 4.4. La difesa tecnica – 4.5. La condanna alle spese – 4.6. La notificazione del ricorso e del decreto di fissazione dell'udienza – 4.7. L'audizione delle parti e l'assunzione di sommarie informazioni – 4.8. L'ordine di ispezione sull'amministrazione: la sua reclamabilità – 4.9. (Segue): e il suo divieto nel caso della sostituzione di amministratori e sindaci – 5. Provvedimenti – 5.1. La forma – 5.2. I decreti cautelari adottati inaudita altera parte – 5.3. I decreti conclusivi del procedimento: i provvedimenti a contenuto atipico – 5.4. (Segue): la revoca di amministratori e sindaci – 5.5. (Segue): e la nomina dell'amministratore giudiziario – 5.6. La revoca o modifica – 5.7. (Segue): ed il reclamo – 5.8. L'accertamento con efficacia di giudicato sulle questioni pregiudiziali – 6. Ulteriori temi – 6.1. L'azione di responsabilità contro amministratori e sindaci – 6.2. La non arbitrabilità del procedimento di denuncia – 6.3. Le norme transitorie – II. LA GIURISPRUDENZA – 7. Rapporti con la precedente normativa – 7.1. L'efficacia «interpretativa» della riforma – 7.2. (Segue): ma la sua non vincolatività – 8. Oggetto – 8.1. Le società a responsabilità limitata – 8.2. Le società cooperative – 8.3. Le irregolarità a danno delle società controllate: la legittimazione attiva – 8.4. (Segue): e la legittimazione passiva – 8.5. La potenzialità dannosa – 9. Soggetti, procedimento e provvedimenti – 9.1. La nomina di un curatore speciale per la società – 9.2. I dubbi di costituzionalità sulla sede legale come foro esclusivo – 9.3. (Segue): e la sentenza di rigetto della Corte Costituzionale – 9.4. L'obbligo di difesa tecnica – 9.5. La condanna alle spese – 9.6. I provvedimenti adottati inaudita altera parte – 10. Ulteriori temi – 10.1. La trasformazione da società per azioni a società a responsabilità limitata – 10.2. Il diritto intertemporale: la perdita della legittimazione attiva o passiva – 10.3. (Segue): ovvero la perdita dell'interesse a ricorrere.

ABSTRACT ## L'a. illustra le modifiche alla disciplina del procedimento cautelare uniforme intervenute, per effetto della legge 14 maggio 2005, n. 80, di conversione del d.l. 14 marzo 2005, n. 35, nell'ottica di rendere più efficace il ricorso a tale rito. ## In particolare, l'a. mette il luce come il legislatore abbia perseguito l'intento due obiettivi. Il primo è stato quello di superare, con una opportuna chiarificazione, perduranti incertezze interpretative del testo di legge, su cui la Suprema Corte non aveva potuto offrire il proprio indirizzo interpretativo, dato che i provvedimenti cautelari non sono ricorribili in Cassazione. L'altro è stato quello di spezzare il vincolo di obbligatoria strumentalità, a pena di decadenza della misura concessa, tra la fase cautelare e quella di merito, da tempo segnalato, in relazione a talune categorie di rimedi cautelari, come uno dei maggiori difetti della previgente disciplina. ## Quanto a questo secondo profilo, infatti, il legislatore ha finalmente preso atto che, ottenuto un provvedimento cautelare di tipo anticipatorio, il ricorrente vittorioso ha infatti spesso soddisfatto la propria pretesa e non ha interesse a coltivare la causa nel merito. Né l'interesse ad instaurare il giudizio a cognizione piena sorge inevitabilmente in capo alla parte soccombente, per la quale può risultare non conveniente intraprendere un successivo processo dove la propria soccombenza verrebbe probabilmente confermata ed a cui può comunque non importare di rovesciare la situazione imposta dal giudice della cautela, se prevede che la sentenza di merito sarà pronunciata a distanza di anni. ## L'a. quindi esprime un giudizio complessivamente positivo sull'intervento operato con il d.l. n. 35 del 2005, a suo tempo battezzato «decreto competitività», da cui il nome di «rito cautelare competitivo» attribuito al rito cautelare riformato dal d.l. n. 35 del 2005. SOMMARIO ## 1. Riforma del procedimento cautelare: la finalità deflattiva dei giudizi di merito e l'intento chiarificativo. – 2. (Segue): … gli interventi sulla disciplina codicistica. – 3. (Segue): … le prevedibili influenze sull'amministrazione della giustizia. – 4. Dubbi interpretativi: la soluzione ope legis. – 5. (Segue): … il ricorso nell'interesse della legge e la soluzione nomofilattica. – 6. Generalizzazione del procedimento cautelare societario: la corrispondenza perfetta. – 7. (Segue): … la corrispondenza imperfetta. – 8. (Segue): … le disarmonie inconciliabili. – 9. (Segue): … le differenze armonizzabili. – 10. Disciplina transitoria: procedimenti ante causam e in corso di causa. – 11. (Segue): … norme innovative e norme interpretative

ABSTRACT ## L'a. analizza le importanti modifiche al procedimento cautelare uniforme operate dalla Legge n. 80 del 2005. ## In particolare, viene commentato l'art. 669 quinquies c.p.c. come modificato dall'art. 2, 3° co., l. 80/2005 (i rapporti tra arbitrato irrituale e tutela cautelare), pp. 1231-1236; l'art. 669 octies c.p.c. come modificato dall'art. 2, 3° co., l. 80/2005 (l'efficacia del provvedimento cautelare), pp. 1237-1277; l'art. 669 decies c.p.c. come modificato dall'art. 2, 3° co., l. 80/2005 (la revoca o modifica del provvedimento cautelare), pp. 1278-1287; l'art. 669 terdecies c.p.c. come modificato dall'art. 2, 3° co., l. 80/2005 (il reclamo contro il provvedimento cautelare), pp. 1288-1303. ## Tra i profili di maggiore interesse su cui l'a. si sofferma, si annovera quello relativo all'attenuazione della strumentalità dei provvedimenti cautelari anticipatori. Una novità dagli effetti potenzialmente benefici sulla congestione dei ruoli nei tribunali grazie all'abolizione dell'onere di iniziare il giudizio di merito, pena la perdita di efficacia del provvedimento. SOMMARIO ## ARTICOLO 669 QUINQUIES C.P.C. – COMPETENZA IN CASO DI CLAUSOLA COMPROMISSORIA, DI COMPROMESSO O DI PENDENZA DEL GIUDIZIO ARBITRALE – 1. Compatibilità tra tutela cautelare e arbitrato irrituale: la disciplina previgente – 2. (Segue): l'intervento legislativo – 3. Competenza per la misura cautelare – 4. Casi di perdita di efficacia del provvedimento cautelare: il mancato raccordo tra cautela e merito – 5. (Segue): l'estinzione del giudizio di merito o della pronuncia del lodo – ARTICOLO 669 OCTIES C.P.C. – PROVVEDIMENTO DI ACCOGLIMENTO – 1. Termine per iniziare il giudizio di merito – 2. Considerazioni introduttive sulla possibilità di non instaurare il giudizio di merito o di estinguerlo: la nuova disciplina dei provvedimenti cautelari anticipatori – 3. (Segue): l'allentamento del nesso di strumentalità – 4. Esame analitico della nuova disciplina: le analogie e le differenze con il rito societario – 5. (Segue): la distinzione tra provvedimenti anticipatori e conservativi – 6. (Segue): i provvedimenti ex art. 700 c.p.c. – 7. (Segue): la distinzione tra provvedimenti anticipatori cautelari e non cautelari – 8. (Segue): il persistente requisito del pregiudizio irreparabile per la tutela ex art. 700 c.p.c. – 9. (Segue): i provvedimenti di nunciazione – 10. Corollari dell'attenuazione del nesso di strumentalità: la condanna alle spese – 11. (Segue): la fissazione del termine per iniziare la causa di merito – 12. (Segue): la procura alle liti – 13. (Segue): il luogo della citazione per il merito – 14. (Segue): il contenuto del ricorso cautelare – 15. (Segue): le prescrizioni e le decadenze – 16. Casi di perdita di efficacia del provvedimento cautelare: la declaratoria di inesistenza del diritto – 17. (Segue): la pronuncia di una sentenza processuale – 18. (Segue): il mancato pagamento della cauzione – 19. (Segue): il mancato riconoscimento della sentenza straniera o del lodo estero – 20. Conseguenze della perdita di efficacia del provvedimento – 21. Inefficacia del provvedimento in un altro processo – 22. Allentare il nesso di strumentalità anche per i provvedimenti cautelari di tipo conservativo? – ARTICOLO 669 DECIES C.P.C. – REVOCA E MODIFICA – 1. Presupposti della revoca o modifica: i mutamenti nelle circostanze – 2. (Segue): i fatti di cui si sia acquisita successivamente conoscenza – 3. (Segue): la scoperta di nuove prove – 4. (Segue): le preclusioni maturate nel giudizio di merito – 5. (Segue): il confronto con le condizioni di riproponibilità della domanda cautelare – 6. Rapporti con il possibile reclamo – 7. Competenza sull'istanza di revoca o modifica – ARTICOLO 669 TERDECIES C.P.C. – RECLAMO CONTRO I PROVVEDIMENTI CAUTELARI – 1. Reclamabilità del provvedimento negativo – 2. Termine per reclamare: l'allungamento a quindici giorni – 3. (Segue): il «dies a quo» – 4. (Segue): l'integrazione della disciplina in materia societaria – 5. «Nova» nella fase del reclamo: l'allegabilità di fatti nuovi – 6. (Segue): l'ammissibilità di nuove prove – 7. (Segue): le preclusioni maturate nel giudizio di merito – 8. Divieto di rimessione al primo giudice – 9. Richiamo alle norme sulla impugnazione.

Si illustra come far valere in giudizio la responsabilità degli amministratori di società di capitali per la violazione di obblighi inerenti la loro carica. ## In particolare, si analizza l'istituto dell'azione di responsabilità, attualmente disciplinato dagli artt. 2393 e 2393 bis c.c., per le società per azioni, e dall'art. 2476 c.c., per le società a responsabilità limitata. ## Poiché tale istituto non ha trovato, sinora, larga applicazione, si cercano i motivi del suo insuccesso, tra cui – prima della riforma del diritto societario del 2003 – l'impossibilità, per le minoranze sociali di promuoverla. ## Questa limitazione è venuta meno a seguito del d.lgs. n. 6/2003. Il d.lgs. 6/2003 ha infatti operato due importanti innovazioni: la prima è di avere modificato il testo dell'art. 2393 c.c., riconoscendo, sulla scia di quanto già previsto per le società quotate dall'art. 129 t.u.f., la legittimazione attiva anche di minoranze sociali, ora consacrata nel nuovo art. 2393 bis c.c.; e l'altra è di avere introdotto una disciplina ad hoc, contenuta nel nuovo art. 2476 c.c., che attribuisce la legittimazione attiva alla proposizione dell'azione sociale a ciascun socio, indipendentemente dalla quota di partecipazione al capitale sociale. ## È peraltro dubbio che ciò prefiguri un futuro largo successo per l'azione di sociale di responsabilità. Indubbiamente, l'ambito di applicazione delle norme sull'azione di responsabilità contro gli amministratori risulta oggi ampliato. Ma permane la regola secondo cui ogni beneficio dell'azione esercitata dai soci deve andare a vantaggio della società; e non si incoraggia la proposizione di azioni sociali di minoranza prevedendo che ogni utilità ricada in capo alla società e che i soci promotori si avvantaggino solo di riflesso, in quanto soci della società alla quale partecipano. Così pure resta irrisolto il problema delle dissimmetrie informative, posto che le minoranze sociali possono incontrare obiettive difficoltà nell'acquisire la documentazione capace di supportare le proprie domande, per quanto, riguardo alle società a responsabilità limitata, si registri il passo in avanti rappresentato dalla previsione contenuta nel nuovo comma 2 dell'art. 2476 c.c. secondo cui «i soci che non partecipano all'amministrazione hanno diritto di avere dagli amministratori notizie sullo svolgimento degli affari sociali e di consultare, anche tramite professionisti di loro fiducia, i libri sociali ed i documenti relativi all'amministrazione». Né appare possibile ignorare che, quanto meno per le società per azioni, il legislatore della riforma ha reso più rigorosi i termini entro i quali l'azione di responsabilità deve essere esercitata, rendendo in questo modo più difficile, tanto alle minoranze quanto alla società che agisca a seguito di autorizzazione dell'assemblea, ottenere in via giudiziale protezione dagli inadempimenti degli amministratori. ## In definitiva, quindi, l'intervento riformatore non sembra offrire uno strumento idoneo a contrastare con efficacia, sul piano della tutela giurisdizionale in sede civile, gli illeciti degli amministratori delle società di capitali.

ABSTRACT ## L'a., dopo aver accennato ai molteplici criteri elaborati per orientare l'interprete nell'applicazione della regola legale della ripartizione dell'onere della prova, evidenzia come frequenti inversioni e modificazioni di ordine legislativo, giurisprudenziale e pattizio complichino ulteriormente il quadro: talvolta l'onere della prova viene posto a carico del convenuto, anziché dell'attore, realizzando una inversione della regola dettata dall'art. 2697 c.c.; talvolta il compito dell'attore viene semplicemente semplificato, agevolando così il suo assolvimento, ed in questo caso, anziché una inversione, si ha una mera modifica della previsione generale. ## L'a. successivamente osserva che tali principi trovano, nella materia consumeristica, una loro peculiare configurazione, venutasi delineando con la comparsa di una legislazione speciale di tutela e con il maturare di una nuova sensibilità nei confronti delle esigenze di protezione dei consumatori. ## Si prendono quindi in esame le ipotesi di inversione dell'onere della prova contenute nella legislazione speciale, quelle derivate dalla prassi giurisprudenziale e quelle imposte contrattualmente. Riguardo a queste ultime, si segnala la presenza di norme legislative e di una giurisprudenza di protezione dei consumatori. SOMMARIO ## 1. Onere della prova e sua inversione. – 1.1. L'inversione legislativa. – 1.2. L'inversione giurisprudenziale. – 1.3. L'inversione convenzionale. – 2. Consumatori e inversione legale dell'onere della prova. – 2.1. Le esigenze di tutela e la formazione di una disciplina speciale. – 2.2. Le singole ipotesi: la prova del danno da prodotti difettosi. – 2.3. Segue. … la prova della diligenza nella prestazione di servizi di investimento finanziario. – 2.4. Segue. … la prova dell'abusività di una clausola nei contratti con i consumatori. – 3. Consumatori e inversione giurisprudenziale dell'onere della prova. – 3.1. La mancanza di una normativa sulle azioni collettive risarcitorie. – 3.2. Segue. … da cui la supplenza di prassi giurisprudenziali. – 4. Consumatori e inversione contrattuale dell'onere della prova. – 4.1. Il limite dell'eccessiva difficoltà all'esercizio del diritto. – 4.2. La vessatorietà della clausola di inversione o modificazione nei contratti standard. – 4.3. L'abusività della clausola di inversione o modificazione nei contratti con i consumatori: la previsione generale. – 4.4. Segue. … la casistica.

ABSTRACT ## L'a. ricorda come le norme sulle notificazioni abbiano suscitato, nel corso degli anni, numerosi dubbi di costituzionalità sia sotto il profilo della lesione del diritto di difesa del notificato, che in alcuni casi rischia di rimanere all'oscuro di aver ricevuto un notifica, sia dal punto di vista del diritto d'azione del notificante, che in altri casi può vedere frustrati i propri tentativi di notificare l'atto. ## La Corte costituzionale ha così assunto un importante funzione di fonte di produzione del diritto processuale. ## L'a. quindi si chiede se tale ruolo della Consulta sia compatibile con la riserva di legge posta in materia processuale al nuovo testo dell'art. 111 Cost. ## La conclusione a cui perviene l'a. è che – soprattutto per quanto riguarda il processo civile, dove non si pone il problema di garantire i cittadini dalle limitazioni alla libertà personale sottoponendo al procedimento legislativo la relativa normativa – costituirebbe un errore rinunciare al contributo creativo del giudice di costituzionalità. Ciò anche perché in un contesto estremamente complicato e specialistico un organo dotato di specifiche competenze tecnico-giuridiche può esplicare al meglio il compito di adeguare ai parametri costituzionali la legislazione, intervenendo su antiche sacche di incostituzionalità trascurate dal legislatore o correggendo difetti ed incoerenze dovuti ad una azione legislativa non sempre sufficientemente consapevole del tessuto normativo in cui essa si cala. SOMMARIO ## 1. Premessa. – 2. La tutela del notificato: le modalità della notificazione al temporaneamente assente. – 3. La tutela del notificante: il momento del perfezionamento della notificazione. – 4. (Segue): … il caso del destinatario temporaneamente assente. – 5. (Segue): … il caso del disservizio postale. – 6. (Segue): … o introdurre una norma generale di rimessione in termini. – 7. (Segue): … o scindere il momento di perfezionamento della notifica. – 8. La Consulta tra «rime obbligate» - 9. (Segue): e nuovo art. 111 Cost.

ABSTRACT: L'a. tratteggia in più capitoli un'ampia esposizione critica e sistematica del nuovo processo societario. # Esso, accanto a spunti felici di disciplina, si presentava sin dall'origine strutturalmente inidoneo a conseguire l'obiettivo che si era prefisso di rendere più efficiente l'amministrazione della giustizia delle imprese, considerata cruciale per il cosiddetto «sistema paese». # In particolare, l'a. introduce il commento al d.lgs. 5/2003 sul nuovo processo societario, finanziario e bancario (pp. 2745-2769), descrivendo il quadro storico ed illustrando le ragioni poste a fondamento della postulata necessità di un intervento riformatore nel campo della giustizia per le imprese. Sottolinea l'a. che, il legislatore, abbandonate ipotesi di intervento sul versante ordinamentale, sia sarebbe concentrato sul solo aspetto procedimentale, che sarebbe stato profondamente inciso modificando la fase introduttiva del processo ordinario di cognizione, affidata direttamente alle parti e ai loro avvocati. La causa, nell'intenzione del legislatore, sarebbe dovuta approdare dinanzi al giudice già nella condizione di poter essere istruita ed avviata a decisione, evitando di impegnare l'organo giudicante nelle incombenze che lo impegnano sino alle udienze ex artt. 183 e 184 c.p.c. # Segue quindi l'analitica disamina della disciplina di cui agli artt. 1-24, d.lgs. 5/2003, e cioè il procedimento ordinario, sommario e cautelare nel nuovo processo societario, finanziario e bancario (pp. 2770-2949). E proprio in tal modo l'a. pone in luce le inadeguatezze della nuova disciplina, specie per quanto riguarda il processo ordinario di cognizione, che non a caso avrebbero di lì ad alcuni anni portato all'abrogazione dell'intero d.lgs. 5/2003, di cui sarebbero sopravvissuti solo gli artt. 34-37, dedicati alla distinta materia dell'arbitrato societario. SOMMARIO ## INTRODUZIONE – Dall'ipotesi di istituire tribunali dell'economia a una riforma solo processuale – 1. Dal progetto Mirone alla legge delega – 1.1. La necessità di imprimere efficienza alla giustizia per le imprese – 1.2. Il progetto di delega per l'adozione di nuove regole ordinamentali e processuali – 1.3. La resistenza all'istituzione dei tribunali dell'economia – 1.4. L'emanazione di una legge di delegazione incentrata sugli aspetti processuali con aperture ad arbitrato e conciliazione – 2. Dalla legge delega alla sperimentazione del progetto Vaccarella – 2.1. Il contenuto del decreto – 2.2. Le immediate ricadute applicative – 2.3. Il nuovo rito societario, finanziario e bancario come anticipazione di una più globale riforma del processo civile – 2.4. Il dibattito sull'opportunità di introdurre e poi generalizzare un nuovo rito a cognizione piena – 2.5. La probabile incostituzionalità per eccesso di delega del decreto sul rito societario, finanziario e bancario – 3. Codice di rito e d.lgs. 5/2003 – 3.1. I rapporti tra il nuovo decreto e il codice di procedura civile – 3.2. (Segue.). e l'influenza della normativa speciale sulla disciplina codicistica. – TITOLO I – NUOVE NORME DI PROCEDURA – Articolo 1 – Ambito di applicazione – 1. Controversie – 1.1. Premessa – 1.2. La materia societaria – 1.3. La materia finanziaria – 1.4. La materia bancaria e creditizia – 1.5. La mancata (re)introduzione della materia industriale – 1.6. L'esclusione delle materie demandate alla giurisdizione amministrativa e alla competenza in unico grado della corte d'appello – 2. Organo giudicante e rito da seguire – 2.1. La competenza del tribunale – 2.2. Le questioni di rito: dal rito ordinario al rito speciale – 2.3. (Segue.): . e dal rito speciale al rito ordinario – 2.4. La composizione normalmente collegiale del tribunale – 3. Legge processuale – 3.1. Il rinvio al codice di procedura civile – TITOLO II – DEL PROCESSO DI COGNIZIONE DAVANTI AL TRIBUNALE – CAPO I – DEL PROCEDIMENTO DI PRIMO GRADO DAVANTI AL TRIBUNALE IN COMPOSIZIONE COLLEGIALE – Articolo 2-17 – CAPO II – DEL PROCEDIMENTO DI PRIMO GRADO DAVANTI AL TRIBUNALE IN COMPOSIZIONE MONOCRATICA – Articolo 18 – 1. Considerazioni introduttive – 1.1. La delega e il «Progetto Vaccarella» – 2. Fase preparatoria (dalla citazione all'istanza di fissazione dell'udienza: artt. 2 -11) – 2.1. Gli atti introduttivi e la costituzione delle parti: la citazione – 2.2. (Segue.) . l'istanza per la dimidiazione dei termini e la costituzione dell'attore – 2.3. (Segue.) . la risposta e la costituzione del convenuto – 2.4. La replica dell'attore e la seconda memoria del convenuto – 2.5. Le ulteriori repliche dell'attore e le ulteriori controrepliche del convenuto – 2.6. L'istanza per la fissazione dell'udienza: i termini per la proposizione – 2.7. (Segue.) . il contenuto e gli effetti nei confronti delle parti non istanti – 2.8. L'istanza congiunta di fissazione dell'udienza: per la decisione della causa o per la decisione di «incidenti processuali» – 2.9. (Segue.) . la regola dell'inammissibilità dell'istanza non congiunta per la decisione di «incidenti processuali» e l'eccezione della decisione immediata sull'intervento del terzo – 2.10. (Segue.) . il problema del regolamento di giurisdizione e della querela di falso – 2.11. Il deposito in cancelleria dell'istanza di fissazione dell'udienza – 2.12. L'interruzione e l'estinzione del giudizio – 2.13. Le preclusioni – 2.14. La rimessione in termini – 3. Fase predibattimentale (dalla designazione del giudice relatore alla fissazione dell'udienza: art. 12) – 3.1. La designazione del giudice relatore – 3.2. Il decreto di fissazione dell'udienza: l'emanazione – 3.3. (Segue.) . la fissazione della data dell'udienza e i provvedimenti istruttori – 3.4. (Segue.) . l'indicazione delle questioni rilevabili d'ufficio e di quelle bisognose di ulteriore trattazione scritta – 3.5. (Segue.) . la convocazione delle parti e l'invito al deposito di memorie conclusionali – 3.6. I provvedimenti di regolarizzazione della rappresentanza, rinnovazione della notifica della citazione e integrazione del contraddittorio – 3.7. Il deposito delle memorie conclusionali – 4. Rito contumaciale (art. 13) – 4.1. La contumacia dell'attore – 4.2. La «contumacia» del convenuto: l'effetto di ficta confessio – 4.3. (Segue.) . questioni relative alla riconvenzionale, all'indisponibilità dei diritti, ai riflessi sul grado di appello e al possibile abuso dell'istituto – 5. Interventi (artt. 14-15) – 5.1. L'intervento volontario: principale o adesivo autonomo – 5.2. (Segue.) . e adesivo dipendente – 6. Fase dibattimentale (udienza, tentativo di conciliazione e decisione della causa: art. 16) – 6.1. L'udienza: il principio di concentrazione – 6.2. (Segue.) . la comparizione delle parti – 6.3. (Segue.) . l'interrogatorio libero – 6.4. (Segue.) . il tentativo di conciliazione giudiziale – 6.5. (Segue.) . il mancato esperimento del tentativo di conciliazione stragiudiziale – 6.6. (Segue.) . la conciliazione in udienza – 6.7. (Segue.) . la discussione e la conferma o revoca delle statuizioni contenute nel decreto di fissazione dell'udienza – 6.8. L'eventuale istruzione – 6.9. La decisione: le questioni pregiudiziali e preliminari – 6.10. (Segue.) . la sentenza «contestuale» o in un termine breve – 6.11. (Segue.) . la motivazione in forma abbreviata – 6.12. (Segue.) . le valutazioni operate sulla nuova struttura della fase decisoria – 6.13. Il cambiamento del rito – 7. Notificazioni e comunicazioni (art. 17) – 7.1. Gli strumenti tecnologici: presupposti e rinvio alla normativa di settore – 7.2. (Segue.) . il fax – 7.3. (Segue.) . la posta elettronica – 7.4. Lo scambio diretto tra i difensori – 7.5. L'ambito di applicazione della nuova disciplina su notifiche e comunicazioni – 8. Procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo (art. 2 ult. co.) – 8.1. La dimidiazione dei termini – 8.2. I provvedimenti sull'esecuzione provvisoria – 9. Procedimento dinanzi al tribunale monocratico (art. 18) – 9.1. Il rinvio alle norme relative al procedimento collegiale e le previsioni speciali per il rito monocratico – CAPO III – DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO DI COGNIZIONE – Articolo 19 – 1. Premessa – 2. Le controversie per cui è utilizzabile il rito sommario – 3. La competenza del giudice monocratico e il procedimento – 4. Il passaggio dal rito sommario alla cognizione piena – 5. (Segue.) . ma non dal processo di cognizione all'accertamento sommario – 6. L'impugnazione in corte d'appello dell'ordinanza di condanna – 7. L'inidoneità al giudicato dell'ordinanza non impugnata – 8. Il rigetto dell'istanza di provvedimento sommario – 9. I rapporti con il procedimento per decreto Ingiuntivo – CAPO IV – DEL PROCEDIMENTO IN GRADO DI APPELLO – Articolo 20-22 – 1. Premessa – 2. Il rinvio alla disciplina dell'appello nel rito ordinario – 3. L'inammissibilità dell'appello fondato su motivi generici – 4. (Segue.) . e di quello a cui le parti abbiano preventivamente rinunciato – 5. L'improcedibilità dell'appello per mancata costituzione dell'appellante – 6. La cancellazione dal ruolo in caso di mancata comparizione delle parti – 7. L'intervento – TITOLO III – DEL PROCEDIMENTO CAUTELARE – Articolo 23-24 – 1. Tutela cautelare ante causam – 1.1. Premessa – 1.2. La possibilità di non instaurare il giudizio di merito dopo la fase cautelare – 1.3. (Segue.) . i suoi corollari (condanna alle spese, influenza su numerosi problemi interpretativi) – 1.4. (Segue.) . e qualche considerazione pratica sull'attenuazione della strumentalità della tutela cautelare – 1.5. L'instaurazione del giudizio di merito (effetti della declaratoria di inesistenza del diritto e della sentenza processuale) – 1.6. La soluzione ope legis di talune incertezze interpretative in tema di revoca (condizioni per la revocabilità, giudice competente) – 1.7. (Segue.) . e di reclamo (termine per reclamare, nova, divieto di rimessione al primo giudice) – 1.8. Il rinvio alle norme sul procedimento cautelare uniforme ante causam – 1.9. (Segue.) . e l'influenza su queste ultime della normativa speciale – 2. Tutela cautelare lite pendente – 2.1. Il procedimento cautelare in corso di causa iniziato dopo la designazione del relatore o del giudice monocratico – 2.2. (Segue.) . e prima – 2.3. Le particolarità della procedura e l'efficacia del provvedimento cautelare concesso in corso di causa – 2.4. L'applicabilità al procedimento cautelare in corso di causa di norme sul procedimento cautelare ante causam – 3. Giudizio abbreviato – 3.1. L'evoluzione del procedimento cautelare in corso di causa in giudizio abbreviato sul merito – 3.2. La costituzionalità del giudizio abbreviato e l'uso strumentale dell'istanza cautelare – 3.3. La sospensione della delibera assembleare impugnata.

ABSTRACT: L'a. illustra come far valere in giudizio la responsabilità degli amministratori di società di capitali per la violazione di obblighi inerenti la loro carica. # In particolare, l'a. analizza l'istituto dell'azione di responsabilità, attualmente disciplinato dagli artt. 2393 e 2393 bis c.c., per le società per azioni, e dall'art. 2476 c.c., per le società a responsabilità limitata. # Poiché tale istituto non ha trovato, sinora, larga applicazione, si cercano i motivi del suo insuccesso, tra cui – prima della riforma del diritto societario del 2003 – l'impossibilità, per le minoranze sociali di promuoverla. # Questa limitazione è venuta meno a seguito del d.lgs. n. 6/2003. Il d.lgs. 6/2003 ha infatti operato due importanti innovazioni: la prima è di avere modificato il testo dell'art. 2393 c.c., riconoscendo, sulla scia di quanto già previsto per le società quotate dall'art. 129 t.u.f., la legittimazione attiva anche di minoranze sociali, ora consacrata nel nuovo art. 2393 bis c.c.; e l'altra è di avere introdotto una disciplina ad hoc, contenuta nel nuovo art. 2476 c.c., che attribuisce la legittimazione attiva alla proposizione dell'azione sociale a ciascun socio, indipendentemente dalla quota di partecipazione al capitale sociale. # È peraltro dubbio che ciò prefiguri un futuro largo successo per l'azione di sociale di responsabilità. Indubbiamente, l'ambito di applicazione delle norme sull'azione di responsabilità contro gli amministratori risulta oggi ampliato. Ma permane la regola secondo cui ogni beneficio dell'azione esercitata dai soci deve andare a vantaggio della società; e non si incoraggia la proposizione di azioni sociali di minoranza prevedendo che ogni utilità ricada in capo alla società e che i soci promotori si avvantaggino solo di riflesso, in quanto soci della società alla quale partecipano. Così pure resta irrisolto il problema delle dissimmetrie informative, posto che le minoranze sociali possono incontrare obiettive difficoltà nell'acquisire la documentazione capace di supportare le proprie domande, per quanto, riguardo alle società a responsabilità limitata, si registri il passo in avanti rappresentato dalla previsione contenuta nel nuovo comma 2 dell'art. 2476 c.c. secondo cui «i soci che non partecipano all'amministrazione hanno diritto di avere dagli amministratori notizie sullo svolgimento degli affari sociali e di consultare, anche tramite professionisti di loro fiducia, i libri sociali ed i documenti relativi all'amministrazione». Né appare possibile ignorare che, quanto meno per le società per azioni, il legislatore della riforma ha reso più rigorosi i termini entro i quali l'azione di responsabilità deve essere esercitata, rendendo in questo modo più difficile, tanto alle minoranze quanto alla società che agisca a seguito di autorizzazione dell'assemblea, ottenere in via giudiziale protezione dagli inadempimenti degli amministratori. # In definitiva, quindi, l'intervento riformatore non sembra offrire – ad avviso dell'a. – uno strumento idoneo a contrastare con efficacia, sul piano della tutela giurisdizionale in sede civile, gli illeciti degli amministratori delle società di capitali. SOMMARIO: 1. Considerazioni introduttive – 1.1. La responsabilità degli amministratori: il diritto al risarcimento del danno – 1.2. (Segue). . le modifiche alla disciplina dell'azione sociale ordinaria – 1.3. (Segue). . la generalizzazione dell'azione sociale di minoranza – 1.4. (Segue). . e l'ambito di applicazione – 1.5. La legge delega: le innovazioni imposte da specifiche prescrizioni – 1.6. (Segue). . e quelle riconducibili a meri criteri direttivi di ordine generale – 2. Esercizio dell'azione – 2.1. La giurisdizione ordinaria: la competenza e il rito – 2.2. La giurisdizione arbitrale – 2.3. Il termine di proponibilità della domanda – 2.4. L'azione sociale ordinaria: l'autorizzazione dell'assemblea – 2.5. (Segue). . e il curatore speciale – 2.6. L'azione sociale di minoranza: i quorum – 2.7. (Segue). . la perdita dei requisiti di legittimazione – 2.8. (Segue). . il rappresentante comune – 2.9. (Segue). . l'intervento di ulteriori soci – 2.10. (Segue). . e la chiamata in causa della società – 2.11. Le spese processuali – 3. Rinunce e transazioni – 3.1. Il potere di rinunciare e transigere dell'assemblea: il diritto di veto di minoranze qualificate – 3.2. (Segue). . e i rischi per l'azione promossa dall'amministratore giudiziario – 3.3. Il potere di rinunciare e transigere dei soci che hanno agito: il vantaggio esclusivo per la società.

ABSTRACT 1 ## I due contributi segnalati (il cap. II, Diritto all'equa riparazione per l'eccessiva durata del processo, e il cap. VII, Esenzione da oneri fiscali e problema dell'accessibilità del procedimento per l'equa riparazione) si soffermano sulla nozione di ragionevole durata del processo, sul diritto al risarcimento del danno nel caso in cui tale durata sia superata, di accesso al procedimento per il riconoscimento della relativa indennità. ## La normativa nazionale viene esaminata nella prospettiva europea. ## Particolare attenzione viene prestata alla giurisprudenza della Corte dei diritti dell'uomo di Strasburgo, che come è noto è stata in passato (ed è tuttora) congestionata da migliaia di ricorsi di cittadini italiani volti alla condanna del proprio Stato per violazione del diritto alla durata ragionevole dei processi garantito dall'art. 6 2° comma della Convenzione. ABSTRACT 2 ## L'a. si è occupato del fondamento del diritto alla ragionevole durata dei processi, della promulgazione della cosiddetta legge Pinto, dell'ambito di applicazione della legge, della nozione di ragionevole durata del processo e del risarcimento previsto nel caso in cui essa sia ecceduta (pp. da 67 a 225) nonché dei temi fiscali connessi al procedimento per la liquidazione del danno da eccessiva durata e più in generale degli ostacoli che si frappongono alla proposizione del ricorso nazionale (pp. da 363 a 371). ## Dopo aver ricordato che il tema della lunghezza dei processi è per così dire eterno, potendosi rinvenire misure di contrasto allo stesso sin dall'epoca romana oltre che riferimenti mitologici e celebri raffigurazioni nelle opere della letteratura mondiale tra cui è d'obbligo citare quella dovuta alla penna di Rabelais, l'a. conduce l'esame partendo dalle convenzioni internazionali e dalla Costituzione. Viene poi preso in esame l'art. 6 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo e ripercorsa la genesi della legge 24 marzo 2001, n. 89, che ha introdotto sul piano nazionale una tutela risarcitoria nei confronti del danno patrimoniale e non patrimoniale subito per effetto della violazione del diritto ad ottenere una decisione giudiziaria nel termine ragionevole previsto dall'art. 6 della Convenzione. ## Si approfondisce quindi il contenuto della nuova disciplina nazionale, affrontando i principali problemi interpretativi. ## L'a. prende infine posizione nel dibattito acceso da chi teme che la nuova normativa abbia il solo effetto di accrescere l'arretrato delle Corti d'appello, chiamate a decidere sui ricorsi ex legge n. 89 del 2001, e di sottrarre risorse all'ordinaria amministrazione della giustizia. Osserva l'a. che, stimolate da questo timore, la giurisprudenza e parte della dottrina si sono mosse, in questo primo periodo di applicazione della nuova normativa, offrendo interpretazioni restrittive della legge n. 89 del 2001. Si è così assistito a valutazioni nel senso della ragionevolezza di durate processuali consuete per le prassi italiane ma lontane dagli standard ritenuti accettabili a Strasburgo. E si è teso a contenere le riparazioni in limiti esigui. Tale approccio non è però condiviso dall'a. Nel proporre le varie soluzioni interpretative ai problemi posti dalla legge n. 89 del 2001, ed in particolar modo dal suo art. 2, l'a. si è infatti ispirato non alla odierna pratica delle aule di giustizia, ma al modello ricevuto dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo ed alle indicazioni ricavabili da altre fonti, tra cui la Costituzione, i trattati sull'Unione europea, il codice di procedura civile. Secondo l'a., la convinzione sottesa a questa scelta è che la legge Pinto sia un testo normativo che non deve adeguarsi all'attuale realtà del processo, prendendone atto per costruirvi intorno la nozione di ragionevole durata del processo, sanzionando solo l'apprezzabile distacco dalla media statistica. La legge Pinto – conclude l'a. – deve semmai agire come stimolo verso l'adeguamento della situazione italiana a parametri migliori. SOMMARIO ## CAP. I – DIRITTO ALL'EQUA RIPARAZIONE PER L'ECCESSIVA DURATA DEL PROCESSO – SOMMARIO: I. FONDAMENTI. – 1. Il diritto alla ragionevole durata del processo. – 1.1. L'art. 111 della Costituzione. – 1.2. L'art. 24 della Costituzione. – 1.3. L'art. 6 della Convenzione europea. – 1.4. L'art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. – 1.5. L'art. 2 della legge 24 marzo 2001, n. 89: norma innovativa o ricognitiva? – 2. Le ragioni della promulgazione di una legge nazionale. – 2.1. L'affollamento dei ricorsi alla Corte dell'uomo. – 2.2. L'irritazione di Strasburgo. – 2.3. La reazione delle istituzioni italiane. – 2.4. L'iter del disegno di legge sull'equa riparazione. – 3. La nuova legge e il richiamo all'art. 6 della Convenzione europea. – II. OGGETTO E SOGGETTI. – 4. L'ambito di applicazione della legge e la parte convenuta. – 4.1. Controversie civili. – 4.2. Controversie amministrative. – 4.3. Controversie dei pubblici dipendenti. – 4.4. Controversie in materia contabile e pensionistica. – 4.5. Controversie tributarie. – 4.6. Procedure esecutive. – 4.6.1. Sfratti. – 4.6.2. Altre procedure esecutive ordinarie. – 4.6.3. . e concorsuali. – 4.7. Materia penale. – 4.7.1. Processi penali ordinari. – 4.7.2. Processi penali militari. – 4.7.3. Procedimenti parlamentari d. – 4.7.4. Misure privative della libertà personale. – 4.7.5. Misure di sicurezza. – 4.7.6. Esercizio dell'azione civile nel processo penale. – 4.8. Procedimenti disciplinari. – 4.9. Procedimenti su illeciti amministrativi. – 4.10. Procedimenti incidentali di costituzionalità e per l'interpretazione delle norme comunitarie. – 4.11. Procedimenti arbitrali. – 5. I titolari del diritto. – 5.1. L'attore, il convenuto e l'imputato. – 5.2. Il vincitore e il soccombente. – 5.3. La persona giuridica. – 5.4. La vittima del reato. – III. RAGIONEVOLE DURATA. – 6. La prova della violazione del diritto. – 7. Il dies a quo e il dies ad quem del procedimento. – 7.1. Rilevanza di fasi anteriori all'inizio del processo civile. – 7.2. . e rilevanza della fase esecutiva. – 7.3. Inizio e fine del processo penale. – 7.4. La ragionevole durata riguarda la singola fase o l'intero procedimento? – 8. La clausola generale sulla ragionevole durata. – 8.1. Il problema della ragionevole durata di un processo «normale». – 8.2. La misura della ragionevole durata di un processo civile «normale». – 8.3. La misura della ragionevole durata di un processo «normale» secondo la Corte europea. – 9. . e gli specifici parametri. – 9.1. I parametri contemplati dalla legge nazionale e dalla Convenzione europea. – 9.2. L'ammissibilità dell'elaborazione di ulteriori parametri. – 9.3. La genericità dei parametri espressamente contemplati o ricavabili. – 10. I parametri enunciati dal legislatore italiano. – 10.1. La complessità del caso. – 10.1.1. Complessità in fatto e in diritto. – 10.1.2. Valore del criterio. – 10.2. Il comportamento delle parti. – 10.2.1. Richiesta di rinvii. – 10.2.2. Principio dispositivo. – 10.2.3. Proposizione dell'impugnazione ed inizio dell'esecuzione. – 10.2.4. Sciopero degli avvocati. – 10.3. Il comportamento del giudice e delle altre autorità. – 10.3.1. Situazioni eccezionali come causa giustificativa del ritardo. – 10.3.2. Situazione ordinaria e insussistenza di un onere di provare la colpa del giudice o di altre autorità. – 10.3.3. Sintomatologia dei «tempi morti». – 10.3.4. Panorama sulle «altre autorità». – 11. Gli ulteriori parametri ricavabili in via interpretativa. – 11.1. La «posta in gioco». – 11.2. Il contemperamento con altri valori. – 11.3. L'inosservanza di termini ordinatori contenuti nella legge nazionale. – 11.4. L'inosservanza di termini previsti nella normativa comunitaria. – 11.5. L'applicazione di norme incostituzionali per violazione del precetto sulla ragionevole durata. – IV. RISARCIMENTO. – 12. Il danno da eccessiva durata del processo. – 12.1. La simmetria con il sistema di Strasburgo. – 12.2. La previsione espressa della risarcibilità del danno non patrimoniale. – 12.3. La limitazione al danno riferibile al periodo eccedente il termine ragionevole e il rinvio all'art. 2056 c.c. – 13. Il danno patrimoniale. – 13.1. Il nesso causale. – 13.2. Il danno patrimoniale da perdita di chance. – 14. Il danno non patrimoniale. – 14.1. La nozione. – 14.2. L'irrilevanza della soccombenza. – 14.3. Il dubbio sulla sussistenza per le persone giuridiche. – 14.4. La sussistenza in re ipsa per le persone fisiche. – 14.5. La liquidazione equitativa. – 14.5.1. «Posta in gioco». – 14.5.2. Progressione nel tempo. – 14.6. La riparazione mediante dichiarazione dell'avvenuta violazione. – 14.6.1. Modifica dell'originaria previsione. – 14.6.2. Problema dell'adeguatezza della pubblicità. – 15. Il limite delle «risorse disponibili». – 15.1. L'inapplicabità della disposizione. – 15.2. L'incostituzionalità della limitazione. – V. PARADOSSI E RILIEVI CONCLUSIVI. – 16. La ragionevole durata del procedimento per l'equa riparazione. – 17. L'adeguamento dell'esistente ai parametri di ragionevolezza. – 17.1. Le critiche. – 17.2. La replica e le conclusioni. – CAP. VII – ESENZIONE DA ONERI FISCALI E PROBLEMA DELL'ACCESSIBILITÀ DEL PROCEDIMENTO PER L'EQUA RIPARAZIONE – SOMMARIO: 1. La rimozione di un ostacolo alla proposizione del ricorso nazionale. – 1.1. L'iniziale onerosità fiscale. – 1.2. . e la successiva esenzione dal contributo unificato di iscrizione a ruolo. – 2. Le remore residue alla proposizione del ricorso nazionale. – 2.1. Gli onorari del difensore. – 2.2. Il rischio della condanna alle spese in caso di soccombenza. – 2.3. Il rischio della compensazione delle spese in caso di vittoria. – 2.4. Il rischio di una giurisprudenza non ancora assestata.

ABSTRACT ## L'a. critica il testo dell'ultimo comma dell'art. 633 c.p.c. in allora vigente, secondo cui «l'ingiunzione non può essere pronunciata se la notificazione dell'intimazione di cui all'art. 643 c.p.c. deve avvenire fuori della Repubblica». ## In particolare, secondo l'a. la disposizione «è duramente criticabile in quanto sottrae alle esigenze del commercio internazionale uno degli strumenti più duttili, rapidi ed economici offerti dal nostro ordinamento per il recupero dei crediti ed è ormai avvertita come anacronistica specie per ciò che riguarda i decreti ingiuntivi da notificare all'interno del territorio dell'Unione Europea». ## Nello scritto si propone pertanto di disapplicare la norma perché in contrasto con il diritto comunitario ed in particolare con il principio della libera circolazione di merci, servizi e capitali sancito dagli artt. 30-34 (ora 28-29 Trattato CE), 59 (ora 49 Trattato CE) e 73B (ora 56 Trattato CE) del Trattato di Roma. ## Perdurando peraltro incertezze circa la praticabilità di questa soluzione, l'a. auspica l'intervento del legislatore perché abroghi la disposizione in commento. Un intervento del genere sarebbe oltretutto imposto dalla necessità di dare attuazione alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2000/35/CE sulla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali. L'art. 5 di tale direttiva prescrive che il titolo esecutivo su di un credito non contestato debba formarsi entro novanta giorni dalla presentazione del ricorso, la maniera più semplice per il legislatore italiano di dare attuazione alla direttiva consiste nell'abrogare con la prossima legge comunitaria il divieto, previsto dall'ultimo comma dell'art. 633 c.p.c., di pronunciare il decreto se la notificazione all'intimato deve avvenire fuori della Repubblica. Mentre infatti con le regole del giudizio ordinario davanti al tribunale in composizione monocratica, per recuperare un credito non contestato da un debitore residente all'estero occorrono, escluso il tempo necessario per le notificazioni, almeno centoquaranta giorni (centoventi giorni tra la notificazione della citazione e la comparizione, più venti giorni tra l'udienza di prima comparizione e quella di trattazione, sempre che il giudice inviti a precisare le conclusioni alla prima udienza di trattazione senza rinviare ad una apposita udienza di precisazione e che opti, ai sensi dell'art. 281-sexies, per la decisione immediata a seguito di trattazione orale anziché per la decisione a seguito di trattazione scritta o mista di cui all'art. 281-quinquies c.p.c.), con il ricorso per decreto ingiuntivo potrebbero essere rispettati i termini più brevi imposti dalla direttiva comunitaria. ## Ed in effetti, in un momento successivo alla pubblicazione del saggio, con il d.lgs. 9 ottobre 2002, n. 231, l'ultimo comma dell'art. 633 c.p.c. sarebbe stato abrogato con contestuale rimodulazione dei termini per fare opposizione («Se l'intimato risiede in uno degli altri Stati dell'Unione europea, il termine è di cinquanta giorni e può essere ridotto fino a venti giorni. Se l'intimato risiede in altri Stati, il termine è di sessanta giorni e, comunque, non può essere inferiore a trenta né superiore a centoventi»). SOMMARIO ## 1. Divieto legislativo di notificare il decreto ingiuntivo all'estero. - 2. Fallimento dei tentativi di superare il divieto in via giudiziale. - 3. La direttiva sui ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali. - 4. L'attuazione della direttiva e la prospettiva dell'abrogazione dell'ultimo comma dell'art. 633 c.p.c.

L'a. prende in esame il n. 19 del terzo comma del nuovo art. 1469 bis c.c., secondo cui si presumono vessatorie le clausole che hanno per oggetto o per effetto di «stabilire come sede del foro competente sulle controversie località diversa da quella di residenza o domicilio elettivo del consumatore». # Secondo l'a. la nuova normativa entra in palese contrasto con il combinato disposto degli artt. 18, 19 e 20 c.p.c., a cui tenore per le cause relative a diritti di obbligazione è alternativamente competente il giudice del luogo ove il convenuto ha la residenza o il domicilio o la sede, ovvero il giudice del luogo ove è sorta o deve eseguirsi l'obbligazione dedotta in giudizio. # Né la contraddizione può essere risolta, a parere dell'a., se non si vuole cadere in una serie di paradossi e conclusioni inaccettabili, altro che riconoscendo che il legislatore ha implicitamente introdotto un nuovo foro esclusivo per i contratti stipulati con i consumatori. # Quanto al nuovo foro, osserva l'a. che esso «è indubbiamente vantaggioso per il consumatore inteso come singolo individuo, il quale avrà la ventura di agire o di difendersi in giudizio avanti a un giudice comodo perché vicino al luogo di residenza o comunque apprezzato per altri motivi, tali da aver spinto ad eleggere domicilio in una determinata località». Tuttavia, il nuovo assetto potrebbe non risultare così vantaggioso per i consumatori, se intesi come categoria anziché come singoli individui. Per l'a., infatti, i maggiori costi dei professionisti per il recupero dei loro crediti potrebbero in ultima analisi finire per gravare sugli stessi consumatori, o meglio sui consumatori onesti, «i quali così pagheranno maggiorato il prezzo dell'inadempimento dei morosi». (P.S. È qui espressa la prima teorizzazione dell'esclusività del cosiddetto foro del consumatore, in seguito fatta propria dalla Suprema Corte. # Dopo un periodo di incertezze giurisprudenziali, le Sezioni Unite della Cassazione hanno infatti adottato l'opzione interpretativa prospettata nel saggio). SOMMARIO: 1. Le due tipologie di clausole abusive. – 2. L'ipotesi specifica di abusività della deroga al "foro del consumatore". – 3. Problemi di coordinamento tra l'abusività della deroga al "foro del consumatore" ed i fori già legislativamente disciplinati. – 3.1. Vicolo cieco numero uno: la pattuizione di un foro legislativamente previsto non esime dall'abusività.-3.2. Vicolo cieco numero due: la pattuizione di un foro legislativamente previsto porta a circoli viziosi o ad esiti paradossali.-3.3. Vicolo cieco numero tre: la mancata pattuizione di un qualsiasi foro porta anch'essa ad esiti paradossali.-3.4. Corsia di fuga: è stato introdotto un nuovo foro esclusivo per i contratti stipulati con i consumatori. – 4. «Post scriptum» su vantaggi, svantaggi e sfide lanciate all'interprete dal nuovo foro esclusivo del consumatore.