Search results

Today, ordoliberalism is at the center of the ongoing debate about the foundations, the present governance, and future prospects of the European Union - and yet we do not dispose of a comprehensive definition of it. Whenever we talk of the dominance of the German model, the discussion should involve a detailed picture of ordoliberal principles. This book retraces the intellectual history of ordoliberalism, focusing in particular on the works of its main representatives Walter Eucken and Wilhelm Röpke, together with references to the contributions of Franz Böhm, Alexander Rüstow, Leonhard Miksch, and Friedrich Lutz. The book highlights the crucial, albeit overlooked, role of economic and political power in the making of ordoliberal thought

This paper deals with the initial reception of the Marshall Plan by Georges Bataille and François Perroux in light of the discussion they held in the journalCritique, during the second half of 1948. I argue that Bataille and Perroux took the Marshall Plan as an enigma that current economic and political theories were not able to explain fully. In response, both authors contributed a unique and sophisticated economic analysis to transcend what they perceived as the limited scope of economics. By focusing on this interdisciplinary dialogue, this paper is intended as a contribution to a history of economic thought, taking in the economic inquiry of non-economists and the ways in which they relate to professional economists.

Cet article a pour ambition de restituer le discours ordolibéral autour d'une notion qui lui est centrale, celle de « pouvoir ». Si l'ordolibéralisme se construit en opposition à la doctrine marxiste et historiciste, il en hérite également certaines thématiques : par exemple, dans sa lecture historique du libéralisme, laquelle signale la recherche irrépressible de rentes par les agents privés comme moteur du changement institutionnel. L'ordolibéralisme réinvestit néanmoins la question du pouvoir en tachant d'y apporter une réponse libérale, par le biais d'outils finalement proches d'une tradition « néoclassique-walrassienne ». Ce faisant, la pensée ordolibérale met en avant la défense de l'ordre concurrentiel comme mécanisme de dé-potentialisation du pouvoir économique.

Cette thèse propose une histoire intellectuelle de l'ordolibéralisme (1932-1950), centrée sur les travaux de Walter Eucken et Wilhelm Röpke, incluant également des références à Franz Böhm, Alexander Rüstow, Leonhard Miksch et Friedrich Lutz. Il s'agit de répondre à la question suivante : comment expliquer que la pensée ordolibérale ait eu les ressources intellectuelles pour peser sur la reconstruction allemande de l'après-guerre Seconde Guerre mondiale ? Répondre à cette interrogation exige, dans un premier temps, de définir clairement ce qu'est l'ordolibéralisme dans son contexte discursif d'apparition. La thèse établit d'abord que l'ordolibéralisme, dans ses composantes épistémologique (Chap. 1), théorique (Chap. 2), idéologique (Chap. 3) ou politique (Chap. 4), peut être défini comme une économie politique du pouvoir : c'est-à-dire une forme de savoir économique, plutôt qu'une sous variété de (néo)libéralisme. L'objectif premier de cette économie politique est de conduire une analyse des sources, des manifestations et des conséquences du pouvoir dans la sphère sociale. Dans un deuxième temps, la thèse montre en quoi cette identité a pu jouer positivement dans la fondation d'une rationalité politique dans les années d'après-guerre en Allemagne de l'Ouest (Chap. 5), et négativement comme rempart aux programmes concurrents, et en particulier face à celui de John Maynard Keynes (Chap. 6). En définitive, la thèse interroge le discours ordolibéral dans sa capacité à servir de référence à des politiques économiques allemandes, puis européennes : une pérennité accompagnée d'une profonde transformation d'une économie politique du pouvoir initial à la forme contemporaine de l'orthodoxie ordolibérale.

Les traits qui caractérisent la crise de civilisation dont Wilhelm Röpke (1899-1966) se fait le témoin peuvent être ramenés à une attaque en règle contre le collectivisme et la planification. La massification généralisée de la société trouve un aboutissement particulièrement nuisible dans le champ de l'économie, avec la concentration de la grande industrie et l'asservissement du travailleur. Néanmoins, dans ses travaux, Wilhelm Röpke rejette dos à dos libéralisme historique et socialisme planificateur. L'objet de cet article est de montrer que ce rejet passe chez lui par une lecture historique particulière, celle d'un enchaînement causal de l'un à l'autre eu égard à l'intensification des mêmes tendances délétères. En ce sens, la crise sociale du xx e siècle est le fruit du déclin interne du libéralisme : la période contemporaine devient intelligible seulement par une analyse des causes premières, lesquelles prennent racine au siècle précédent. L'étude ambitionne de reconstruire cette analyse dans sa complexité, c'est-à-dire de mêler les différents niveaux de discours employés par Röpke : principalement sur le plan culturel, sociologique et économique.

Cet article vise à interroger la manière dont le régime de Vichy fut l'occasion, pour certains économistes, de réviser leur vision de l'État en général, de son rôle économique en particulier. Cette révision passa notamment par une réflexion relative à leur propre positionnement vis-à-vis de l'exécutif, en tâchant d'asseoir la mission d'expertise de l'économiste. Pour ce faire, nous nous concentrerons principalement sur un petit groupe d'économistes réunis autour de François Perroux (1903-1987), qui fut non seulement une figure intellectuelle notable du régime, mais également un entrepreneur scientifique de premier plan à la Fondation française pour l'étude des problèmes humains. C'est au sein de ce haut lieu de la « science » du régime que se mit en place un « Centre d'échange de théorie économique » destiné à faire franchir un pas à la discipline, une expérience certes brève mais qui perdurera sous une forme renouvelée après la Libération. Se concentrer sur la trajectoire de Perroux invite donc à lever l'hypothèse d'une « parenthèse Vichy » concernant la discipline économique en France.

This article examines François Perroux's corporatist thought from the interwar period to the Vichy period, in the light of his travels in Italy, Germany, Austria, and Portugal from 1934 to 1935. We will show that Perroux's critical analysis of what he called "fascist"—politically authoritarian and economically corporatist—regimes is central to grasp his intellectual and institutional trajectory. To do so, we reconstruct Perroux's original diagnostic regarding these regimes, stressing the way he distinguished the totalitarian model of Italy and Germany from the national-Catholic model outlined by Austria and Portugal. Then, we show that Perroux's travels influenced his economic thought, both theoretically and methodologically. Eventually, the diagnostic he drew from his mid-1930s tour within foreign experiences will also help shed light on the way he welcomed and tried to guide Vichy France's socio-economic reforms.