Suchergebnisse

Over the last decade, a call for decolonisation has challenged IR scholarship. The call has advocated for the need to decolonise the epistemology and ontology of the discipline, critically engaging with the legacies of imperialism, colonialism, racism, and patriarchy in global power relations. Parallel to the decolonial project, a call to globalise International Relations has been made by well-known scholars in recent years predominantly through the Global IR project. In this review essay of four books I briefly engage with the debates around Global IR and its critics drawing on a decolonial perspective. On the one hand, I discuss the potentialities and limitations of historiographical deconstruction as a methodological tool, raising issues with the current silencing of the 'present' due to the continued coloniality of knowledge. On the other hand, I delve into the wide range of possibilities that a serious and critical commitment to diversifying the discipline of IR might bring to academics in the so-called non-West/Global South. I analyse current critiques of Global IR considering them necessary though, in some cases, agents for the reification and silencing of the interests of the non-West/Global South. I argue that, whilst coloniality operates in multiple ways, decoloniality is also a project that surpasses the ideal total exteriority as imagined through the West/non-West dichotomy.

The nineteenth century was crucial for the global expansion of republicanism and liberal political culture, and with them, modernity/coloniality. In this context, the rise of the United States as a new actor in global politics brought with it a re-composition of imperial, colonial, and racial imaginaries. This article looks at how white supremacy became rooted in the liberal republican imaginary of U.S. identity and discusses how this has been maintained on the basis of racializing black populations and making them seem foreign and understanding them as the domestic otherness. ; El siglo XIX fue un periodo crucial para la expansión global del republicanismo y de la cultura política liberal y, con ello, de la modernidad/colonialidad. En este contexto, el surgimiento de Estados Unidos como nuevo actor de la política global conllevó la rearticulación de los imaginarios imperiales, coloniales y raciales. En este artículo se atiende el enraizamiento de la supremacía blanca en el imaginario republicano y liberal de la identidad estadunidense, y se discute cómo se sostuvo esto sobre la racialización y extranjerización de las poblaciones negras entendidas como la otredad interna.

Ante la reciente escalada de represión militar en la "frontera" entre Israel y Palestina por parte del ejército israelí, y ante la desestabilizadora administración estadounidense bajo la presidencia de Donald J. Trump, resulta necesario atender algunos cuestionamientos sobre el conflicto palestino-israelí que aclaren el confuso panorama. Con este propósito, en esta edición de la Ventana Social entrevistamos a Ignacio Álvarez-Ossorio, profesor e investigador de la Universidad de Alicante, en relación al panorama presente en Oriente Próximo.

In the face of the recent escalation of military repression on the "border" between Israel and Palestine by the Israeli army, and given the destabilizing US administration under the presidency of Donald J. Trump, it is necessary to address some questions about the Palestinian-Israeli conflict that clarify the confusing panorama. With this purpose, in this edition of the Social Window we interview Ignacio Álvarez-Ossorio, professor and researcher at the University of Alicante, in relation to the current situation in the Middle East. ; Ante la reciente escalada de represión militar en la "frontera" entre Israel y Palestina por parte del ejército israelí, y ante la desestabilizadora administración estadounidense bajo la presidencia de Donald J. Trump, resulta necesario atender algunos cuestionamientos sobre el conflicto palestino-israelí que aclaren el confuso panorama. Con este propósito, en esta edición de la Ventana Social entrevistamos a Ignacio Álvarez-Ossorio, profesor e investigador de la Universidad de Alicante, en relación al panorama presente en Oriente Próximo.

En este artículo se analiza la crisis política haitiana que ocurrió en 1991 con el golpe de Estado en contra de Jean–Bertrand Aristide, la cual culminó con el retorno de éste por la operación militar estadounidense "Defender la democracia" de 1994. Por un lado, se discute la colonialidad del poder imperante que proyectó la crisis en términos dicotómicos entre democracia liberal o autoritarismo. Por otro, se da cuenta de las críticas que paralelamente se esgrimieron contra la comunidad internacional, los Estados Unidos, la Junta Militar y el susodicho, mostrando cómo la colonialidad fue contestada desde Haití, en particular por medios de difusión como el diario Le Nouvelliste.

¿Cómo se constituye un bandido y cómo se nombra un otro? ¿Cómo se gestiona la alteridad y su relación con el poder? ¿Cómo operan los dispositivos de poder diferenciando entre la vida de unos y la muerte de otros? En este artículo discuto, primeramente, cómo se ha analizado el concepto de alteridad y su relación con la diferencia desde ciertos enfoques críticos como el posestructuralismo, los estudios poscoloniales y el pensamiento decolonial dentro y fuera de la disciplina de las Relaciones Internacionales. En segundo lugar, presento un breve resumen histórico sobre ciertos momentos claves en la historia haitiana, en los que la construcción de un discurso sobre Haití, como un sujeto a temer, sirvieron para pretender, contener o convertir su otredad. Por último, analizo cómo en el periodo de pacificación de Haití tras la salida del gobierno de Jean Bertrand Aristide en 2004, las fuerzas de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas y la Policía Nacional Haitiana, emplearon una serie de dispositivos discursivos sobre ciertos sectores de la población haitiana que permitieron naturalizar el asesinato de miles de personas en nombre del restablecimiento del orden ; How are bandits constructed and how are they labelled as such? How is alterity and its relation with power managed? How do power dispositifs operate in order to differentiate between the life of some and the death of others? In this article I discuss, firstly, how the concept of alterity has been analyzed from different critical approaches such as poststructuralism, postcolonial studies and decolonial thinking inside and outside of the International Relations discipline. Secondly, I present a brief historical summary of main moments in Haitian history where the construction of the Haitian as a feared subject served to contain or convert their otherness. Lastly, I analyze how the pacification process in Haiti after Jean Bertrand Aristide's withdrawal from government in 2004, the United Nations peacekeepers and Haitian National Police deployed a set of discoursive dispositifs about certain sectors of Haitian population that permit the naturalization of the murder of thousands of citizens in the name of order

¿Cómo se constituye un bandido y cómo se nombra un otro? ¿Cómo se gestiona la alteridad y su relación con el poder? ¿Cómo operan los dispositivos de poder diferenciando entre la vida de unos y la muerte de otros? En este artículo discuto, primeramente, cómo se ha analizado el concepto de alteridad y su relación con la diferencia desde ciertos enfoques críticos como el posestructuralismo, los estudios poscoloniales y el pensamiento decolonial dentro y fuera de la disciplina de las Relaciones Internacionales. En segundo lugar, presento un breve resumen histórico sobre ciertos momentos claves en la historia haitiana, en los que la construcción de un discurso sobre Haití, como un sujeto a temer, sirvieron para pretender, contener o convertir su otredad. Por último, analizo cómo en el periodo de pacificación de Haití tras la salida del gobierno de Jean Bertrand Aristide en 2004, las fuerzas de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas y la Policía Nacional Haitiana, emplearon una serie de dispositivos discursivos sobre ciertos sectores de la población haitiana que permitieron naturalizar el asesinato de miles de personas en nombre del restablecimiento del orden.

How are bandits constructed and how are they labelled as such? How is alterity and its relation with power managed? How do power dispositifs operate in order to differentiate between the life of some and the death of others? In this article I discuss, firstly, how the concept of alterity has been analyzed from different critical approaches such as poststructuralism, postcolonial studies and decolonial thinking inside and outside of the International Relations discipline. Secondly, I present a brief historical summary of main moments in Haitian history where the construction of the Haitian as a feared subject served to contain or convert their otherness. Lastly, I analyze how the pacification process in Haiti after Jean Bertrand Aristide's withdrawal from government in 2004, the United Nations peacekeepers and Haitian National Police deployed a set of discoursive dispositifs about certain sectors of Haitian population that permit the naturalization of the murder of thousands of citizens in the name of order. ; ¿Cómo se constituye un bandido y cómo se nombra un otro? ¿Cómo se gestiona la alteridad y su relación con el poder? ¿Cómo operan los dispositivos de poder diferenciando entre la vida de unos y la muerte de otros? En este artículo discuto, primeramente, cómo se ha analizado el concepto de alteridad y su relación con la diferencia desde ciertos enfoques críticos como el posestructuralismo, los estudios poscoloniales y el pensamiento decolonial dentro y fuera de la disciplina de las Relaciones Internacionales. En segundo lugar, presento un breve resumen histórico sobre ciertos momentos claves en la historia haitiana, en los que la construcción de un discurso sobre Haití, como un sujeto a temer, sirvieron para pretender, contener o convertir su otredad. Por último, analizo cómo en el periodo de pacificación de Haití tras la salida del gobierno de Jean Bertrand Aristide en 2004, las fuerzas de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas y la Policía Nacional Haitiana, emplearon una serie de dispositivos discursivos sobre ciertos sectores de la población haitiana que permitieron naturalizar el asesinato de miles de personas en nombre del restablecimiento del orden.

En las últimas décadas las ciencias sociales se han visto deconstruidas por diferentes corrientes de pensamiento crítico que buscan analizar el sistema mundo actual, la política global y las relaciones sociales desde paradigmas y epistemologías otras que sirvan para interpretar las diferentes temporalidades y localidades del poder y del conocimiento. Una de las corrientes más novedosas es el llamado pensamiento decolonial. Esta propuesta surge dentro del debate crítico en las ciencias sociales, originalmente en las áreas de Sociología, Historia y Economía Política, y más recientemente en la disciplina de las Relaciones Internacionales. El pensamiento decolonial se plantea como crítico de las ya establecidas teorías poscoloniales. Es impulsado desde América Latina por el proyecto conocido como modernidad/colonialidad/decolonialidad, que nos invita a cuestionar la modernidad europea desde la reflexión de su antítesis, la colonialidad en América, y los efectos que la colonialidad del poder, del saber, y del ser, han tenido sobre el sujeto colonial global. En este artículo proponemos evaluar los aportes que el pensamiento decolonial puede hacer a la teoría de las Relaciones Internacionales y cómo, junto con otras conceptualizaciones hechas desde la teoría crítica, se podría contribuir al diálogo pluriversal que sus autores proponen. ; In recent decades the social sciences have been deconstructed by different strands of critical thought that strive to analyze the contemporary world system, global politics and social relations from alternative paradigms and epistemologies allowing us to understand the different temporalities and locations of power and knowledge. One of the most recent movements is what has been called Decolonial thinking. This proposal originates within critical debate in the social sciences, originally in Sociology, History and Political Economy and more recently in International Relations. Decolonial thinking takes a critical approach to established postcolonial studies. Driven by Latin American scholars forming part of the modernity/coloniality/decoloniality project, Decolonial thinking invites us to question European modernity considering its antithesis, colonialism in America, and the effects of Coloniality of power, knowledge and being, on the global colonial subject. In this article we evaluate the contributions Decolonial thinking may offer to International Relations theory, and at the same time, how it may add to other critical theories in order to contribute to the pluriversal dialogue that these authors propose

En las últimas décadas las ciencias sociales se han visto deconstruidas por diferentes corrientes de pensamiento crítico que buscan analizar el sistema mundo actual, la política global y las relaciones sociales desde paradigmas y epistemologías otras que sirvan para interpretar las diferentes temporalidades y localidades del poder y del conocimiento. Una de las corrientes más novedosas es el llamado pensamiento decolonial. Esta propuesta surge dentro del debate crítico en las ciencias sociales, originalmente en las áreas de Sociología, Historia y Economía Política, y más recientemente en la disciplina de las Relaciones Internacionales. El pensamiento decolonial se plantea como crítico de las ya establecidas teorías poscoloniales. Es impulsado desde América Latina por el proyecto conocido como modernidad/colonialidad/decolonialidad, que nos invita a cuestionar la modernidad europea desde la reflexión de su antítesis, la colonialidad en América, y los efectos que la colonialidad del poder, del saber, y del ser, han tenido sobre el sujeto colonial global. En este artículo proponemos evaluar los aportes que el pensamiento decolonial puede hacer a la teoría de las Relaciones Internacionales y cómo, junto con otras conceptualizaciones hechas desde la teoría crítica, se podría contribuir al diálogo pluriversal que sus autores proponen.

In recent decades the social sciences have been deconstructed by different strands of critical thought that strive to analyze the contemporary world system, global politics and social relations from alternative paradigms and epistemologies allowing us to understand the different temporalities and locations of power and knowledge. One of the most recent movements is what has been called Decolonial thinking. This proposal originates within critical debate in the social sciences, originally in Sociology, History and Political Economy and more recently in International Relations. Decolonial thinking takes a critical approach to established postcolonial studies. Driven by Latin American scholars forming part of the modernity/coloniality/decoloniality project, Decolonial thinking invites us to question European modernity considering its antithesis, colonialism in America, and the effects of Coloniality of power, knowledge and being, on the global colonial subject. In this article we evaluate the contributions Decolonial thinking may offer to International Relations theory, and at the same time, how it may add to other critical theories in order to contribute to the pluriversal dialogue that these authors propose. ; En las últimas décadas las ciencias sociales se han visto deconstruidas por diferentes corrientes de pensamiento crítico que buscan analizar el sistema mundo actual, la política global y las relaciones sociales desde paradigmas y epistemologías otras que sirvan para interpretar las diferentes temporalidades y localidades del poder y del conocimiento. Una de las corrientes más novedosas es el llamado pensamiento decolonial. Esta propuesta surge dentro del debate crítico en las ciencias sociales, originalmente en las áreas de Sociología, Historia y Economía Política, y más recientemente en la disciplina de las Relaciones Internacionales. El pensamiento decolonial se plantea como crítico de las ya establecidas teorías poscoloniales. Es impulsado desde América Latina por el proyecto conocido como modernidad/colonialidad/decolonialidad, que nos invita a cuestionar la modernidad europea desde la reflexión de su antítesis, la colonialidad en América, y los efectos que la colonialidad del poder, del saber, y del ser, han tenido sobre el sujeto colonial global. En este artículo proponemos evaluar los aportes que el pensamiento decolonial puede hacer a la teoría de las Relaciones Internacionales y cómo, junto con otras conceptualizaciones hechas desde la teoría crítica, se podría contribuir al diálogo pluriversal que sus autores proponen.

En la actualidad, dos enfoques de la teoría internacional llaman nuestra atención. Al primero de estos lo denominaría el enfoque clásico. Con esto no hago referencia a la crítica y estudio de los "clásicos" de la Relaciones Internacionales, esto es, los escritos de Hobbes, Grocio, Kant y otros grandes pensadores del pasado que dirigieron su atención a los asuntos internacionales. Ciertamente, este estudio ejemplifica el enfoque clásico y provee un método particularmente fructífero e importante. Lo que tengo en mente, sin embargo, es algo mucho más amplio que esto. Se trataría de un enfoque que teorice desde la filosofía, la historia y el derecho, y que esté caracterizado sobre todo por una explícita dependencia en cuanto al ejercicio del juicio y por la asunción de que si nos limitamos a estrictos estándares de verificación y de prueba quedan muy pocas cuestiones relevantes que puedan ser dichas acerca de las Relaciones Internacionales. Se trataría también de que las proposiciones generales sobre esta materia deben por tanto provenir de un proceso de percepción o intuición científicamente imperfecto, y que estas proposiciones generales no pueden ser acordadas más que con una apropiada condición, tentativa e inconclusa, de su incierto origen.
La versión original de este artículo fue publicada como Bull, Hedley, "International Theory: The Case for a Classical Approach" en World Politics, vol. 18, no. 3, 1966, pp. 361-377. Copyright Trustees of Princeton University. Publicado por Cambridge University Press. Permisos de reproducción otorgados.