Search results

This paper aims the discussion between Augusto Salazar Bondy and Leopoldo Zea about lateinamerican philosophy, that takes place towards the end of the 1960s. The objective is to show that this discussion is the place of a differendum; that means, of conflict between dissimilar positions and representations, in some cases irreconcilable. As proposed, what is discussed in that controversy is the meaning of philosophy and the philosophical, in contexs of enunciation such Latin America. For this, we review some conceptual nuclei of the dispute, showing it as a current philosophical discussion. ; El artículo revisita la discusión entre Augusto Salazar Bondy y Leopoldo Zea hacia fines de la década de 1960 sobre la filosofía latinoamericana, con el objetivo de mostrar que la misma es el lugar de un diferendo: de pugna entre posiciones y representaciones disímiles, en algunos casos irreconciliables. Como se propone, lo que está en disputa en tal controversia, es el significado de la filosofía y de lo filosófico, en contextos de enunciación como América Latina. Para ello, se recorren diversos núcleos conceptuales de la disputa, mostrándola como una discusión filosófica aún vigente.

This article adresses democracy problem, as it has been thought by a group of Chilean philosophers, in relation to military dictatorship, transition to democracy and post-authoritarian democracy's consolidation.We expone their critic to post-authoritarian democracy and its theoretical sustenance: the elitarian democratic theories and the consociative model. We also present the authors's democracy concept: this concept defends normative dimension of politics, the multidimensionality of democracy and participation. Finally, we reflect on authors contributions to think on an alternative democratic order. ; Utopía y Praxis Latinoamericana publica bajo licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Compartir Igual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0). Más información en https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/

The military dictatorship of Augusto Pinochet (1973-1990) created serious difficul- ties for philosophical work in Chile. Nevertheless, the suspension or absence of the political caused by the dictatorship, whose consequences can be observed until the present, sparked a special concern regarding the political in a group of Chilean phi- losophers. Their reflections evince a conscious and explicit acknowledgment of their locus of enunciation, which gives their work a marked testimonial and critical stance. ; La dictadura militar de Augusto Pinochet (1973-1990) produjo serias dificultades para el trabajo filosófico en Chile. Sin embargo, la suspensión o ausencia de lo político causada por la dictadura, cuyas secuelas persisten hasta la actualidad, motivó en un grupo de filósofos chilenos una especial preocupación por lo político. De este modo, en sus reflexiones es observable una asunción consciente y explícita de su lugar de enunciación, lo que les confiere un marcado carácter testimonial y un talante crítico.

RESUMEN El artículo aborda el problema de la democracia, tal como ésta ha sido pensada por un conjunto de filósofos chilenos, en relación a la dictadura militar, la transición a la democracia y la consolidación de la democracia postautoritaria. Se expone su crítica a la democracia postautoritaria y a su sustento teórico: las teorías democráticas elitistas y el modelo consociativo. Se presenta asimismo el concepto de democracia de los autores, el que aboga por la dimensión normativa de la política, la multidimensionalidad de la democracia y la participación. Se reflexiona, finalmente, sobre los aportes de los autores para pensar un orden democrático alternativo. ABSTRACT This article adresses democracy problem, as it has been thought by a group of Chilean philosophers, in relation to military dictatorship, transition to democracy and post-authoritarian democracy's consolidation.We expone their critic to post-authoritarian democracy and its theoretical sustenance: the elitarian democratic theories and the consociative model. We also present the authors's democracy concept: this concept defends normative dimension of politics, the multidimensionality of democracy and participation. Finally, we reflect on authors contributions to think on an alternative democratic order.