Suchergebnisse

O artigo explora a relação entre o governo do homem de virtude e o governo das leis no pensamento de Algernon Sidney. Para ele, diferentemente de outros republicanos, o primeiro deve ter primazia sobre o segundo sempre que a virtude se apresentar como uma possibilidade. Contudo, a dificuldade prática que isso envolve conduz ao imperativo de se reconhecer o governo das leis como necessário. O estudo busca mostrar também as condições nas quais leis e virtude são mutuamente compatíveis.

A dificuldade inicial que o leitor enfrenta ao percorrer as páginas de Democrazia: l'invenzione degli antichi e gli usi dei moderni reside na classificação propriamente da obra. Estudiosos da história do pensamento político talvez se sintam ainda mais aflitos com o livro. Não se trata de uma abordagem da democracia a partir de vertentes largamente utilizadas, seja por filósofos, historiadores, cientistas políticos ou filólogos, mas de um conjugado preciso e absolutamente inovador de perscrutar o tema. Se, por um lado, é certamente um reducionismo entendê-lo como uma abordagem meramente lexical da transformação do uso do vocábulo nos diversos idiomas ocidentais, por outro, seria igualmente equivocado alocá-lo em uma história das ideias, em um contextualismo linguístico ou uma análise do discurso, para citar os métodos mais em voga recentemente. A obra destaca criticamente a questão da premência ocidental da reflexão e atividade política em sua forma melhor aceita contemporaneamente, a democracia.

Nicolete, Roberta Soromenho. Quando a política caminha na escuridão: interesse e virtude n'A democracia na América de Tocqueville. São Paulo: Alameda, 2018.

Resumo O artigo detém-se nos argumentos do republicanismo neorromano a fim de explicitar proximidades com o liberalismo maiores que os próprios neorromanos estão dispostos a reconhecer. Para isso, centra-se nas obras de Pettit. Metodologicamente, além da premência da análise textual, mostra a transformação temporal das teorias republicanas. Argumenta-se que as proximidades com Berlin fixam-se em termos de seu reconhecimento das relações humanas, produzindo, assim, a necessidade de uma teoria da justiça contrária à autocracia, com a qual se estabelece o diálogo com Rawls. Em seguida, contrasta-se brevemente a utilização por Pettit de suas fontes históricas com a declarada referência a Pocock da identificação da tradição republicana e, com isso, mostram-se pontos de inconsistência interna que o aproximam de importantes interpretações do liberalismo. O artigo conclui que não é necessário definir como republicana a teoria de Pettit para que permaneça válida.

O artigo visa preencher uma lacuna na bibliografia especializada sobre a relação entre Maquiavel e Harrington. Comumente, as aproximações são feitas a partir do republicanismo e da redução aos princípios. Argumentamos que, de um ponto de vista do método, ambos os autores utilizam a medicina e a história como fontes de conhecimento político. A medicina é tratada por meio de metáforas e comparações entre corpos naturais e corpos políticos, a partir do vocabulário dos "remédios". Os autores também se aproximam no entendimento teórico das continuidades e rupturas históricas, pautadas na língua e na religião, para além da utilização de exemplos. Concluímos que os dois aspectos se complementam mutuamente pela rejeição dos autores a quaisquer critérios transcendentais para o entendimento político.

O artigo apresenta uma síntese das diferentes e recentes definições do republicanismo. Para isso, empreende-se uma avaliação crítica dos diversos modos como essas definições são empregadas e, assim, debatem-se os anteparos do republicanismo em relação a tradições que se lhe opõe, a embocaduras tautológicas e a extrapolações indevidas. Num segundo momento, argumenta-se que a suposta exceção francesa deve ser lida de modo crítico e que seus pontos de contato com o universo anglo-saxão não são incomuns. Na sequência, evidencia-se a estratégia de definição por um ângulo histórico e são debatidas as implicações. Por fim, o artigo argumenta que as definições excessivamente normativas e que dialogam explicitamente com a teoria política contemporânea incorrem em contradições históricas. Propõe-se, então, uma síntese que congrega conceito e contexto.

A repercussão do pensamento de Benjamin Constant se deve, em grande medida, ao seu esforço teórico de tornar os seus princípios de política redutíveis, ou aplicáveis, a todos os governos. Princípios liberais estes que acentuam a individualidade e as marcantes diferenças dos usos e costumes da vida moderna em comparação à antiga. Entretanto, a variabilidade de suas posturas colocou-o em uma situação de difícil classificação, para além da de liberal. Neste artigo, argumenta-se que seus princípios de política são, de fato, oriundos de sua concepção de república, pois, para que sejam aplicados às monarquias, são necessárias duas instituições modernas: o poder neutro do rei e a hereditariedade de uma assembleia legislativa. Nesse sentido, a teoria de Constant gira em torno de um republicanismo que melhor se coaduna aos princípios de política; esse republicanismo reside na junção entre o que Constant definiu como liberdade dos antigos e a liberdade dos modernos