Suchergebnisse

According to the United Nations Population Fund, in October 2011 the world population reached 7 billion people, 3456.8 millions of whom are women.In the U.S.A, the total population is 313.1 million in 2011. Of those, 158.5 million are women, which means a little bit more than a half. In this country the people eligible to vote in 2008 reached more than 218 million, 55% of whom are women.The numbers are similar in Switzerland. With a total population of 7.7 million people, the country has 3.9 million of women – again, just a little bit more than the half –, and 54% of the Swiss eligible to vote are women (2010).However, the current representation of women in politics around the world does not reflect the population data. At parliamentary level worldwide, the percentage of women who occupies seats as deputies or senators is 19.2% and 17.8% respectively. These means that even though the historical representation of women in politics has been rising, the number of males representatives still is overwhelmingly higher.For reference only, the minimum percentage that is consider necessary for a fair and considerable representation of ideas that can influence the decision making is about 30%.In January 1918 the 19th Amendment of the USA Constitution was included in the political agenda for the discussion of the House of Representatives and the Senate. The president of USA, Woodrow Wilson, recognizing the woman's support to their country during the war, urged the politicians to vote in favor of the amendment. The Representatives passed the amendment on May 1919, and the Senate did the same on June. Thereafter, the approval was in hands of each state. More than twenty states ratified it within six months. Thirty six were needed to include the amendment into the Constitution, and Tennessee turned out to be the one which had the final decision. After a very close vote, just one of the legislators changed his opinion and the woman's right to vote was approved. Literally, the 19th amendment says: "The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex.Congress shall have power to enforce this article by appropriate legislation." With those two simple lines, the activist women of the USA, who had been fighting for their right to vote for more than seven decades, finally achieved their goal and the history of American women in politics change forever.On the other hand, Switzerland is the last European country that allowed its women to vote at national level. Many say that it was due to the decisions take longer to be taken in a direct democracy. But there, it took too long.The Swiss society can be consider as patriarchal, conservative, traditional and with marked streaks sexist, which is exemplifiedin the traditional perception of the woman's role as restricted to 'kinder, kirche und kuche' ('children, church and kitchen'), still valid specially in German-speaking regions.However, the active feminist movements exist since long time ago, and they fight not only for the woman's right to vote, but also for legal equality and the empowerment of women in all aspects.By 1962, with the intention to sign the European Convention of Human Rights, the government of Switzerland asked for an exception about the legal equality of genders – specifically for the women's right to vote -. Against this, the associations pro the female suffrage protested, and the commotion forced the authorities to review that posture. So, a referendum was decided by the government in 1968, and the public consultation took place in February 1971. Finally, the results were different. More than six hundred thousand (about 66%) Swiss men said YES to the women's right to vote, so since then all Swiss women are allowed to vote at national level.Furthermore, on October 31 of the same year, there was a parliamentary election in Switzerland, and eleven women were elected to be part of it.The United States of American and Switzerland differs in many aspects, such as size, population, traditions and history. However, both have also some things in common. They both took too long to allow their women to vote, granting with that a better political equality.Their political regime is pretty similar, both are democratic countries. In the process of getting the female suffrage the USA parliament, as well as the Swiss, played a key role since the decision of including the issue into the constitutional order should, in the first instance, be approved by the legislature. But after the parliament passed it, the next step was different within the two countries. USA led the final decision to the local governments, while in Switzerland was the people who had to finish the process. This means that in the European country the men citizens had the final word instead of the parliamentarians, who should represent the interest of all citizens, men and women. There is then, a social matter. Switzerland is a multicultural country with a big percentage of foreigners among its residents, four official languages, and a rich history of immigration. Nevertheless, the Swiss society is mostly conservative and traditional, in particular its regions of German´s descendants and residents, not so the French or Italians. The facts speak by themselves: in the referendum of 1959, only three cantons voted for allow the Swiss women to vote, all three were 'French'; while in the 'German' canton call Appenzell Innerrhoden, the amount of No votes was about 95%. Another point that can be considered as a difference within the two countries concerning the female struggle, are their leaders. Both, the American and the Swiss movement, had notorious female leaders. They were all active politicians and were deeply committed to the cause, which contributes to the organization of the movements and also to the well development of the activities.However, the American female leaders, although they were largely convinced of the injustice of gender inequality, none of them had high-level education. The abolitionist Elizabeth Cady Stanton was a writer, but she never took college studies. Lucretia Mott was a school teacher; and Susan B. Anthony just dedicated her entire life to the fight for women's rights. Except for Stanton (she was a lawyer's daughter), they didn't came from high educated families. Meanwhile, the most famous leader of the Swiss movement for women's right to vote, Josi Meier had a different background. Her real name was Josephine Johanna Meier, but was also known as the 'Grand Old Lady'. She died in 2006 at the age of eighty. Meier, who also came from a poor family, graduated as a lawyer in 1952, but had been defending women's right for a long time. When the right to vote for women was finally awarded in 1971, she became one of the members of the Lucerne cantonal parliament, and some month later she was among the eleven women elected as parliamentary representatives. Moreover, Meier took place in the Senate some years later and in 1991 became the first woman ever to be the Senate's speaker.It is worth comparing also the opposition that the movements had to face in both countries. The resistance to the women's right to vote, in USA as in Switzerland, had the objective of stop the progressive movements, defended the traditional order of the society and, as Nicole Herz (1992) describes, "'Antis' had to re-define the scope of woman's sphere and put government back into the male's sphere". Furthermore, the opposition in USA and in Switzerland used to use the same arguments to fight against the change. The religious beliefs were common among the opposition movements. The 'God word' and the biblical commandments that assure women were made to be men's support, good wives and exemplary mothers, dedicated to their homes and children, were some of the weapons of the anti-suffragist. Coming from conservative education, they believed that 'women belong to the kitchen' and there they must remain. Political issues were thought to be rude and complicated so only men should handle it, women would lose their femininity if they involved in politics. Other of the arguments was that the basis of the family, and therefore of society, was the women's homemakers, so if women get their right to vote, then they would had less time to do it and the families would lose their foundations, so the society would derail.Finally, there is one last fact that both, USA and Switzerland, had in common. It was the influence of an external factor into their government decision of do something about the right to vote for women. In the USA it was the World War I. In Switzerland, the Cold War.During the First World War (1914 – 1918) the American women began to be part of the work force of the country while the men went to fight in the battlefield. Doing this, women helped to sustain the USA economy developing their labor in traditional male occupations. After that, they used it as a weapon and strong argument for their struggle for suffrage right. If they were strong enough to work as men, their opinion should also be important enough in politics as men's. The men and the government must recognized it, and they had not any strong argument against the women's claim anymore. On the other hand, the Swiss government was afraid about the national security during the Cold War. Given the geopolitical situation and the small size of Switzerland, the Communist could saw it as a strategic war point. For that reason, the government thought in expand and strengthen its military force, including women into it. Again, the Swiss women, as the Americans, argued that the demand of their labor force should be compensated by granting the right that they had been fighting for. Moreover, in Switzerland there was also another factor that there was not in USA. The integration with the European region, materialized in the signing of the European Convention of Human Rights, needed the government to catch up its settings, so the legal equality should be guaranteed. The willing of being part of the region in such a difficult time as the Cold War, pushed the Swiss government to move forward in the woman's right to vote issue.The United States of America, as well as Switzerland, witnessed the long struggle for the female right to vote but, what are the current results of it? How much equality have today those countries in political terms? Have their women real participation in politics nowadays?According to the Interparliamentary Union ranking, in 2010 Switzerland was positioned as the 26th country with more women in parliamentary, while USA was in the 70th position with only 89 women among 532 legislators. Although some researchers suggest that the American women are more likely to participate in elections by making use of their right to vote than men; the USA politics still have a lot to improve in order to eliminate the gender gap in political area. On its part, Switzerland has less inequality in politics, but still is not absolutely equal. The Swiss Executive Branch is comprised of seven members, all with equal decision power, and one of them is named, by rotation, Federal President. The first woman elected as President was Ruth Dreifuss, who took place of the position in 1999.In 2010 for the first time, three women were occupying high political positions in the Swiss government simultaneously. Moreover, in September 22 of the same year, after one more woman was elected as minister, the Executive was composed by four women and three men, marking the first time ever that the Swiss government has a female majority. To sum up, unlike USA, which has never had a woman as President; Switzerland seems to be more progressive when it comes to high positions in politics nowadays. *Estudiante de la Licenciatura en Estudios Internacionales.FACS - Universidad ORT Uruguay

"Son como hermanos" dice Bae Si On respondiendo a mi pregunta sobre qué siente sobre Corea del Norte. En general el sentimiento es de fraternidad, pero no se habla mucho del tema. Suelen evitarlo y se miran, desorientados, cuando preguntamos. También reconocen temor: la peligrosa y frágil relación con el vecino del norte es conocida a nivel popular. Es esta una generación que no conoció la guerra, aunque la estudian y la narran como la más lamentable y cruel parte de su historia, y siguen lamentando la separación que sus abuelos sufrieron de sus familias. Hay quienes, sin embargo, difieren abiertamente en sus opiniones. Yoon Hyun Phil, quien pasó parte de su servicio militar en la frontera más militarizada del mundo, considera a los coreanos del norte como sus mayores enemigos. En Corea del Sur tienen dos años de servicio militar obligatorio (son 4 años en Corea del Norte) que deben cumplir todos los hombres a partir de los 19 años y, si bien se les permite postergarlo por razones de estudio hasta cunmplir los 30, el incumplimiento es penalizado con prisión. De todas maneras, el servicio en la frontera es encomendado aleatoriamente, aunque pueden postularse para hacerlo.La Zona Desmilitarizada es la delimitación de la frontera entre el Norte y el Sur. Fue establecida al final de la guerra, en 1953, y tiene una extensión de 241 kilómetros de este a oeste. Al pasar por la autopista lateral se puede ver claramente el lado norte, separado simplemente con cercas de ambos lados, vigilancia militar cada unos 150 metros, y el territorio central despoblado y minado. Es allí que se encuentra el Área de Seguridad Compartida, donde la línea divisoria está marcada por una simple viga de hormigón en el suelo, donde a pocos metros pueden verse los edificios y soldados norcoreanos, donde se puede tener acceso, por un máximo de tres minutos y bajo estrictas normas de seguridad, a la sala de negociaciones en las que las reuniones para el mantenimiento del armisticio se llevan a cabo. Es esta la misma frontera donde, cuenta Yoon Hyun Phil, se intercambian disparos al aire de uno y otro lado cuando los cuerpos militares, del sur y del norte, se cruzan durante los entrenamientos.Corea del Sur ha descubierto cuatro de los veinte túneles subterráneos de infiltración que se cree que existen, que atraviesan la Zona Desmilitarizada. Estos túneles, construidos por Corea del Norte para espionaje y ataques, pueden permitir el paso de una tropa armada por hora. Si bien hoy están prudentemente bloqueados, Corea del Sur ha sabido aprovechar la zona para promover el turismo. Acompañados de las exageradas advertencias y narraciones de los guías turísticos, los visitantes tienen oportunidad de conocer el tercer túnel, descubierto en 1978, por el que se llega a tan sólo 170 metros de Corea del Norte. La última parada del tour es Dorasan Station. La moderna estación de tren más cercana a Corea del Norte, que evidencia la esperanza de unificación que expresan en el sur, se ubica a unos 250 kilómetros de Pyeongyang (Corea del Norte) y a 50 km de Seúl (Corea del Sur). Se anhela conectar estas dos ciudades por tren en un futuro no muy lejano. También aquí los turistas pueden ser protagonistas del escenario, adquiriendo un ficticio boleto de tren hacia el vecino país.Así se da la relación diaria entre las dos Coreas. Con temor y esperanza. Con fraternidad y rencor. Se promueve el turismo al tiempo que se temen posibles ataques y se mantiene una seguridad constante en todas partes. En el sur se alista y entrena a la población para defender la nación, mientras se los educa para que no consideren a los vecinos como enemigos y mantengan viva la esperanza de paz y pronta reunificación. Así de tensa, así de dual. *Estudiante de la Licenciatura en Estudios Internacionales.FACS - Universidad ORT Uruguay

Cinco fueron las resoluciones adoptadas en el seno del Consejo del Mercado Común el pasado 2 de agosto. Tres de ellas, sobre la mujer. Su protección, la igualdad y su participación en la política y la economía fueron los temas abordados en esta ocasión. Aunque poco concretas y carentes de profundo contenido, las recomendaciones sí cuentan con intensión. En primer lugar, al igual que lo hizo la OEA algunos meses atrás, el MERCOSUR incentiva a sus países miembros a que interactúen para lograr la coordinación de sus legislaciones nacionales referentes a la violencia contra el género femenino.De hecho, la mayoría de ellos han avanzado paulatinamente en este terreno y el órgano ejecutivo lo reconoce haciendo mención expresa a la Ley argentina de Protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres. La misma, además de crear un organismo competente en la materia, indica de forma detallista y meticulosa los campos a los que se aplica, y describe íntegramente los diferentes tipos de violencia que sufren las mujeres.Brasil cuenta también con una importante ley que desde 2006 defiende al género femenino y establece penas más duras para los agresores. La ley, denominada "María Da Penha", ha tenido resultados positivos en los casos en los que se ha aplicado. Igualmente, el delito que representa la violencia de género está todavía poco difundido en Brasil, y se hace difícil denunciar los casos que, es sabido, se viven de manera cotidiana en la sociedad.Uruguay y Paraguay, por su parte, reconocen la gravedad de la violencia de género en sus territorios. Pero las víctimas enfrentan serios obstáculos y demoras judiciales a la hora de buscar defensa y justicia. En esto trabajan los respectivos gobiernos junto con organizaciones no gubernamentales como Mujeres de Negro y la Fundación Kuña Aty (Reunión de Mujeres, en guaraní).Teniendo todo esto en cuenta, el problema central ahora es alcanzar la coherencia y el trabajo conjunto de todos ellos, para lo que el MERCOSUR propone la creación de un sistema de información en la región abocado al tema de análisis, en el que puedan marcarse algunos ''indicadores comparables'', y cuyo punto de partida lógicamente debe ser el indicador 'violencia doméstica'. Si esto llegara a tomar forma y se convirtiera en realidad, podría ser un interesante proyecto de coordinación en el ámbito social, y las mujeres víctimas de violencia en el cono sur podrían obtener buenos frutos de ello.En segundo lugar, las otras dos recomendaciones pretenden dar mejor y más cabida a la mujer en los ámbitos político y económico. Definitivamente el logro de una democracia plena en los Estados- parte requiere de que se den tantas oportunidades a hombres como a mujeres en la vida pública. Es por ello necesario que las mujeres tengan libre acceso a la economía y a la participación en el ejercicio de la política. La mujer, lamentablemente, está todavía hoy en una situación de mayor debilidad y vulnerabilidad en la economía. Se le tiene menor consideración en el mercado de trabajo, y son reconocidas las diferencias en los ingresos percibidos por una misma actividad entre hombres y mujeres; además, las mujeres son mayoría en el mercado de trabajo que no es declarado formalmente, sin mencionar las labores no remuneradas que muchas de ellas llevan adelante.Con el objetivo de superar estas diferencias, los países latinoamericanos, unos más que otros, han puesto en práctica en los últimos años interesantes planes y estrategias para facilitar la inclusión de las mujeres en los puestos laborales tanto públicos como privados.En lo que a política se refiere, es evidente que los esfuerzos gubernamentales por alcanzar la equidad de género han sido buenos pero no suficientes, ya que aunque el crecimiento en el número de militantes políticas femeninas es notable, los escaños ocupados por mujeres en los órganos legislativos de los diferentes países integrantes del MERCOSUR no son proporcionales al peso demográfico que tienen en sus sociedades.Como conclusión, puede afirmarse que el feminismo liberal está instalado en Latinoamérica. El MERCOSUR lo ha reconocido y comienza a darle cabida, incitando a sus miembros a profundizar esas políticas. Los resultados que pueden traer consigo difícilmente sean malos: sólo hace falta dejarlo actuar, darle lugar, aceptarlo e integrarlo.* Estudiante de la Licenciatura en Estudios Internacionales. Depto de Estudios Internacionales. FACS - ORT Uruguay

Patriarcal, conservadora, tradicional y con marcadas vetas machistas, la sociedad suiza convive desde los años sesenta con activos movimientos feministas. La dominación masculina existe por encima de las clases sociales, las diferencias raciales y étnicas. El objetivo principal del feminismo, no sólo en Suiza, es alcanzar la autonomía económica, simbólica y política de la mujer. Radicales y universalistas desde sus inicios, las feministas suizas lucharon por la igualdad de género en todos los ámbitos. Lo privado y lo público, lo doméstico y lo social, el hogar y lo político. Éstas no son esferas definidas por límites exactos; precisamente el planteo se centra desde siempre en defender la idea de que lo personal presenta importantes desafíos políticos. Sin embargo, en la república federal dicha autonomía y la igualdad entre hombres y mujeres en el plano político se hicieron esperar mucho. Sólo en 1971 las mujeres consiguen el derecho al voto, siendo el último país europeo en reconocerlo. Además, fue recién en 1981 cuando el combate feminista logra que se introduzca un artículo constitucional que garantiza la igualdad de género formalmente. El efecto que todo esto produjo sobre la larga vida democrática suiza es perceptible en los números de la democracia actual: el 54% de los suizos habilitados para votar son mujeres. De todas maneras, los escaños del parlamento no reflejan esta proporción, ya que en los últimos años solamente el 22% y el 29% de los puestos en los consejos parlamentarios son ocupados por representantes femeninas. En los años ochenta se desmorona el Movimiento de Liberalización de la Mujer. Las actividades feministas suizas renacen en los noventa, cuando la dirigente política Christine Brunner no consigue la elección para la presidencia del Congreso Federal. Desde entonces, las feministas en Suiza exigen que los derechos de las mujeres por ellas conseguidos en el ámbito legal entren en vigor y se apliquen efectivamente en la realidad.El feminismo suizo siempre tuvo inclinación izquierdista y desde 1998 está institucionalizado en la FemCo, una organización a escala nacional que actúa como foro de coordinación y espacio de discusión entre los grupos feministas en Suiza, y todos aquellos grupos que luchan contra las desigualdades sociales. Su fin principal es incluir la perspectiva feminista en los debates públicos. Estos planteos señalan que el feminismo del siglo XXI suizo sigue mostrándose radical, aún cuando la presidencia del ejecutivo haya sido alcanzada finalmente por una mujer en 1999, rompiendo con el esquema histórico de una política ejercida exclusivamente por los hombres en el Consejo Federal.Actualmente, el movimiento feminista suizo mantiene su combate histórico en Suiza contra las desigualdades de su sociedad patriarcal y su notoria dominación masculina, esencialmente en la política. Pero además contribuye, ampara y acompaña los combates a nivel mundial. Así lo hace, por ejemplo, contra la violencia y desigualdad de las mujeres colombianas mediante SUIPPCOL (Programa Suizo para la Promoción de la Paz y el reforzamiento de la sociedad civil en Colombia), y también demostrando real interés en la situación de la mujer islámica, apoyando la inmigración igualitaria y acompañado principalmente a la posición socialista suiza en este tema.También en los últimos años la FemCo ha participado de la Marcha Mundial de Mujeres, defendiendo su posición sobre los diferentes efectos que el globalismo y el capitalismo tienen sobre hombres y mujeres, y resaltando que las luchas contra el capitalismo global y contra la dictadura patriarcal deben enfrentarse como una única batalla. Sin embargo, hay matices en el movimiento mundial sobre este asunto. Mientras las feministas suizas se plantean la duda de qué tanto involucrarse en la discusión antiglobalismo, las latinoamericanas dan gran pelea en ese terreno. Las posturas son diferentes e impiden que se asiente un consenso: desde la perspectiva de las feministas suizas, las mujeres en América Latina no sufren sólo la dominación masculina sino que además combaten las diferencias Norte-Sur. Los planteos en conferencias internacionales de feministas y los temas tratados en la Marcha Mundial no son suficientes desde la óptica suiza. Las suizas creen que se precisa una mejor coordinación y organización que permitan poner sobre la mesa todos los temas que deberían abordarse. Además, no todas las opiniones son debidamente escuchadas, y ello genera enfrentamientos entre grupos sociales que comparten objetivos pero que tienen medios de acción evidentemente diferentes. En la perspectiva del movimiento feminista suizo, la conclusión es clara: hay mucha tarea por hacer y la coordinación y conciliación es imprescindible para lograr los objetivos a nivel global y local. * Estudiante de la Licenciatura en Estudios Internacionales. Depto de Estudios Internacionales. FACS - ORT Uruguay