Search results

Un reconocimiento merecido. Así puede ser leído el hecho de que Michelle Bachelet, ex Presidenta de Chile entre 2006 y 2010, asumiera formalmente el 1 de enero de 2011 el cargo de Secretaria Adjunta de ONU-Mujer, institución que aglutinó a todas las agencias que el sistema de Naciones Unidas ha destinado para el trabajo a favor de las mujeres alrededor del mundo. El 11 de marzo de 2010 debió traspasarle la banda presidencial a Sebastián Piñera, candidato de la Coalición por el Cambio, en representación de la derecha. De esta forma, una Presidenta que le había asegurado a la Concertación de Partidos por la Democracia, coalición de centroizquierda que venía gobernando Chile desde 1990 en cuarto mandato, debía ahora entregárselo a un presidente de distinto color político, concretando, de esta forma, el principio de la alternancia desde que se recuperara la democracia

El presente artículo busca contribuir al estudio del presidencialismo desde la óptica de la constitución de gabinetes y su operación en gobiernos de coalición, aportando una visión dinámica al enfoque de instituciones informales a partir del caso chileno. Mediante el análisis de los gobiernos desde 1990, se argumenta que la designación de los gabinetes resulta de interacciones complejas entre la autoridad presidencial, las organizaciones políticas formales y mecanismos informales influidos, tanto por historias comunes como por complicidades que expresan, en forma ambivalente, la solidez y deterioro de los partidos y de las alianzas políticas. Al mismo tiempo se sostiene que la relación entre el Presidente y sus gabinetes incide en la base política de sus respectivas administraciones, fortaleciéndola o deteriorándola.

This article seeks to contribute to the study of presidentialism from the standpoint of the constitution of cabinets and their operation in coalition governments. The article also provides a dynamic vision on approaches to informal institutions based on politics in Chile. Through a comparative analysis of governments since 1990, it becomes clear that the designation of cabinet members comes from a complex interaction between the presidential authority, formal political organizations, and informal mechanisms. All three blocks are influenced by common histories and complicities that expresses themselves, in an ambivalent form, in the strengthening and deterioration of political parties and political alliances. At the same time, the relationship between presidents and their cabinets has had an impact on the political base of the irrespective administrations, either strengthening or weakening them. ; El presente artículo busca contribuir al estudio del presidencialismo desde la óptica de la constitución de gabinetes y su operación en gobiernos de coalición, aportando una visión dinámica al enfoque de instituciones informales a partir del caso chileno. Mediante el análisis de los gobiernos desde 1990, se argumenta que la designación de los gabinetes resulta de interacciones complejas entre la autoridad presidencial, las organizaciones políticas formales y mecanismos informales influidos, tanto por historias comunes como por complicidades que expresan, en forma ambivalente, la solidez y deterioro de los partidos y de las alianzas políticas. Al mismo tiempo se sostiene que la relación entre el Presidente y sus gabinetes incide en la base política de sus respectivas administraciones, fortaleciéndola o deteriorándola.

ResumenEl estado actual de la ciencia política en América Latina, aunque con claroscuros, parece lo suficientemente asentado. Los escasos análisis sobre la disciplina, tanto en perspectiva regional como por países, si bien presentan un cuadro de hegemonía del positivismo norteamericano, permiten descubrir también resquicios que pugnan por la aceptación de la diversificación teórica y metodológica. Algunos análisis, esencialmente provocados por la crítica de Sartori al molde americano de la ciencia política, recomiendan un vuelco hacia la filosofía política y hacia otras disciplinas, a fin de evitarla esterilidad empiricista. En el artículo se argumenta que debe añadírsele a esta vía la oportunidad que ofrece la introducción de un corpus de pensamiento analítico que, en perspectiva comparada e impulsado por IPSA, posibilitaría la autorreflexión disciplinary la introspección epistemológica. Se informa de las ventajas que para la disciplina reporta la apropiaciónde este enfoque, las que no son evidentes por sí mismas, por cuanto, por una parte, no es costumbre de los cientistas políticos reflexionar en clave epistemológica y, por otro, debido a que la disciplina se mueve más lentamente que otras al encuentro con la sensibilidad histórica que hoy caracteriza el momento de las ciencias sociales. El que hacer disciplinar, traducido en la docencia, la investigación y la visibilidad pública, no sólo sería más heterogéneo y sensible al contexto, sino que vería aumentado su sentido de utilidad.Political science and the historyof a discipline: A model to assembleAbstractThe current state of political science in Latin America, while not without uncertainty, appears to be sufficiently solid yet uncertain. Although the few studies of the discipline reflect, both regionally and nationally, the hegemony of North American positivism, they help tounveil niches claiming theoretical and methodological diversification. Responding to Sartori's critique to the North American template of political science, some studies suggest a shift towards political philosophy and other disciplines to prevent unfruitful empiricism. We contend that this path should be extended by introducinga corpus of comparative analytical thought,promoted by IPSA, in order to make disciplinary selfreflection and epistemological introspection possible. We report on the virtues that adopting this approach would bring. Such virtues are not self-evident becausepolitical scientists do not often think epistemologically, and because this discipline is less dynamic than others in discovering the historical sensitivity that characterizes today's social sciences. As a consequence, the scope of the discipline in terms of –teaching, researching, and public visibility– would not only be more heterogeneous and context-sensitive, but its sense of usefulness would be enhanced.