Suchergebnisse

Main description: Im 19. Jahrhundert wurden in Preußen bäuerliche Eigentumsrechte geschaffen. Entgegen den Annahmen der Reformer führte dies nicht zu einer marktgesteuerten Bewegung des Faktors Boden zu denjenigen Betrieben, die ihn am effizientesten nutzten: Der Acker wanderte nicht zum besseren Wirt. Vielmehr blieb die Mobilität des Bodens eingebettet in ein System von Erbschaft und familiärer Übergabe. Georg Fertig verfolgt in seinem Buch die Bewegung von Parzellen und Höfen unter den Landwirten dreier westfälischer Orte und untersucht den Einfluss von Lebenslauf, verwandtschaftlichen Beziehungen und Nachbarschaft auf das Kaufen und Verkaufen von Land. Er zeigt, dass nicht die Logik des Marktes, sondern die der Gabe im Sinne der Wirtschaftsanthropologie die Mobilität des Bodens bestimmte und dass eine im Kern von familiärer Umverteilung geprägte bäuerliche Gesellschaft in der liberalen Marktwirtschaft fortbestand.

'Die Einleitung zu diesem Band diskutiert die Annäherungen an ein interdisziplinäres Forschungsfeld, welches die historische Demographie einnimmt, wenn sie sich mit Geschwisterbeziehungen und innerfamilärer Unterstützung auseinandersetzt. Demographie wird definiert als die am radikalsten quantitative von allen Sozialwissenschaften, während die Geschichtswissenschaft, die gerade eine kulturelle Wende erlebte, nun nur wenig Raum für quantitative Methoden bietet. Die eigentliche Herausforderung durch Interdisziplinarität entsteht jedoch nicht durch die Varianz in Methoden, unter denen Geistes- und Sozialwissenschaften oft leiden und manchmal profitieren, sondern durch die Behandlung zusammen mit Evolutionsbiologie. Sowohl alte und mittelalterliche Geschichte, Ethnologie als auch moderne Sozialgeschichte sind interessiert daran, die Handlungsweisen von den Menschen zu verstehen, die sich untersuchen. Für Biologen sind diese Verhaltensweisen Stellvertreter für genetisches Material, das über eine sehr lange Zeitspanne erworben wurde. Wenn wir deren Arbeiten zur Kenntnis nehmen, sollten wir deshalb diese fundamentalen Unterschiede der kognitiven Interessen beachten.' (Autorenreferat)

This book is a collection of essays on social networks, social capital, and kinship in historical and contemporary rural societies. They span a wide range of European countries and historical situations, from early modern Flanders and Italy to present-day Austria and Armenia. All the essays describe in detail how people on the countryside connected with one another in formal or informal relations. In doing so, the authors use and critically discuss methods of historical interpretation, social network analysis, and econometrics. The book analyses these topics in three steps. First, the authors address whether social relations can be of economic use. Secondly, they examine the institutional conditions for such a conversion of social into economic capital, reconstructing the often unexpected ways in which the economic and social spheres were connected both in "pre-modern" and in "modern" settings. Thirdly, they show how political institutions were constructed out of social networks

Im 18. Jahrhundert wanderten Tausende von Menschen aus den deutschsprachigen Gebieten am Rhein nach Nordamerika aus. Mit dieser ersten transatlantischen Massenwanderung setzte auch eine Debatte über die >Ursachenpathologisch< gedeutet, als Alarmsignale, als Zeichen für das Versagen der Territorialstaaten, ihre Untertanen im Lande zu halten. Noch heute finden sich in Migrationsforschung und Migrationspolitik Spuren der Interpretation von Auswanderung als Normabweichung. Die vorliegende Studie kommt zu neuen Ergebnissen: Über eine in das 17. Jahrhundert zurückgreifende Mikroanalyse untersucht sie Bedingungen und lokalen Kontext von Auswanderungsentscheidungen am Beispiel des kleinen Dorfes Göbrichen in der Markgrafschaft Baden-Durlach. Die Ergebnisse werden eingebracht in den größeren Zusammenhang der rheinischen Auswanderung ins koloniale Nordamerika. Migration erweist sich hiernach als eine auch in der frühneuzeitlichen Gesellschaft durchaus normale Handlungsoption. Auswanderer erscheinen weniger als Opfer destabilisierender Prozesse von Bevölkerungswachstum, Mißernten, Krieg und Verelendung und eher als oft bemerkenswert gut informierte, insgesamt durchaus rational agierende und nicht selten auch erfolgreiche Subjekte ihrer eigenen Lebensgeschichte.

Since the early 1980s, the eighteenth-century beginnings of German
mass
migration to North America have been the subject of intense research and
writing. In spite of the multifaceted results of this research on both
sides
of the ocean, the textbook explanation of early German Atlantic migration
has demonstrated a striking persistence. To quote from one of the best
English-language textbooks on German social history, 'from about
1750
on, over-population fuelled…the beginnings of the exodus to North
America'. This interpretation is exactly where scholars such as Wolfgang
von Hippel stood more than a decade ago, and it dovetails with the
migration theories of German population sociology of the 1970s. But is
it right? And what alternative explanations are available? The most
important alternative to the received approach is offered by the concept
of
networks. As Charles Tilly put it, 'categories stay put, networks
move'.
If emigrants moved along lines of contacts and information, we do not
need to refer to strong push or pull factors in order to explain why they
were 'uprooted' from the territorial categories to which they
belonged.
Chain migration can be interpreted as a self-generating and self-sustaining
process, a system in itself. In this perspective, migration becomes more
and more likely because of flows of information, credit or capital between
the areas involved in migration – contacts created by migration cause
additional migration.