Este artigo apresenta uma perspectiva comparativa entre o golpe de Estado no século XX e suas novas modalidades no século XXI na América Latina. Com base em uma revisão conceitual e análise de casos, discutimos a conceituação do golpe de Estado, além de uma caracterização do golpe de Estado contemporâneo ou neogolpe de Estado.
En este trabajo se argumenta que Morena y sus antecedentes, han sido un factor importante en la lucha por la democracia en México además de su oposición a la política económica neoliberal. La transición democrática mexicana ha sido fallida y esto es debido a los atavismos autoritarios del régimen emanado de la revolución mexicana combinados con una acumulación neoliberal cada vez más incompatible con la democracia liberal y representativa. Por ello, Morena representa hoy una fuerza política que busca hacer realidad esta democracia y al mismo tiempo profundizarla con la democracia participativa. Sin embargo, en Morena coexiste al lado de una voluntad democrática real, una heterogeneidad ideológica que presenta atavismos centralistas y verticales y el peso del liderazgo personal de Andrés Manuel López Obrador. Finalmente se propone una breve agenda política alternativa de lo que nosotros llamamos el proyecto Nacional-Popular, que acorde con los principios programáticos y políticos que animan al movimiento y partido, podría ser la base para la ejecución de políticas de Estado ante una eventual llegada al poder de Estado. ; This article contends that Morena and its precedents, has been an important factor in the struggle for democracy in Mexico, besides its opposition to neoliberalism. The democratic transition in Mexico has failed due the authoritarian atavisms coming from the Mexican revolution regimen combined with a neoliberal accumulation more and more incompatible with liberal and representative democracy. Therefore, Morena represents today a political force that is looking for this kind of democracy and to go more deeply in the direction of a participative democracy. Nevertheless, in Morena a real will for democracy coexists with an ideological heterogeneity that has centralists and vertical atavisms and the weight of the personal leadership of Andrés Manuel López Obrador. Finally, we propose an alternative agenda of the National-Popular project, that could be a base to exercise the power of State.
This article contends that Morena and its precedents, has been an important factor in the struggle for democracy in Mexico, besides its opposition to neoliberalism. The democratic transition in Mexico has failed due the authoritarian atavisms coming from the Mexican revolution regimen combined with a neoliberal accumulation more and more incompatible with liberal and representative democracy. Therefore, Morena represents today a political force that is looking for this kind of democracy and to go more deeply in the direction of a participative democracy. Nevertheless, in Morena a real will for democracy coexists with an ideological heterogeneity that has centralists and vertical atavisms and the weight of the personal leadership of Andrés Manuel López Obrador. Finally, we propose an alternative agenda of the National-Popular project, that could be a base to exercise the power of State. ; En este trabajo se argumenta que Morena y sus antecedentes, han sido un factor importante en la lucha por la democracia en México además de su oposición a la política económica neoliberal. La transición democrática mexicana ha sido fallida y esto es debido a los atavismos autoritarios del régimen emanado de la revolución mexicana combinados con una acumulación neoliberal cada vez más incompatible con la democracia liberal y representativa. Por ello, Morena representa hoy una fuerza política que busca hacer realidad esta democracia y al mismo tiempo profundizarla con la democracia participativa. Sin embargo, en Morena coexiste al lado de una voluntad democrática real, una heterogeneidad ideológica que presenta atavismos centralistas y verticales y el peso del liderazgo personal de Andrés Manuel López Obrador. Finalmente se propone una breve agenda política alternativa de lo que nosotros llamamos el proyecto Nacional-Popular, que acorde con los principios programáticos y políticos que animan al movimiento y partido, podría ser la base para la ejecución de políticas de Estado ante una eventual llegada al poder de Estado.
En este trabajo se presenta una revisión crítica de las perspectivas que conceptualizan al populismo latinoamericano como una amenaza al orden político, social y económico. Haciendo un uso extenso de la categoría que ignora las diferencias entre el populismo clásico y los actuales procesos nacional-populares en Latinoamérica, la literatura antipopulista vulgar ha creado una imagen del populismo como sinónimo de corrupción, demagogia e irresponsabilidad política que se ha extendido socialmente a través de los medios de comunicación masivos. En el plano académico, el populismo es concebido como un estilo de liderazgo y uso del discurso. Sostenemos que para comprender este fenómeno de antipopulismo contemporáneo, es necesario pensarlo a través de la crítica a los principios que sostiene la ideología neoliberal entre ellos el carácter procedimental de la democracia que postula. Estos principios transformados en pensamiento único han convertido al populismo en el gran "otro" de la política latinoamericana. Más aún, en la otredad en la que se ha colocado al populismo subyace la otredad del comunismo construida en el contexto de la guerra fría. ; This article presents a critical review about the perspectives that describes Latin American populism as a political, social and economic threat. In an extensive use of the concept of populism, the vulgar anti-populist literature dismisses the differences between the classic populism and the Latin American current national-popular process. It has created an image of populism as synonymous of corruption, demagogy and political irresponsibility and this image has been wide spread through the media. In the scholar level, populism has been conceived as leadership style and discursive use. We contend that for the comprehension of the contemporary anti-populism, it is necessary to think about it through the criticism to the principles of the neoliberal ideology, among them the procedural democracy that it defends. These principles transformed in unique thought has converted the ...
En este trabajo los autores sustentan que ha habido una equivocada interpretación con respecto a la naturaleza de los llamados gobiernos progresistas en América latina. Desde la derecha tales gobiernos han sido calificados como "populistas", dándole a dicha categoría el sinónimo de mal gobierno. Desde algunos sectores de la izquierda, la caracterización que se hace es la de una versión más del neoliberalismo. En este trabajo, sostenemos que estos nuevos gobiernos están inscritos en un proceso revolucionario y tienen un carácter nacional popular. Dicho carácter se asienta en el precedente popular que los originó, el papel que le asignan al Estado, la forma en que conciben a la nación, la inversión social que hacen, la relación que establecen con los sectores populares y el tipo de integración latinoamericana a la que aspiran. ; In this work, the authors contend that has been a misrepresentation about the nature of the so called progressive governments in Latin America. Since the right wing these governments are qualified as "populists" meaning this category as synonymous of bad government. Among some leftist sectors, the representation is that such governments are a version of neoliberalism. In this article, we contend that these new governments are part of a revolutionary process and have a national-popular character. Such character is based in the popular precedent that originated these governments, the role in that them assign to the State, the form in that them conceive the nation, the social investment that they do, the relationship that establish with the popular sectors and the type of Latin American integration that they are looking for. ; fil: Moreno Velador, Octavio Humberto. Universidad Iberoamericana Campus Puebla.México ; fil: Figueroa Ibarra, Carlos Alberto. Universidad Autónoma de Puebla. Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades "Alfonso Vélez Pliego"; México
El llamado "conflicto del campo", que tuvo lugar en la Argentina en el año 2008, inauguró un escenario de confrontación entre el Gobierno nacional y las principales corporaciones agrarias del país. El diario Clarín hizo una profusa cobertura de este caso, que puede ser abordada desde diversas dimensiones. En este trabajo se analiza puntualmente la relación que este matutino entabló con sus fuentes de información durante los meses más álgidos de la controversia desatada entre el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y el agro pampeano (marzo-julio de 2008). La base conceptual de este estudio es la teoría del Indexing. Se procura indagar si el tipo de tratamiento que Clarín dio a las fuentes oficiales y no oficiales puede ser explicado por la hipótesis de esta teoría. ; The confrontation between those for whom 20th century populism meant improved life conditions and an inclusion in national politics, and those for whom it meant losing the economic and political privileges their families had maintained for generations, has set the tone for how the populist issue has been approached since then. In line with these classical debates, many people continue to view populism as a growing threat throughout Latin America. The fact that populism is conceived in this way implies that there is an unrest due fear, which is being used as a political tool. Nevertheless, for other people, the complex phenomenon of populism includes the historical demand for genuine political and socioeconomic equality. We consider the previous aspect worthy enough to revise the historical as well as current importance of the populist movement (including its shortcomings) in a non-subjective manner.
