Suchergebnisse

International audience ; Through an exploration of the global agri-food policy field, we argue that global public policymaking points to a clear and relatively strict division of labour between international organizations. We describe four interconnected concomitant processes contributing to the diffusion and hegemony of the market referential in this field. The first is the dissemination process of orthodox economic ideas by the World Bank and the Organisation for Economic Co-operation and Development, notably through the lenses of the close relationship they foster with academic economics. Second, beside this 'soft' diffusion of ideas, 'hard' imposition mechanisms apply (World Trade Organization rules, World Bank loans). Third, sectoral international organizations, such as the Food and Agriculture Organization, appear unable to define their own path for policies. Their policy work is either directly or indirectly supervised by the former organizations. The fourth is a privatization process, through growing transnational private regulation, which further deepens the marketization process at stake through its use of voluntary standards.

International audience ; Through an exploration of the global agri-food policy field, we argue that global public policymaking points to a clear and relatively strict division of labour between international organizations. We describe four interconnected concomitant processes contributing to the diffusion and hegemony of the market referential in this field. The first is the dissemination process of orthodox economic ideas by the World Bank and the Organisation for Economic Co-operation and Development, notably through the lenses of the close relationship they foster with academic economics. Second, beside this 'soft' diffusion of ideas, 'hard' imposition mechanisms apply (World Trade Organization rules, World Bank loans). Third, sectoral international organizations, such as the Food and Agriculture Organization, appear unable to define their own path for policies. Their policy work is either directly or indirectly supervised by the former organizations. The fourth is a privatization process, through growing transnational private regulation, which further deepens the marketization process at stake through its use of voluntary standards.

International audience ; This article looks at the UN Food and Agriculture Organization (FAO) and the standpoints it takes in debates over food and agriculture policies for development. Though it is the leading international organization in the field of food and agriculture policy, the FAO suffers from a credibility and legitimacy deficit. By way of explanation, our study posits a failure on the FAO's part to make the most of its analytical and discursive resources, which in turn may be due to three types of determinants : first of all, its organizational culture, bureaucratic partitioning and leadership problems ; then, paralysis caused by internecine power struggles between Member States ; and, finally, major difficulties in forging outside alliances, whether with peasant organizations or in academia. ; Cet article s'intéresse à l'Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture (FAO) et aux positions qu'elle défend dans le débat sur les politiques agricoles et alimentaires pour le développement. Principale organisation internationale spécialisée dans le domaine de l'agriculture et de l'alimentation, elle pâtit pourtant d'un déficit de crédibilité et de légitimité. Visant à expliquer cette situation, l'article fait l'hypothèse d'une défaillance de la FAO dans l'utilisation de ses ressources analytiques et discursives, qu'il explique par trois catégories de déterminants : culture organisationnelle, cloisonnements bureaucratique et problèmes de leadership tout d'abord, paralysie liée aux luttes d'influence internes entre Etats membres ensuite, et grandes difficultés à tisser des alliances avec l'extérieur enfin, que ce soit avec les organisations paysannes ou le monde académique.

This article looks at the UN Food and Agriculture Organization (FAO) and the standpoints it takes in debates over food and agriculture policies for development. Though it is the leading international organization in the field of food and agriculture policy, the FAO suffers from a credibility and legitimacy deficit. By way of explanation, our study posits a failure on the FAO's part to make the most of its analytical and discursive resources, which in turn may be due to three types of determinants: first of all, its organizational culture, bureaucratic partitioning and leadership problems; then, paralysis caused by internecine power struggles between Member States; and, finally, major difficulties in forging outside alliances, whether with peasant organizations or in academia. Adapted from the source document.

International audience ; This article looks at the UN Food and Agriculture Organization (FAO) and the standpoints it takes in debates over food and agriculture policies for development. Though it is the leading international organization in the field of food and agriculture policy, the FAO suffers from a credibility and legitimacy deficit. By way of explanation, our study posits a failure on the FAO's part to make the most of its analytical and discursive resources, which in turn may be due to three types of determinants : first of all, its organizational culture, bureaucratic partitioning and leadership problems ; then, paralysis caused by internecine power struggles between Member States ; and, finally, major difficulties in forging outside alliances, whether with peasant organizations or in academia. ; Cet article s'intéresse à l'Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture (FAO) et aux positions qu'elle défend dans le débat sur les politiques agricoles et alimentaires pour le développement. Principale organisation internationale spécialisée dans le domaine de l'agriculture et de l'alimentation, elle pâtit pourtant d'un déficit de crédibilité et de légitimité. Visant à expliquer cette situation, l'article fait l'hypothèse d'une défaillance de la FAO dans l'utilisation de ses ressources analytiques et discursives, qu'il explique par trois catégories de déterminants : culture organisationnelle, cloisonnements bureaucratique et problèmes de leadership tout d'abord, paralysie liée aux luttes d'influence internes entre Etats membres ensuite, et grandes difficultés à tisser des alliances avec l'extérieur enfin, que ce soit avec les organisations paysannes ou le monde académique.

International audience ; This article looks at the UN Food and Agriculture Organization (FAO) and the standpoints it takes in debates over food and agriculture policies for development. Though it is the leading international organization in the field of food and agriculture policy, the FAO suffers from a credibility and legitimacy deficit. By way of explanation, our study posits a failure on the FAO's part to make the most of its analytical and discursive resources, which in turn may be due to three types of determinants : first of all, its organizational culture, bureaucratic partitioning and leadership problems ; then, paralysis caused by internecine power struggles between Member States ; and, finally, major difficulties in forging outside alliances, whether with peasant organizations or in academia. ; Cet article s'intéresse à l'Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture (FAO) et aux positions qu'elle défend dans le débat sur les politiques agricoles et alimentaires pour le développement. Principale organisation internationale spécialisée dans le domaine de l'agriculture et de l'alimentation, elle pâtit pourtant d'un déficit de crédibilité et de légitimité. Visant à expliquer cette situation, l'article fait l'hypothèse d'une défaillance de la FAO dans l'utilisation de ses ressources analytiques et discursives, qu'il explique par trois catégories de déterminants : culture organisationnelle, cloisonnements bureaucratique et problèmes de leadership tout d'abord, paralysie liée aux luttes d'influence internes entre Etats membres ensuite, et grandes difficultés à tisser des alliances avec l'extérieur enfin, que ce soit avec les organisations paysannes ou le monde académique.

Dans un cadre analytique mêlant approche cognitive des politiques publiques et sociologie des relations internationales, ce texte pose l'existence d'une concurrence internationale pour l'influence sur la fabrication des politiques publiques à laquelle prennent pleinement part les organisations internationales. Il fait ensuite le constat des difficultés de la FAO, Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture, à faire entendre sa voix dans les débats mondiaux sur les politiques agricoles. L'hypothèse avancée pour expliquer ces difficultés renvoie à des défaillances dans l'emploi de ses ressources cognitives et dans la qualité de sa production discursive, qui empêchent la FAO d'apporter une valeur ajoutée au débat international et d'apparaître comme un interlocuteur légitime. Trois catégories de facteurs explicatifs de ces dysfonctionnements et défaillances discursives, a priori paradoxales compte tenu de la spécialisation de l'organisation, sont avancées : la première se réfère au fonctionnement de la FAO comme bureaucratie internationale (organisation et coordination du travail en matière de politique, sous-cultures professionnelles et tensions cognitives au sein de l'organisation, problèmes de leadership et de management), la deuxième explication réside dans le contrôle politique strict imposé à la FAO par les pays développés jouant, notamment, de leur pouvoir de pression budgétaire, et la troisième à l'absence de dispositions efficaces visant à associer les organisations paysannes et la société civile aux réflexions de l'organisation.

Using an analytical grid mixing international relations and public policy analysis, we assume in this paper that international organisations compete actively at the international level for the formulation of public policies. We enlighten the difficulties experienced by the Food and Agriculture Organisation (FAO) both to exist and to be considered as legitimate in international arenas and debates on agricultural policies. Our main hypothesis to explain such difficulties is that the FAO makes a poor use of its cognitive resources and that its discursive production is weak. This hinders the FAO from adding value to international debates and from appearing as a legitimate discussion partner. In this paper, we propose three categories of explanatory variables for such a cognitive and discursive malfunctioning: (i) acting as an international bureaucracy, the FAO presents some specific organisational weaknesses (policy work organisation and coordination, cultural tensions and paradigmatic oppositions between units and departments, leadership and management problems); (ii) the FAO is subject to the political control of developed countries that are able to leverage budgetary pressure; (iii) no efficient measures have ever been taken to really include the civil society and peasant organisations in the FAO's policy works and thoughts. ; Dans un cadre analytique mélant approche cognitive des politiques publiques et sociologie des relations internationales, ce texte pose l'existence d'une concurrence internationale pour l'influence sur la fabrication des politiques publiques à laquelle prennent pleinement part les organisations internationales. Il fait ensuite le constat des difficultés de la FAO, Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture, à faire entendre sa voix dans les débats mondiaux sur les politiques agricoles. L'hypothèse avancée pour expliquer ces difficultés envoie à des défaillances dans l'emploi de ses ressources cognitives et dans la qualité de sa production discursive, qui empêchent la FAO d'apporter une valeur ajoutée au débat international et d'apparaître comme un interlocuteur légitime. Trois catégories de facteurs explicatifs de ces dysfonctionnements et défaillances discursives, a priori paradoxales compte tenu de la spécialisation de l'organisation, sont avancées : la première se réfère au fonctionnement de la FAO comme bureaucratie internationale (organisation et coordination du travail en matière de politique, sous-cultures professionnelles et tensions cognitives au sein de l'organisation, problèmes de leadership et de management), la deuxième explication réside dans le contrôle politique strict imposé à la FAO par les pays développés jouant, notamment, de leur pouvoir de pression budgétaire, et la troisième à l'absence de dispositions efficaces visant à associer les organisations paysannes et la société civile aux réflexions de l'organisation.

Using an analytical grid mixing international relations and public policy analysis, we assume in this paper that international organisations compete actively at the international level for the formulation of public policies. We enlighten the difficulties experienced by the Food and Agriculture Organisation (FAO) both to exist and to be considered as legitimate in international arenas and debates on agricultural policies. Our main hypothesis to explain such difficulties is that the FAO makes a poor use of its cognitive resources and that its discursive production is weak. This hinders the FAO from adding value to international debates and from appearing as a legitimate discussion partner. In this paper, we propose three categories of explanatory variables for such a cognitive and discursive malfunctioning: (i) acting as an international bureaucracy, the FAO presents some specific organisational weaknesses (policy work organisation and coordination, cultural tensions and paradigmatic oppositions between units and departments, leadership and management problems); (ii) the FAO is subject to the political control of developed countries that are able to leverage budgetary pressure; (iii) no efficient measures have ever been taken to really include the civil society and peasant organisations in the FAO's policy works and thoughts. ; Dans un cadre analytique mélant approche cognitive des politiques publiques et sociologie des relations internationales, ce texte pose l'existence d'une concurrence internationale pour l'influence sur la fabrication des politiques publiques à laquelle prennent pleinement part les organisations internationales. Il fait ensuite le constat des difficultés de la FAO, Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture, à faire entendre sa voix dans les débats mondiaux sur les politiques agricoles. L'hypothèse avancée pour expliquer ces difficultés envoie à des défaillances dans l'emploi de ses ressources cognitives et dans la qualité de sa production discursive, qui empêchent la ...

Using an analytical grid mixing international relations and public policy analysis, we assume in this paper that international organisations compete actively at the international level for the formulation of public policies. We enlighten the difficulties experienced by the Food and Agriculture Organisation (FAO) both to exist and to be considered as legitimate in international arenas and debates on agricultural policies. Our main hypothesis to explain such difficulties is that the FAO makes a poor use of its cognitive resources and that its discursive production is weak. This hinders the FAO from adding value to international debates and from appearing as a legitimate discussion partner. In this paper, we propose three categories of explanatory variables for such a cognitive and discursive malfunctioning: (i) acting as an international bureaucracy, the FAO presents some specific organisational weaknesses (policy work organisation and coordination, cultural tensions and paradigmatic oppositions between units and departments, leadership and management problems); (ii) the FAO is subject to the political control of developed countries that are able to leverage budgetary pressure; (iii) no efficient measures have ever been taken to really include the civil society and peasant organisations in the FAO's policy works and thoughts. ; Dans un cadre analytique mélant approche cognitive des politiques publiques et sociologie des relations internationales, ce texte pose l'existence d'une concurrence internationale pour l'influence sur la fabrication des politiques publiques à laquelle prennent pleinement part les organisations internationales. Il fait ensuite le constat des difficultés de la FAO, Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture, à faire entendre sa voix dans les débats mondiaux sur les politiques agricoles. L'hypothèse avancée pour expliquer ces difficultés envoie à des défaillances dans l'emploi de ses ressources cognitives et dans la qualité de sa production discursive, qui empêchent la ...

International audience ; La grille d'analyse proposée dans cet article apour objectif de comprendre l'articulation entre les phénomènes de production et d'institutionnalisation des idées. Elle associe une approche institutionnaliste des instruments de politique publique au concept de forum, opérationnalisé à travers la sociologie de la traduction et la notion d'échange politique. La partie empirique étudie les processus qui ont mené à la réforme de la Politique agricole commune de 1992. Elle analyse la production par l'OCDE de nouveaux critères de bonne politique agricole domes- tique dans les années 1980 à partir d'idées issues du forum scientifique des économistes, puis leur introduction par la Commission dans la négociation inter gouvernementale européenne. Le rôle d'encadrement de la production des idées par les instruments de politique publique est ensuite souligné à travers l'évolution des débats scientifique et professionnel comme conséquence du changement de 1992.

International audience ; La grille d'analyse proposée dans cet article apour objectif de comprendre l'articulation entre les phénomènes de production et d'institutionnalisation des idées. Elle associe une approche institutionnaliste des instruments de politique publique au concept de forum, opérationnalisé à travers la sociologie de la traduction et la notion d'échange politique. La partie empirique étudie les processus qui ont mené à la réforme de la Politique agricole commune de 1992. Elle analyse la production par l'OCDE de nouveaux critères de bonne politique agricole domes- tique dans les années 1980 à partir d'idées issues du forum scientifique des économistes, puis leur introduction par la Commission dans la négociation inter gouvernementale européenne. Le rôle d'encadrement de la production des idées par les instruments de politique publique est ensuite souligné à travers l'évolution des débats scientifique et professionnel comme conséquence du changement de 1992.