Suchergebnisse

Als globales Medium funktioniert das Internet weltweit identisch. Dennoch verfolgen selbst Staaten mit vergleichbarer Internetnutzung wie Deutschland und Großbritannien eine unterschiedliche bis entgegengesetzte Netzpolitik. Der Band analysiert die Ursachen dafür mithilfe eines theoretischen Rahmens aus Sozialkonstruktivismus und Advocacy Coalition Framework. Diese Kombination gestattet es, die Wirklichkeitskonstruktionen und Belief Systems der an netzpolitischen Entscheidungsprozessen beteiligten Akteure umfassend darzustellen. Aufbauend auf zahlreichen leitfadengestützten Interviews und einer umfassenden Inhaltsanalyse werden Entscheidungsprozesse in den Bereichen Überwachung, Datenschutz, Urheberrecht und Internetsperren aus den Jahren 2000 bis 2012 analysiert. Dabei zeigt sich, dass das Verhalten der Akteure, vor allem ihre Bereitschaft, Advocacy Koalitionen miteinander einzugehen, in den meisten Fällen ausschlaggebend für das Politikergebnis war

Der Autor untersucht in seinem Beitrag die unterschiedlichen Strategien, die beim Einsatz von Internetsperren zum Schutz vor illegalen und jugendgefährdeten Inhalten Anwendung gefunden haben. Der Beitrag nimmt dazu einen Vergleich der unterschiedlichen Strategien in Deutschland und Großbritannien in den Jahren 2008 bis 2012 vor und fragt nach den Gründen für die Durchsetzung unterschiedlicher Vorgehensweisen. Der erste Teil des Beitrags nimmt dazu das Zugangserschwerungsgesetz in Deutschland in den Blick. Der zweite Abschnitt des Beitrags setzt sich mit dem Pornographiefilter in Großbritannien auseinander. Das Fazit zeigt die gegenläufigen Auseinandersetzungen um Internetsperren in Deutschland und Großbritannien auf und skizziert die innenpolitischen Faktoren und Parteipositionen, die die jeweiligen politischen Strategien in Bezug auf jugendgefährdete Inhalte des Internets bestimmt haben. (ICA2).

Als globales Medium funktioniert das Internet weltweit identisch. Dennoch verfolgen selbst Staaten mit vergleichbarer Internetnutzung wie Deutschland und Großbritannien eine unterschiedliche bis entgegengesetzte Netzpolitik. Der Band analysiert die Ursachen dafür mithilfe eines theoretischen Rahmens aus Sozialkonstruktivismus und Advocacy Coalition Framework. Diese Kombination gestattet es, die Wirklichkeitskonstruktionen und Belief Systems der an netzpolitischen Entscheidungsprozessen beteiligten Akteure umfassend darzustellen. Aufbauend auf zahlreichen leitfadengestützten Interviews und einer umfassenden Inhaltsanalyse werden Entscheidungsprozesse in den Bereichen Überwachung, Datenschutz, Urheberrecht und Internetsperren aus den Jahren 2000 bis 2012 analysiert. Dabei zeigt sich, dass das Verhalten der Akteure, vor allem ihre Bereitschaft, Advocacy Koalitionen miteinander einzugehen, in den meisten Fällen ausschlaggebend für das Politikergebnis war

Der Autor untersucht in seinem Beitrag die unterschiedlichen Strategien, die beim Einsatz von Internetsperren zum Schutz vor illegalen und jugendgefährdeten Inhalten Anwendung gefunden haben. Der Beitrag nimmt dazu einen Vergleich der unterschiedlichen Strategien in Deutschland und Großbritannien in den Jahren 2008 bis 2012 vor und fragt nach den Gründen für die Durchsetzung unterschiedlicher Vorgehensweisen. Der erste Teil des Beitrags nimmt dazu das Zugangserschwerungsgesetz in Deutschland in den Blick. Der zweite Abschnitt des Beitrags setzt sich mit dem Pornographiefilter in Großbritannien auseinander. Das Fazit zeigt die gegenläufigen Auseinandersetzungen um Internetsperren in Deutschland und Großbritannien auf und skizziert die innenpolitischen Faktoren und Parteipositionen, die die jeweiligen politischen Strategien in Bezug auf jugendgefährdete Inhalte des Internets bestimmt haben. (ICA2)