Search results

Deutschland und die Niederlande teilten ihre Bevölkerung lange Zeit in gesetzlich und privat Krankenversicherte ein. Während die Niederlande dieses duale System 2006 aufhoben, blieb es in Deutschland trotz struktureller Reformen bestehen. Das Buch arbeitet im Paarvergleich Faktoren heraus, die zu diesem unterschiedlichen Ergebnis führten.

Background: Studies of long-term trends in the healthcare financing mix generally focus on a dichotomous concept discerning public from private funding sources. More detailed analyses of the funding mix tend to be restricted to a small number of cases or do rarely examine time trends. Aim: This paper enhances the existing body of literature by developing and applying a trichotomous concept for healthcare funding, distinguishing taxes, contributions, and private sources. This includes a new aggregated indicator for the mix of three financing sources and its graphical representation. Methods: The study mainly builds upon OECD Health Data 2011. We measure changes in the funding mix since 1972 as its distance from a funding mix that equally draws upon taxes, contributions and private sources. Results: Up to 1980, the OECD healthcare systems move toward ideal-typical financing schemes. Between 1980 and 2000, the funding mix hybridizes mainly driven by privatization processes in NHS and social insurance countries and ongoing switch-over-processes between these two healthcare system types. Since 2000, OECD countries again tend toward ideal-typical funding schemes. Discussion: We use the framework for institutional change developed by Streeck and Thelen. The quantitative approach highlights changes in terms of displacement, layering, and drift but fails to fully reveal conversion processes. Therefore, further qualitative research is needed to capture not only shifts between the funding sources but also more gradual changes within them. Conclusion: The back-and-forth development of the trichotomous funding mix challenges assumptions of a universal trend toward hybrid financing structures.

This paper deals with the changing role of the state in the Dutch healthcare system. At the eve of the first oil crisis the Netherlands had a relatively compound healthcare system combining several characteristics of the three Western healthcare system types: National Health Service, social health insurance system, and private health insurance system. Comparative case-studies on OECD countries indicate a hybridization trend from relatively pure to mixed healthcare systems during the era of "permanent austerity". The adequate question is therefore, how and why the role of the state has changed in the relatively mixed Dutch social health insurance system. In order to approach this research question in a systematic way, we distinguish between three dimensions of the healthcare system: regulation, financing, and service provision. In the regulation dimension we observe an increasing state influence on coverage by an incremental socialization of the private sector. This progress culminated in 2006 in the merger of sickness funds and private health insurances into a functional social health insurance under private law. Since the early 1980s the state also directly intervened in the corporatist bargaining of providers and insurers in order to contain costs and regain global competiveness. At the beginning of the new millennium tight budgets resulting in long waiting lists were no longer accepted against the background of a booming economy. Instead, the role of competition increased through new opportunities and incentives for selective contracting between insurers and providers. Therefore, we observe a shift from corporatist self-regulation towards state-regulated market competition within the institutional framework of a social health insurance system. This ongoing reform process towards a welfare market for medical goods was supported by the main political parties on the left and right in order to enhance efficiency and safeguard solidarity.

Abstract
Zu den Kernzielen des Gesundheitsstrukturgesetzes (GSG), das 1993 und damit vor 20 Jahren in Kraft trat; gehörte der Abbau der historisch bedingten Beitragssatzunterschiede in der gesetzlichen Krankenversicherung. Dazu führte der Gesetzgeber die freie Kassenwahl und einen Risikostrukturausgleich (RSA) ein. Anhand eines neuen Datensatzes, der Angaben zu sämtlichen zwischen 1996 und 2012 existierenden gesetzlichen Krankenkassen enthält, untersucht dieser Beitrag, ob und in welchem Umfang das GSG und seine Folgegesetzgebung dieses Ziel erreicht hat. Dabei zeigt sich, dass der ursprüngliche RSA die zunehmende Abwanderung gesunder Erwerbstätiger in günstige Kassen nicht ausgleichen konnte. Auch der RSA-Reform gelang es nicht, diesen Trend umzukehren. Erst der 2009 eingeführte Gesundheitsfonds nivellierte durch einen vollständigen Finanzkraftausgleich und einen morbiditätsorientierten RSA die Beitragssatzunterschiede und schuf die Vorraussetzung für einen Preiswettbewerb, der sich weniger an der Versicherten Struktur als vielmehr an der Wirtschaftlichkeit orientiert.

Deutschland und die Niederlande teilten ihre Bevölkerung lange Zeit in gesetzlich und privat Krankenversicherte ein. Während die Niederlande dieses duale System 2006 aufhoben, blieb es in Deutschland trotz struktureller Reformen bestehen. Das Buch arbeitet im Paarvergleich Faktoren heraus, die zu diesem unterschiedlichen Ergebnis führten. Ralf Götze, Dr. rer. pol., ist Leiter des Referats 'Grundsatzfragen und Leistungsaushilfe' des GKVSpitzenverbandes, Deutsche Verbindungsstelle Krankenversicherung - Ausland (DVKA).

This paper deals with the changing role of the state in the Dutch healthcare system. At the eve of the first oil crisis the Netherlands had a relatively compound healthcare system combining several characteristics of the three Western healthcare system types: National Health Service, social health insurance system, and private health insurance system. Comparative case-studies on OECD countries indicate a hybridization trend from relatively pure to mixed healthcare systems during the era of 'permanent austerity'. The adequate question is therefore, how and why the role of the state has changed in the relatively mixed Dutch social health insurance system. In order to approach this research question in a systematic way, we distinguish between three dimensions of the healthcare system: regulation, financing, and service provision. In the regulation dimension we observe an increasing state influence on coverage by an incremental socialization of the private sector. This progress culminated in 2006 in the merger of sickness funds and private health insurances into a functional social health insurance under private law. Since the early 1980s the state also directly intervened in the corporatist bargaining of providers and insurers in order to contain costs and regain global competiveness. At the beginning of the new millennium tight budgets resulting in long waiting lists were no longer accepted against the background of a booming economy. Instead, the role of competition increased through new opportunities and incentives for selective contracting between insurers and providers. Therefore, we observe a shift from corporatist self-regulation towards state-regulated market competition within the institutional framework of a social health insurance system. This ongoing reform process towards a welfare market for medical goods was supported by the main political parties on the left and right in order to enhance efficiency and safeguard solidarity. ; Gegenstand dieses Papiers ist die veränderte Rolle des Staates im niederländischen Gesundheitssystem. Vor der ersten Ölkrise zeichneten sich die Niederlande durch ein vergleichsweise gemischtes Gesundheitssystem aus, das einzelne Elemente der drei westlichen Gesundheitssystemtypen beinhaltete: Nationaler Gesundheitsdienst, Sozialversicherungssystem und Privatversicherungssystem. Vergleichende politikwissenschaftliche Studien zeigen einen Hybridisierungstrend in der OECD-Welt von eher idealtypischen zu hybriden Gesundheitssystemen seit dem Ende des Goldenen Zeitalters der Wohlfahrtstaaten in den 1970er Jahren. Daraus ergibt sich die Frage, wie sich die Rolle des Staates im bereits zum Ausgangspunkt vergleichsweise gemischten niederländischen Sozialversicherungssystem entwickelt. Zur systematischen Beantwortung dieser Frage wird in diesem Papier zwischen drei Dimensionen eines Gesundheitssystems unterschieden: Regulierung, Finanzierung und Leistungserbringung. In der Regulierung zeigt sich ein deutlicher Anstieg des Staatseinflusses bei der Absicherung durch eine inkrementelle Sozialisierung der Privatversicherung. Dieser Prozess fand 2006 mit der Verschmelzung der gesetzlichen und privaten Krankenversicherung zu einer funktionalen Sozialversicherung auf privater Basis seinen vorläufigen Höhepunkt. Auch in der Interaktion zwischen Versicherern und Leistungserbringern baute der Staat seit Anfang der 1980er Jahre stetig seinen direkten Einfluss aus, um mit einer strikten Kostendämpfung die internationale Wettbewerbsfähigkeit der Niederlande zu verbessern. Zur Jahrtausendwende war die restriktive staatliche Budgetplanung allerdings angesichts steigender Wartezeiten nicht mehr vermittelbar, wodurch verstärkt Möglichkeiten und Anreize für mehr Vertragswettbewerb geschaffen wurden. Damit wurde die für Sozialversicherungssysteme typische korporatistische Selbstverwaltung schrittweise unterhöhlt und durch Elemente eines staatlich regulierten Wettbewerbs ersetzt. Diese sich weiterhin im Prozess befindliche Hinwendung zu einem Wohlfahrtsmarkt für Gesundheitsgüter wurde von den relevanten linken und bürgerlichen Parteien in unterschiedlichen Koalitionen in der Überzeugung mitgetragen, Effizienzpotenziale zu heben und die Solidarität nicht zu gefährden.

RésuméL'observation des différentes convergences en matière de politiques et de la diffusion transnationale des idées, des connaissances et des politiques conduit à se poser des questions quant à la façon dont les pays peuvent tirer parti de ce qui se fait à l'étranger. Nous examinerons dans cet article le rôle des enseignements tirés de l'expérience étrangère en ce qui concerne les groupes homogènes de malades (GHM). Nous étudierons le champ d'application de cet instrument politique et nous analyserons sa mise en œuvre dans trois pays qui l'ont récemment adopté: l'Allemagne, la Suisse et les Pays‐Bas. Ces trois cas montrent que l'application des GHM a nécessité des études approfondies, une coopération avec les parties prenantes et un ajustement aux besoins spécifiques de chacun des pays concernés. Les pays ont tiré des enseignements de l'expérience étrangère, mais ce n'est qu'après l'instauration d'un cadre réglementaire pour la concurrence entre les caisses maladie que les GHM peuvent vraiment commencer à bénéficier d'une certaine attention au niveau politique. Alors que l'Allemagne et la Suisse se sont inspirées de modèles de GHM étrangers, les Pays‐Bas ont mis au point un système différent de classification des patients en fonction de la répartition des cas traités.

AuszugBeobachtungen über die Konvergenz von Gesundheitssystemen und die Verbreitung von Ideen, Wissen und Strategien über die Landesgrenzen hinweg haben die Frage aufgeworfen, wie die Länder von den Erfahrungen anderer lernen. Dieser Artikel untersucht die Rolle des grenzüberschreitenden politischen Lernens im Hinblick auf die Diagnosis Related Groups (DRGs). Wir geben einen Überblick über die Verbreitung dieses Politikinstruments und analysieren die Umsetzung von DRGs in drei Ländern, die diese kürzlich eingeführt haben: Deutschland, die Schweiz und die Niederlande. Die drei Fälle zeigen, dass für die Umsetzung dieses Instruments ausführliche Studien, die Zusammenarbeit der Interessengruppen und die Anpassung auf landesspezifische Bedürfnisse nötig waren. Die Länder lernten aus den Erfahrungen im Ausland, aber erst mit der Einführung eines gesetzlichen Rahmens für den Wettbewerb zwischen Krankenkassen traten die DRGs wirklich auf die politische Agenda. Während Deutschland und die Schweiz auf ausländische DRG‐Modelle zurückgriffen, entwickelten die Niederlande ein eigenes Casemix‐System zur Klassifizierung von Patienten.

ResumenAl observar la convergencia de las políticas y la difusión transnacional de ideas, conocimientos y políticas, se suscitó la cuestión de cómo los países podían aprender unos de otros. Este artículo estudia el papel del aprendizaje transnacional respecto a los grupos relacionados por el diagnóstico (GRD). Repasamos la generalización de este instrumento político y analizamos la implementación de los GRD en tres países que los han adoptado tardíamente: Alemania, Suiza y los Países Bajos. Los tres casos demuestran que la implementación de este instrumento político exige estudios intensos, cooperación con grupos interesados y ajuste a las necesidades específicas del país. Los países aprendieron de las experiencias ajenas, pero sólo la introducción de un marco reglamentario para la competencia entre las cajas del seguro de enfermedad consiguió que las GRD llegasen a constar en la agenda política. Mientras que Alemania y Suiza hicieron uso de modelos de GRD extranjeros, los Países Bajos desarrollaron un sistema alternativo para clasificar los pacientes según la casuística.

Zusammenfassung
Seit der Wiedervereinigung ist der Anteil von Selbstbeteiligungen bei der Finanzierung des deutschen Gesundheitssystems stark angestiegen. Aus distributiver Sicht impliziert die Verschiebung von Krankenkassenbeiträgen zu Selbstbeteiligungen eine den Solidargedanken konterkarierende Mehrbelastung von Einkommensschwachen und chronisch Kranken zugunsten von Einkommensstarken und Gesunden. Eine Rückkehr zur zuzahlungsfreien Finanzierung erscheint allerdings aufgrund der damit implizierten Nachfrageeffekte weder aus der Perspektive der Eigenverantwortlichkeit noch aus der Perspektive der Solidargemeinschaft zielführend zu sein. Daher empfiehlt sich die Einführung einer einkommens- und morbiditätsadjustierten Selbstbeteiligung ("Fair Fee") im Moment der Auswahl einer medizinischen Leistung. Auf Grundlage der elektronischen Gesundheitskarte wird daher ein Vorschlag zur Implementation der Fair Fee entwickelt.

AbstractEconomic crises are said to challenge welfare states by forcing them to cut expenditure by pursuing reforms aimed at cost containment and efficiency enhancing strategies. The oil crises of the 1970s and early 1980s, the global financial crisis of the early 1990s, and those of the 2000s marked acute economic phases rooted within a larger period of austerity politics in which welfare states have been observed to undergo major changes. However, the question has yet to be posed as to whether decisions affecting health care policy during acute economic crises are indeed fundamentally different than what can normally be observed over the longer period of cost containment policy. Moreover, where policy differences do exist between economic periods, are these differences consistent over time and across health care systems? To answer these questions we examine changes in regulation over the past four decades for two cases of National Health Services (NHS): England and Italy. More specifically, we examine the underlying causes for reforms in order to identify whether economic crises versus 'system‐specific deficits' (i.e. those deficits or sources for inefficiency lodged within the health care system itself) are the true causes for motivating change in and across NHS systems. Our findings establish that while acute economic crises create windows of opportunity for change, it is the interaction of system‐specific deficits and the role of ideas and political factors that largely condition the content and timing of reforms. Regarding the nature of reforms passed, our findings reveal consistency over time and across health care systems in the types of regulatory measures adopted and advanced.