Suchergebnisse

Hate speech targeting homosexuals, transgender people and other sexual orientations, as well as gender identities that deviate from the prevailing traditional binary system pervades social networks and digital communication channels. As a result, it is causing the exclusion of these groups, which often opt for invisibility in order to survive. Freedom of expression is an essential and preferential right in Western democratic systems. Based on this premise, this paper delves into the European legal and jurisprudential framework on hate speech –especially, acts of transphobia, homophobia and violence based on sexual orientation and gender identity– as a limit to freedom of expression, when other fundamental values, such as dignity, are at stake. Based on an analysis of the main normative instruments that have attempted to define the concept, as well as recent case law on hate speech, the aim of this article is to outline a consensus and to establish stable parameters to configure a legal response –valid in the European context– to cases of homophobic or transphobic speech.

Hate speech targeting homosexuals, transgender people and other sexual orientations, as well as gender identities that deviate from the prevailing traditional binary system pervades social networks and digital communication channels. As a result, it is causing the exclusion of these groups, which often opt for invisibility in order to survive. Freedom of expression is an essential and preferential right in Western democratic systems. Based on this premise, this paper delves into the European legal and jurisprudential framework on hate speech –especially, acts of transphobia, homophobia and violence based on sexual orientation and gender identity– as a limit to freedom of expression, when other fundamental values, such as dignity, are at stake. Based on an analysis of the main normative instruments that have attempted to define the concept, as well as recent case law on hate speech, the aim of this article is to outline a consensus and to establish stable parameters to configure a legal response –valid in the European context– to cases of homophobic or transphobic speech.

Que el hecho narrado se ajuste a la verdad —a la realidad—resulta indiferente; lo esencial de cara a la protección constitucional de la información —además de la relevancia pública—es que se respete el límite de la veracidad. Un concepto que ha quedado obsoleto en el contexto de la comunicación digital y requiere de una reformulación conforme a las circunstancias de nuestro presente. En este sentido, el perfil de quien ejerce el derecho resulta determinante: no es posible aplicar el mismo concepto de veracidad a la redacción de un periodista —profesional de los medios de comunicación, sujeto a un deber de diligencia—que al discurso que un ciudadano publica en sus redes sociales. Ha cambiado el paradigma comunicativo y, con él, deben hacerlo las categorías jurídicas y los parámetros normativos que manejamos. Partiendo de esta premisa, el presente trabajo ha sido elaborado en clave propositiva para sugerir el tránsito desde el concepto clásico de veracidad, hacia un abanico integrado por diversos cánones de veracidad.
Recibido: 23.11.2021Aceptado: 13.12.2021

La proliferación de un discurso discriminatorio dirigido, en los últimos años, a determinados colectivos y grupos sociales -"hate speech"- nos lleva al debate sobre la libertad de expresión y sus restricciones legítimas en democracia. Partiendo de las diferencias culturales y jurídicas entre Europa y Estados Unidos, nos detenemos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, a través de la sentencia M'Bala M'Bala c. Francia ; The proliferation of discriminatory messages towards certain groups -hate speech- It makes us consider the scope of freedom of expression and its legitimate restrictions in a democracy. Starting from cultural and legal differences between Europe and United States, we focus on the jurisprudence of the European Court of Human Rights, with the judgment M'Bala M'Bala vs. France

EspañolLa proliferación de un discurso discriminatorio dirigido, en los últimos años, a determinados colectivos y grupos sociales -"hate speech"- nos lleva al debate sobre la libertad de expresión y sus restricciones legítimas en democracia. Partiendo de las diferencias culturales y jurídicas entre Europa y Estados Unidos, nos detenemos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, a través de la sentencia M'Bala M'Bala c. Francia.EnglishThe proliferation of discriminatory messages towards certain groups -hate speech- It makes us consider the scope of freedom of expression and its legitimate restrictions in a democracy. Starting from cultural and legal differences between Europe and United States, we focus on the jurisprudence of the European Court of Human Rights, with the judgment M'Bala M'Bala vs. France.

La obra se divide en dos partes claramente diferenciadas: la primera, dedica a la Transparencia y Acceso a la Información Pública, escrita por el profesor FERNÁNDEZ RAMOS, S.; y la segunda, sobre el Buen Gobierno, elaborada por PÉREZ MONGUIO, J.M.

The recognition and scope of the right to access public information has followed different paths within the framework of the Council of Europe and the European Union, although, in both cases, its interpretation is inevitably linked to the case law of the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union, respectively. This article analyses the most significant judgments —including some very recent ones— in which both courts have had the opportunity to pronounce on the configuration and limits to the exercise of the right, as well as its fundamental nature. The result is a right of access to public information whose legal regime presents its own singularities depending on whether it is the ECHR system or European Union law, but also certain similarities which, when analysed together, allow us to see a shared jurisprudential trend aimed at extending the scope of that right. ; El reconocimiento y alcance del derecho de acceso a la información pública ha seguido sendas distintas en el contexto del Consejo de Europa y en el ámbito de la Unión Europea, si bien, en ambos casos, su interpretación se encuentra inevitablemente vinculada a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, respectivamente. En este artículo se analizan las sentencias más significativas —incluyendo algunas muy recientes— en las que ambos órganos judiciales han tenido la oportunidad de pronunciarse delimitando la configuración y los límites al ejercicio del derecho, así como su carácter iusfundamental. El resultado es un derecho de acceso a la información pública cuyo régimen jurídico presenta singularidades propias según se trate del sistema del CEDH o del Derecho de la Unión Europea, pero también ciertas similitudes que, analizadas de forma conjunta, permiten constatar una tendencia jurisprudencial compartida orientada a ampliar el alcance de este derecho.