Suchergebnisse

ResumenSe repasan algunos elementos de la crí­tica de Jí¼rgen Habermas a la teorí­a polí­tica de John Rawls. Se sugiere uncontraste entre las propiedades de los sujetos que cada unodesarrolla en sus obras: la capacidad de orientarse al entendimiento, por un lado, y la capacidad de actuar razonablemente, por el otro. Cada una se trata como contrapeso a laacción estratégica y a la racionalidad en sentido estricto,respectivamente. Se sugieren hacia el nal ciertos alcancesde la crí­tica, en relación a la tradición losóca en que sesitúa el debate.Palabras clave: Liberalismo polí­tico; Teorí­a del discurso; razonabilidad; acción comunicativa; contractualismo social.AbstractSome elements of Jí¼rgen Habermas' critique of John Rawls' political theory are reviewed. A contrast is suggested between the properties of subjects that each one develops in his work: action oriented to understanding, on the one hand, and the capacity to act reasonably, on the other.Each is treated as counterweight to strategic action, and rationality in the strict sense, respectively. Towards the end the scope of the critique is related to the philosophical tradition in which the debate takes place.Keywords: Political liberalsim; Discourse theory; reasonableness; communicative action; social contractualism

The article deals with the discussion around the theory of justification of the punitive practice that may be developed on the basis of John Rawls' work of political philosophy. It explores a proposal that places an authentic standard of criminal justice in Rawls's work, along with the classic standard of political distributive justice. Secondly, it discusses the foundations of moral philosophy of a certain critique to the mentioned proposal. Finally ir briefly develops the relationship between political philosophy (theory of justice) and the justification of the punitive practice (theory of punishment) as part of the contemporary debate about these matters. ; El artículo describe el estado de la discusión sobre la teoría de justificación de la práctica punitiva estatal que es posible desarrollar a partir de la obra de filosofía política de John Rawls. El autor explora una propuesta que intenta situar un auténtico estándar de justicia penal en la obra de Rawls, junto al clásico estándar de justicia política distributiva. En segundo lugar, discute acerca de los fundamentos de filosofía moral de cierta crítica a la propuesta comentada. Por último, a modo de conclusión, desarrolla brevemente la relación entre filosofía política (teoría de la justicia) y justificación de la práctica punitiva (teoría de la pena) a propósito de la discusión contemporánea comentada.

Se analiza el vínculo entre el influjo del derecho de los derechos humanosen la determinación del fundamento material de las normas del derechopenal internacional del Estatuto de Roma por un lado, y por otro, los problemasde técnica legislativa que se suscitan al utilizar técnicas de implementación delderecho penal internacional en el derecho doméstico, como es el caso de la dictaciónde una ley penal como la Ley 20.357 en el caso chileno. Para efectos dehacer visible la problemática se ofrece además un análisis concreto de los tipospenales de los crímenes de lesa humanidad y genocidio, que se contienen en dichaley.

En este artículo se pretende revisar de forma sistemática la discusión jurisprudencial en torno a la admisibilidad de la pena de muerte. Para ello se revisarán las sentencias de la Suprema Corte norteamericana recaídas en casos donde se pretende aplicar la pena de muerte. Luego se proceden a revisar los principales argumentos esgrimidos en Chile en la discusión legislativa en torno a la promulgación de la ley 19.734, derogatoria de la pena de muerte.

The Chilean Supreme Court, in its ruling 17.393-2015 of 18 November 2015, resolved that the Chilean Government (specifically, the Chancery) should demand that the Inter-American Commission of Human Rights meet in Caracas, Venezuela, in order to ascertain the health status and the conditions of the arrest of Leopoldo López and Daniel Ceballos, identified in the ruling as political prisoners. The motive behind such a request is the obligation to protect the fundamental right to life, equality, privacy, petition, and freedom of association, established in Article 19 of the Chilean Constitution –numbers 1, 2, 4, 14 and 15, respectively. The Court considered that the obligation to protect fundamental rights imposed on the Chilean State by the Constitution allowed it to extend the validity of the norms that establish such rights extraterritorially. The Court called this power 'Universal Jurisdiction for the Protection of Fundamental Human Rights'. This paper evaluates this decision from the perspective of constitutional (I), international (II), and criminal law (III). The thesis of this paper is that the Court runs into confusion and makes serious dogmatic mistakes in each of these areas. ; La Corte Suprema, en su fallo de 18 de noviembre de 2015, Rol Nº 17.393-2015, ha resuelto requerir al gobierno de Chile (materialmente a la Cancillería) que solicite a la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos que se constituya en Caracas, Venezuela, de modo de constatar el estado de salud y privación de libertad de Leopoldo López y Daniel Ceballos, identificados en el fallo como prisioneros políticos. El fundamento de dicho requerimiento es el deber de protección de los derechos fundamentales a la vida, igualdad, privacidad, de petición y de asociación, consagrados en el artículo 19 de la Constitución chilena, números 1, 2, 4, 14 y 15, respectivamente. La Corte ha entendido que el deber de protección de derechos fundamentales que la Constitución le impone al Estado de Chile la habilita para extender ...

En este artículo los autores buscan volver a la recurrente discusión sobre la crisis de las instituciones centrales de la democracia liberal. Para ello, se propone un repaso de las ideas y principios fundamentales sobre los que se sustenta el ideal del Estado Moderno y la constante tensión entre un modelo que promueve el diálogo y otro que promueve la aclamación de un monarca. Esto a través de una novedosa lectura de la obra de Maquiavelo. Respecto de lo último, se desarrollarán aspectos de la crítica de Carl Schmitt al parlamentarismo como forma de Estado y se propondrá a continuación una visión alternativa del sustento sociológico sobre el cual la tesis de Schmitt parece descansar para postular el fracaso del ideal deliberativo en el Estado moderno.