Search results

The article briefly examines the traditional characteristics of the 'Albertine Statute' as a constitutional charter, 'perpetual and irrevocable'; subsequently, it highlights how the Albertine Statute will activate various evolutionary phases, despite its formal 'fixity' and the absence of its institutional legitimacy: in fact, in its adoption process there was an explicitly political pact between the Crown and the whole liberal movement. The 'form of government' and its evolutions – according to the Author – represent a possible 'key' to identify some 'seasons' of the statutory charter: so in the article, at the beginning of the statutory phase, it is argued that there was a 'season' undoubtedly a logic of functioning as a monarchical-constitutional in which the will of the King prevails in the political-institutional situations. The second 'season' of the form of government evolves towards the parliamentary model, only partially realized through the consolidation of the Legislative but rather through a strengthening of the Executive under the dual aspect of organization and regulatory instruments adopted. In conclusion, the article highlights how the 'seasons of the Albertine Statute' are not linear but identifiable through a kind of 'stop and go back'. ; L'articolo esamina in primo luogo le tradizionali caratteristiche dello Statuto albertino quale Carta costituzionale 'ottriata, perpetua ed irrevocabile'; in un secondo momento, esso evidenzia come, nonostante tale formale 'fissità' e l'assenza di una sua autonoma legittimazione istituzionale, lo Statuto albertino vivrà diverse fasi evolutive, proprio perché alla base del suo processo di adozione vi è quel patto politico esplicitamente stretto tra la Corona e tutto il movimento liberale. Proprio la 'forma di governo' e le sue evoluzioni – secondo l'Autore – rappresentano una possibile 'lente' per individuare alcune 'stagioni della Carta statutaria: così nell'articolo si parla, all'inizio della fase statutaria, di una 'stagione' indubbiamente incentrata intorno alla logica di funzionamento propria del regime monarchico-costituzionale e nella quale prevale la volontà del Re. Una seconda 'stagione' della forma di governo è quella che evolve verso il modello parlamentare, nella quale però solo in parte si realizzò il consolidamento del Potere Legislativo quanto piuttosto il rafforzamento del Potere Esecutivo sotto il duplice versante dell'organizzazione e degli strumenti normativi adottati. In conclusione, l'articolo intende evidenziare come le 'stagioni' della Carta albertina non siano state lineari ma forse piuttosto individuabili attraverso una sorta di stop and go back, tra tentativi di distaccarsi dal testo formale e tendenze ad adottare prassi e interpretazioni più coerenti con le previsioni statutarie. ; The article briefly examines the traditional characteristics of the 'Albertine Statute' as a constitutional charter, 'perpetual and irrevocable'; subsequently, it highlights how the Albertine Statute will activate various evolutionary phases, despite its formal 'fixity' and the absence of its institutional legitimacy: in fact, in its adoption process there was an explicitly political pact between the Crown and the whole liberal movement. The 'form of government' and its evolutions – according to the Author – represent a possible 'key' to identify some 'seasons' of the statutory charter: so in the article, at the beginning of the statutory phase, it is argued that there was a 'season' undoubtedly a logic of functioning as a monarchical-constitutional in which the will of the King prevails in the political-institutional situations. The second 'season' of the form of government evolves towards the parliamentary model, only partially realized through the consolidation of the Legislative but rather through a strengthening of the Executive under the dual aspect of organization and regulatory instruments adopted. In conclusion, the article highlights how the 'seasons of the Albertine Statute' are not linear but identifiable through a kind of 'stop and go back'.

The article briefly examines the traditional characteristics of the 'Albertine Statute' as a constitutional charter, 'perpetual and irrevocable'; subsequently, it highlights how the Albertine Statute will activate various evolutionary phases, despite its formal 'fixity' and the absence of its institutional legitimacy: in fact, in its adoption process there was an explicitly political pact between the Crown and the whole liberal movement. The 'form of government' and its evolutions – according to the Author – represent a possible 'key' to identify some 'seasons' of the statutory charter: so in the article, at the beginning of the statutory phase, it is argued that there was a 'season' undoubtedly a logic of functioning as a monarchical-constitutional in which the will of the King prevails in the political-institutional situations. The second 'season' of the form of government evolves towards the parliamentary model, only partially realized through the consolidation of the Legislative but rather through a strengthening of the Executive under the dual aspect of organization and regulatory instruments adopted. In conclusion, the article highlights how the 'seasons of the Albertine Statute' are not linear but identifiable through a kind of 'stop and go back'. ; L'articolo esamina in primo luogo le tradizionali caratteristiche dello Statuto albertino quale Carta costituzionale 'ottriata, perpetua ed irrevocabile'; in un secondo momento, esso evidenzia come, nonostante tale formale 'fissità' e l'assenza di una sua autonoma legittimazione istituzionale, lo Statuto albertino vivrà diverse fasi evolutive, proprio perché alla base del suo processo di adozione vi è quel patto politico esplicitamente stretto tra la Corona e tutto il movimento liberale. Proprio la 'forma di governo' e le sue evoluzioni – secondo l'Autore – rappresentano una possibile 'lente' per individuare alcune 'stagioni della Carta statutaria: così nell'articolo si parla, all'inizio della fase statutaria, di una 'stagione' indubbiamente incentrata intorno alla logica di funzionamento propria del regime monarchico-costituzionale e nella quale prevale la volontà del Re. Una seconda 'stagione' della forma di governo è quella che evolve verso il modello parlamentare, nella quale però solo in parte si realizzò il consolidamento del Potere Legislativo quanto piuttosto il rafforzamento del Potere Esecutivo sotto il duplice versante dell'organizzazione e degli strumenti normativi adottati. In conclusione, l'articolo intende evidenziare come le 'stagioni' della Carta albertina non siano state lineari ma forse piuttosto individuabili attraverso una sorta di stop and go back, tra tentativi di distaccarsi dal testo formale e tendenze ad adottare prassi e interpretazioni più coerenti con le previsioni statutarie. ; The article briefly examines the traditional characteristics of the 'Albertine Statute' as a constitutional charter, 'perpetual and irrevocable'; subsequently, it highlights how the Albertine Statute will activate various evolutionary phases, despite its formal 'fixity' and the absence of its institutional legitimacy: in fact, in its adoption process there was an explicitly political pact between the Crown and the whole liberal movement. The 'form of government' and its evolutions – according to the Author – represent a possible 'key' to identify some 'seasons' of the statutory charter: so in the article, at the beginning of the statutory phase, it is argued that there was a 'season' undoubtedly a logic of functioning as a monarchical-constitutional in which the will of the King prevails in the political-institutional situations. The second 'season' of the form of government evolves towards the parliamentary model, only partially realized through the consolidation of the Legislative but rather through a strengthening of the Executive under the dual aspect of organization and regulatory instruments adopted. In conclusion, the article highlights how the 'seasons of the Albertine Statute' are not linear but identifiable through a kind of 'stop and go back'.

This essay highlights the recent evolution of the connection between Italian parliament and government in the European Union. Even after the entry into force of the Treaty of Lisbon, this "link" is the current main channel of intervention in the European legislation and policies process. From the late 90s until the Lisbon Treaty, the evolution of this connection seems increasingly influenced by a process of "Europeanization" which has progressively reduced the national elements of the different procedures, creating some common models aimed to exercise the new "European powers" of the national parliaments. Even the Italian case seems to confirm this trend: the parliamentary practices and the recent law passed, the no. 243 of 2012, confirm the need to identify common procedures to allow the parliamentary assemblies to influence, in connection to the respective Government, to the European law making process. ; Il presente articolo si focalizza sull'evoluzione, sul piano della legislazione ordinaria e dei regolamenti parlamentari, del raccordo tra il parlamento italiano e il governo in materia europea. Esso rimane, anche dopo l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona, il principale canale di intervento nella formazione della normativa e delle politiche europee.Muovendo dalla fine degli anni '90 sino a dopo l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona, l'evoluzione di tale raccordo sembra sempre più influenzata da un processo di "europeizzazione" che ha ridotto progressivamente gli elementi "domestici" delle diverse procedure, creando modelli comuni, finalizzati ora all'esercizio dei nuovi poteri "europei"dei parlamenti nazionali.Anche il caso italiano sembra uniformarsi a questa tendenza: le intervenute prassi parlamentari e la recente legge approvata, la n. 243 del 2012, confermano la necessità di individuare strumenti comuni per consentire alle assemblee parlamentari, in raccordo con il rispettivo Governo, di intervenire sempre più in sintonia con gli altri Paesi dell'Unione europea nel processo decisionale comunitario. ; Niniejszy artykuł koncentruje się na zaprezentowaniu rozwoju mechanizmów kooperacji parlamentu włoskiego z rządem w sprawach europejskich. Współpraca ta pozostaje – również po wejściu w życie Traktatu z Lizbony – podstawowym kanałem oddziaływania parlamentu w dziedzinie tworzenia prawa UE i polityki europejskiej. Począwszy od końca lat 90., aż po okres następujący po wejściu w życie Traktatu z Lizbony, współpraca ta zdaje się coraz bardziej ulegać wpływowi tzw. europeizacji. Proces ten skutkuje redukcją w wielu obszarach procedur "krajowych" na rzecz procedur unijnych nadających nowe, "europejskie" uprawnienia parlamentom narodowym. Włochy również nie odbiegają od tej tendencji: dotychczasowa praktyka parlamentarna oraz niedawna ustawa nr 243 z 2013 r. potwierdzają konieczność wyodrębnienia wspólnych instrumentów, które pozwalałyby parlamentom narodowym, w porozumieniu z rządami swoich państw, na coraz bardziej harmonijne współdziałania z organami UE oraz innymi państwami członkowskimi w unijnych procesach decyzyjnych.Tłumaczenie: C. Bronowski

Il presente articolo si focalizza sull'evoluzione, sul piano della legislazione ordinaria e dei regolamenti parlamentari, del raccordo tra il parlamento italiano e il governo in materia europea. Esso rimane, anche dopo l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona, il principale canale di intervento nella formazione della normativa e delle politiche europee.Muovendo dalla fine degli anni '90 sino a dopo l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona, l'evoluzione di tale raccordo sembra sempre più influenzata da un processo di "europeizzazione" che ha ridotto progressivamente gli elementi "domestici" delle diverse procedure, creando modelli comuni, finalizzati ora all'esercizio dei nuovi poteri "europei"dei parlamenti nazionali.Anche il caso italiano sembra uniformarsi a questa tendenza: le intervenute prassi parlamentari e la recente legge approvata, la n. 243 del 2012, confermano la necessità di individuare strumenti comuni per consentire alle assemblee parlamentari, in raccordo con il rispettivo Governo, di intervenire sempre più in sintonia con gli altri Paesi dell'Unione europea nel processo decisionale comunitario. ; Niniejszy artykuł koncentruje się na zaprezentowaniu rozwoju mechanizmów kooperacji parlamentu włoskiego z rządem w sprawach europejskich. Współpraca ta pozostaje – również po wejściu w życie Traktatu z Lizbony – podstawowym kanałem oddziaływania parlamentu w dziedzinie tworzenia prawa UE i polityki europejskiej. Począwszy od końca lat 90., aż po okres następujący po wejściu w życie Traktatu z Lizbony, współpraca ta zdaje się coraz bardziej ulegać wpływowi tzw. europeizacji. Proces ten skutkuje redukcją w wielu obszarach procedur "krajowych" na rzecz procedur unijnych nadających nowe, "europejskie" uprawnienia parlamentom narodowym. Włochy również nie odbiegają od tej tendencji: dotychczasowa praktyka parlamentarna oraz niedawna ustawa nr 243 z 2013 r. potwierdzają konieczność wyodrębnienia wspólnych instrumentów, które pozwalałyby parlamentom narodowym, w porozumieniu z rządami swoich państw, na coraz bardziej harmonijne współdziałania z organami UE oraz innymi państwami członkowskimi w unijnych procesach decyzyjnych.Tłumaczenie: C. Bronowski ; This essay highlights the recent evolution of the connection between Italian parliament and government in the European Union. Even after the entry into force of the Treaty of Lisbon, this "link" is the current main channel of intervention in the European legislation and policies process. From the late 90s until the Lisbon Treaty, the evolution of this connection seems increasingly influenced by a process of "Europeanization" which has progressively reduced the national elements of the different procedures, creating some common models aimed to exercise the new "European powers" of the national parliaments. Even the Italian case seems to confirm this trend: the parliamentary practices and the recent law passed, the no. 243 of 2012, confirm the need to identify common procedures to allow the parliamentary assemblies to influence, in connection to the respective Government, to the European law making process.

This article deals with the issues related to the article 49 of the Italian Constitution with particular regard to "internal democracy" of the political parties. As has been underlined by Leopoldo Elia, the article 49 has been based for a long time on kind of the "unwritten agreement" between the political parties in order to control themselves. Currently, some factors have gradually emerged as crucial to explain the "failure" of conventional application about the article 49 of the Italian Constitution, with particular regard to the "internal democracy" of political parties: for this reason, it's interesting to assess – as the Authors observe – the enforcement of the multisectorial constitutional and legal framework on the political parties in almost all Western democracies and also in the European Law (it includes, for instance, the issues of electoral legislation or the discipline of media and new media), based, in both cases, on an idea of "sustainable" democracy. In Italy, there were many difficulties in the recent Legislatures (XV and XVI) in order to approve a law on the "democratic method" as a legal duty in the internal activity of the political parties. This situation is going to change – as the Authors say in this article – with the adoption, probably for the first time, of the law implementing the article 49 towards the institutionalization of national political parties. ; Il presente contributo ricostruisce schematicamente le vicende dell'articolo 49 della Costituzione italiana nel quale è fissata la disciplina dei partiti politici, con particolare riferimento al profilo della c.d. democrazia interna.Come è noto, all'indomani della fine della Seconda Guerra Mondiale, i partiti del Comitato di Liberazione nazionale furono in Italia gli esclusivi soggetti in grado di garantire sia la partecipazione dei cittadini sia la qualità della democrazia.In tale ottica, l'approvazione dell'articolo 49, come acutamente è stato osservato da Leopoldo Elia, si reggeva "non su una regola formale ma sulla base di una regolarità politica, vale a dire su un patto non scritto tra gli stessi partiti, una sorta di promessa di reciproca auto-vigilanza al proprio interno". Il "metodo democratico" dell'azione dei partiti politici che "concorrono alla politica nazionale" - come recita la Costituzione italiana - riguardava quindi soltanto il c.d. versante "esterno" della loro attività, nel senso che essa non doveva svolgersi con metodi violenti e antidemocratici.Sono state queste le premesse poste alla base dell'applicazione convenzionale dell'art.49 della Costituzione, durata dal 1948 al 1992, anche con riferimento alla parte più "delicata" della disposizione costituzionale, vale a dire la prescrizione dell'esistenza del metodo democratico nell'ordinamento interno dei partiti: ciò spiega come esso - il metodo democratico, appunto - fosse interpretato non come obbligo giuridico ma piuttosto come dovere politico, sindacabile solo in sede esclusivamente politica.Anche per tale ragione, non si diede seguito ad alcune proposte, presentate in particolare da Mortati e da Calamandrei, che introducevano invece in Costituzione discipline giuridiche anche per quanto atteneva l'organizzazione interna dei partiti politici.Sul piano del diritto comparato, poi, anche la generalità delle soluzioni adottate in quel momento storico in altri ordinamenti sembravano confermare il trend verso l'adozione di discipline costituzionali a "maglie larghe", come in particolare sul punto faceva la Costituzione della Francia del 1958 (in particolare l'art. 4); solo la Germania adottò una soluzione differente che costituzionalizzava il ruolo dei partiti politici, anche con riferimento alla loro attività interna, affidando alla giustizia costituzionale il compito di sindacare il requisito della "democrazia interna" ai partiti politici (sul punto, l'art.21 del GG).Progressivamente, alcuni fattori hanno imposto come cruciale il tema dell'insufficienza dell'applicazione convenzionale dell'articolo 49 della Costituzione italiana, che rischia di generare una sorta di "anomia", con particolare riferimento al tema della "democrazia interna": per tali ragioni, non possono non prendersi in considerazione, anche nell'ordinamento italiano, ipotesi innovative di attuazione dell'articolo 49 della Costituzione, in coerenza con la definizione, in quasi tutte le democrazie occidentali contemporanee e nell'ordinamento comunitario, di una disciplina multisettoriale (che ricomprenda, ad esempio, anche i temi della c.d. legislazione elettorale "di contorno") e formulata "in positivo", ovvero a prescindere dalla presenza o meno di partiti incostituzionali, partendo proprio dal ruolo che essi giocano nel processo democratico come elemento cruciale nel costruire una democrazia "sostenibile".Rispetto a questo, il caso italiano ha avuto, in particolare nelle più recenti Legislature (XV e XVI), molte difficoltà nel configurare, attraverso l'adozione di una legge, il requisito ex art. 49 come dovere giuridico, nonostante la presentazione di numerosi progetti di legge. Tale situazione sembra ora mutare, con l'approvazione in prima lettura di una proposta di legge di attuazione dell'articolo 49, in ragione di una serie di fattori che - come spiegano gli Autori - anche per l'Italia vanno nella direzione di una crescente istituzionalizzazione dei partiti politici nazionali. ; Niniejszy artykuł dotyczy analizy zagadnienia "demokracji wewnętrznej" partii politycznych we włoskim porządku prawnym, ze szczególnym uwzględnieniem postanowień art. 49 Konstytucji. Jak podkreślił Leopold Elia, przez wiele lat art. 49 stanowił podstawę swoistego "niepisanego porozumienia" pomiędzy partiami politycznymi w kontrolowaniu swojej działalności. Autorzy zwracają uwagę na pojawienie się czynników wewnętrznych i zewnętrznych, które w znaczny sposób utrudniają realizację założeń wynikających z postanowień art. 49 w codziennej praktyce ustrojowej (m.in. wielopłaszczyznowe ramy konstytucyjne i prawne działania partii politycznych). Problem ten stał się szczególnie widoczny w okresie XV i XVI kadencji włoskiego parlamentu, kiedy to wystąpiono z inicjatywą uchwalenia ustawy, która wprost wprowadziłaby wymóg oparcia zasad działalności wewnętrznej partii politycznych na metodach demokratycznych. Zdaniem Autorów przyjęcie ustawy wykonującej założenia wynikające z postanowień art. 49 Konstytucji, zakładającej instytucjonalizację partii politycznych, przyczyni się do wprowadzenia pożądanych zmian w tym zakresie.

Niniejszy artykuł dotyczy analizy zagadnienia "demokracji wewnętrznej" partii politycznych we włoskim porządku prawnym, ze szczególnym uwzględnieniem postanowień art. 49 Konstytucji. Jak podkreślił Leopold Elia, przez wiele lat art. 49 stanowił podstawę swoistego "niepisanego porozumienia" pomiędzy partiami politycznymi w kontrolowaniu swojej działalności. Autorzy zwracają uwagę na pojawienie się czynników wewnętrznych i zewnętrznych, które w znaczny sposób utrudniają realizację założeń wynikających z postanowień art. 49 w codziennej praktyce ustrojowej (m.in. wielopłaszczyznowe ramy konstytucyjne i prawne działania partii politycznych). Problem ten stał się szczególnie widoczny w okresie XV i XVI kadencji włoskiego parlamentu, kiedy to wystąpiono z inicjatywą uchwalenia ustawy, która wprost wprowadziłaby wymóg oparcia zasad działalności wewnętrznej partii politycznych na metodach demokratycznych. Zdaniem Autorów przyjęcie ustawy wykonującej założenia wynikające z postanowień art. 49 Konstytucji, zakładającej instytucjonalizację partii politycznych, przyczyni się do wprowadzenia pożądanych zmian w tym zakresie. ; This article deals with the issues related to the article 49 of the Italian Constitution with particular regard to "internal democracy" of the political parties. As has been underlined by Leopoldo Elia, the article 49 has been based for a long time on kind of the "unwritten agreement" between the political parties in order to control themselves. Currently, some factors have gradually emerged as crucial to explain the "failure" of conventional application about the article 49 of the Italian Constitution, with particular regard to the "internal democracy" of political parties: for this reason, it's interesting to assess – as the Authors observe – the enforcement of the multisectorial constitutional and legal framework on the political parties in almost all Western democracies and also in the European Law (it includes, for instance, the issues of electoral legislation or the discipline of media and new media), based, in both cases, on an idea of "sustainable" democracy. In Italy, there were many difficulties in the recent Legislatures (XV and XVI) in order to approve a law on the "democratic method" as a legal duty in the internal activity of the political parties. This situation is going to change – as the Authors say in this article – with the adoption, probably for the first time, of the law implementing the article 49 towards the institutionalization of national political parties. ; Il presente contributo ricostruisce schematicamente le vicende dell'articolo 49 della Costituzione italiana nel quale è fissata la disciplina dei partiti politici, con particolare riferimento al profilo della c.d. democrazia interna.Come è noto, all'indomani della fine della Seconda Guerra Mondiale, i partiti del Comitato di Liberazione nazionale furono in Italia gli esclusivi soggetti in grado di garantire sia la partecipazione dei cittadini sia la qualità della democrazia.In tale ottica, l'approvazione dell'articolo 49, come acutamente è stato osservato da Leopoldo Elia, si reggeva "non su una regola formale ma sulla base di una regolarità politica, vale a dire su un patto non scritto tra gli stessi partiti, una sorta di promessa di reciproca auto-vigilanza al proprio interno". Il "metodo democratico" dell'azione dei partiti politici che "concorrono alla politica nazionale" - come recita la Costituzione italiana - riguardava quindi soltanto il c.d. versante "esterno" della loro attività, nel senso che essa non doveva svolgersi con metodi violenti e antidemocratici.Sono state queste le premesse poste alla base dell'applicazione convenzionale dell'art.49 della Costituzione, durata dal 1948 al 1992, anche con riferimento alla parte più "delicata" della disposizione costituzionale, vale a dire la prescrizione dell'esistenza del metodo democratico nell'ordinamento interno dei partiti: ciò spiega come esso - il metodo democratico, appunto - fosse interpretato non come obbligo giuridico ma piuttosto come dovere politico, sindacabile solo in sede esclusivamente politica.Anche per tale ragione, non si diede seguito ad alcune proposte, presentate in particolare da Mortati e da Calamandrei, che introducevano invece in Costituzione discipline giuridiche anche per quanto atteneva l'organizzazione interna dei partiti politici.Sul piano del diritto comparato, poi, anche la generalità delle soluzioni adottate in quel momento storico in altri ordinamenti sembravano confermare il trend verso l'adozione di discipline costituzionali a "maglie larghe", come in particolare sul punto faceva la Costituzione della Francia del 1958 (in particolare l'art. 4); solo la Germania adottò una soluzione differente che costituzionalizzava il ruolo dei partiti politici, anche con riferimento alla loro attività interna, affidando alla giustizia costituzionale il compito di sindacare il requisito della "democrazia interna" ai partiti politici (sul punto, l'art.21 del GG).Progressivamente, alcuni fattori hanno imposto come cruciale il tema dell'insufficienza dell'applicazione convenzionale dell'articolo 49 della Costituzione italiana, che rischia di generare una sorta di "anomia", con particolare riferimento al tema della "democrazia interna": per tali ragioni, non possono non prendersi in considerazione, anche nell'ordinamento italiano, ipotesi innovative di attuazione dell'articolo 49 della Costituzione, in coerenza con la definizione, in quasi tutte le democrazie occidentali contemporanee e nell'ordinamento comunitario, di una disciplina multisettoriale (che ricomprenda, ad esempio, anche i temi della c.d. legislazione elettorale "di contorno") e formulata "in positivo", ovvero a prescindere dalla presenza o meno di partiti incostituzionali, partendo proprio dal ruolo che essi giocano nel processo democratico come elemento cruciale nel costruire una democrazia "sostenibile".Rispetto a questo, il caso italiano ha avuto, in particolare nelle più recenti Legislature (XV e XVI), molte difficoltà nel configurare, attraverso l'adozione di una legge, il requisito ex art. 49 come dovere giuridico, nonostante la presentazione di numerosi progetti di legge. Tale situazione sembra ora mutare, con l'approvazione in prima lettura di una proposta di legge di attuazione dell'articolo 49, in ragione di una serie di fattori che - come spiegano gli Autori - anche per l'Italia vanno nella direzione di una crescente istituzionalizzazione dei partiti politici nazionali.