Search results

"L'oeuvre monumentale de Jonathan Israel a suscité l'intérêt des historiens et des philosophes, mais également des experts en sciences politiques. On peut affirmer sans exagérer que ses travaux constituent une lecture incontournable pour tous ceux qui travaillent actuellement sur les Lumières, soit pour étayer ses thèses, soit pour les critiquer, mais toujours dans le cadre du dialogue avec ses propositions. Or, si l'ensemble de son oeuvre a suscité tant d'intérêt de la part des experts les plus divers, pourquoi entreprendre un nouveau travail sur ses hypothèses ? La raison essentielle qui nous incite à réaliser ce projet est notre conviction que ses thèses politiques ont été quelque peu négligées. Pourtant, alors que les spécialistes ont commenté surtout les aspects religieux et philosophique de son projet, Israel soutient qu'elle comporte en outre une dimension politique incontournable, puisque les institutions démocratiques, les théories républicaines et les révolutions mêmes du XVIIIe siècle trouvent leurs racines dans cette idéologie radicale. En effet, pour les philosophes radicaux, le combat contre l'erreur et l'ignorance allait de pair avec la lutte contre la corruption institutionnelle et politique qui touchait particulièrement la religion."--Page 4 of cover

En este trabajo defenderemos que vincular el análisis de la desigualdad de sexos a la discusión sobre la fundamentación de la política, no únicamente en relación al debate sobre las capacidades naturales y morales de las mujeres, ofrece una comprensión más cabal de Feijoo. En ese sentido, compararemos su pensamiento sobre las mujeres con dos autores contemporáneos que él mismo cita en su trabajo: Malebranche y Poulain de la Barre. Veremos que al compararlo con su correligionario Malebranche, las tesis del benedictino resultan favorables a la mujer y le sitúan como un importante defensor español por la igualdad educativa de sexos. Sin embargo, si cotejamos su interpretación con la ofrecida por Poulain de la Barre, repararemos en que para Feijoo la dominación política de sexos se asienta en la voluntad divina, mientras que Poulain ofrece una lectura del texto bíblico del Génesis no patriarcal.

This paper discusses the reach of ecclesiastical power in Hobbes' Leviathan, examining how the State acquires some of the roles traditionally played by the Church. I will first contextualize historically the ecclesiological debates on which Leviathan draws. Then, I will examine the essential role Hobbes assigns to the king in the governance of the church. Although Hobbes' political theology is often deemed atheist, in Leviathan the king becomes the institutional head of the Church. Moreover, he should establish a minimal Christian creed to be shared by his subjects, in order to preserve religious peace among the different churches of his kingdom. ; En este artículo nos proponemos analizar el alcance de los poderes que otorga Hobbes a la iglesia y el sentido de la absorción de las funciones eclesiales por parte del poder político. Situando las discusiones eclesiológicas en su contexto histórico, abordaremos el análisis del papel esencial que el Leviatán otorga al soberano en el edificio eclesial, no solo en sentido político, sino doctrinal. Lejos del ateísmo con que a veces se califica su pensamiento teológico-político, el soberano hobbesiano será no solo cabeza institucional de la iglesia, sino el encargado de imponer un credo doctrinal mínimo (cristiano) a nivel nacional, en aras de mantener la paz eclesial entre las diversas confesiones de su reino.

En este artículo nos proponemos analizar el alcance de los poderes que otorga Hobbes a la iglesia y el sentido de la absorción de las funciones eclesiales por parte del poder político. Situando las discusiones eclesiológicas en su contexto histórico, abordaremos el análisis del papel esencial que el Leviatán otorga al soberano en el edificio eclesial, no solo en sentido político, sino doctrinal. Lejos del ateísmo con que a veces se califica su pensamiento teológico-político, el soberano hobbesiano será no solo cabeza institucional de la iglesia, sino el encargado de imponer un credo doctrinal mínimo (cristiano) a nivel nacional, en aras de mantener la paz eclesial entre las diversas confesiones de su reino. Palabras-clave: Hobbes, Leviatán, eclesiología, teología política, iglesia, credo minimun.

For most interpreters of the philosopher from Rotterdam, his doctrine of tolerance is solely a consequence of his religious and moral doctrines. In this article, I intend to show that his doctrine rest on the political doctrine of indivisible sovereignty and on the strictest separation between political obedience and religious membership. Baylean tolerance is a political doctrine that allows the articulation between freedom of conscience (individual), minority confessions (private associations), and public religion (acknowledged as official). ; La doctrina de la tolerancia bayleana suele ser analizada atendiendo a sus componentes morales, no tanto a su articulación política. En este artículo defenderemos que la soberanía indivisible que propone Bayle es indisociable de su doctrina de la tolerancia que implica una estricta separación entre la obligación política y la adhesión religiosa voluntaria, lo que permite, al mismo tiempo, proteger la libertad individual de conciencia y el pluralismo confesional. Por esa razón, entendemos que la tolerancia bayleana está articulada en términos puramente políticos, no religiosos o morales.

It is usually assumed that political modernity and the Reformation go hand in hand. Authors such as Hegel, Tocqueville, Jellinek or Martha Nussbaum find in the Protestant Reformation the origin of ideas such as political freedom or freedom of conscience. In this paper, I will try to analyze the relationship between these two concepts in two fundamental characters in the Calvinist tradition. John Calvin, its founding father, on the one hand, and, on the other, Pierre Bayle, the Rotterdam philosopher who pushed Calvinism to its most heterodox forms in the XVII century. I will show how they both understand the interpretation of the Bible and the political arrangements that they defended for their close context. ; Es común pensar que la Reforma y la modernidad política van de la mano, puesto que autores tan relevantes como Hegel, Tocqueville, Jellinek o Martha Nussbaum, en nuestros días, sitúan la religión protestante en el origen de ideas tan fundamentales como la libertad de conciencia y la libertad política. En este trabajo, nos proponemos analizar brevemente la relación entre libertad de conciencia y libertad política a través de dos figuras fundamentales de la tradición protestante calvinista: Juan Calvino —su fundador, artífice de su ortodoxia y su vía institucional— y Pierre Bayle, el filósofo de Rotterdam que llevó el calvinismo a su cota más alta de heterodoxia en el siglo XVII. Veremos de qué modo comprenden el acceso a la Escritura y cuál es la fórmula política que defienden para su contexto inmediato.

En este artículo nos proponemos reconstruir las bases de la teoría política calviniana. Intentaremos comprender cómo define el reformador al sujeto político de su teología, donde es definido como Pueblo de Dios. A través de una Teología de la Alianza Calvino establece los términos de un contrato político en el que las instituciones humanas son queridas y establecidas por Dios. A continuación, veremos que el Estado cristiano según Calvino es la plataforma desde la que se promueve el conocimiento de la Voluntad divina, a través de la predicación y la positivación de leyes conformes a la misma. Finalmente, veremos que las ideas del reformador sobre la organización y la naturaleza de la política tuvieron en Ginebra una realización evidente. Ni sus textos ni sus acciones nos permiten calificar a Calvino de constitucionalista o republicano, sino más bien de hombre de orden y defensor de la tradición del derecho divino de los reyes. ; In this paper, I will discuss Calvin's political theology. First, I will show how the political subject is defined on the basis of his belonging to the People of God. Human institutions are thus divinely ordained in accordance to Calvin's convenantal theology. Concordantly, the Christian State promotes our obedience to the Will of God through the legal implementation of His mandates, as Calvin argued from a purely theoretical standpoint and as a pastor in Geneva with a view to reform its religious and political institutions. As a result of this analysis, I conclude that Calvin's political theological should be better appraised as a derivation from previous medieval doctrines that affirmed the divine right of kings, rather than as a source of modern constitutionalism.

En los últimos años, el lugar de la religión en el espacio público ha sido y continúa siendo un motivo recurrente de discusión. Ya se trate del asunto del fular islámico en la escuela, de la presencia de la religión en la enseñanza pública, pasando por la influencia de la Iglesia católica en los debates políticos actuales en torno a la bioética (eutanasia, aborto, células madre), la reubicación de la religión es uno de los asuntos más complejos a los que se enfrenta Europa en la actualidad. Una Europa que se ve obligada a gestionar el principio de neutralidad del Estado con un pluralismo religioso que define, cada vez más, el ámbito social en el que se mueven sus ciudadanos. El caso español es un caso particularmente interesante puesto que se dice aconfesional, teniendo este principio interpretaciones muy distintas, ya vengan de la mano de la Iglesia católica o de los defensores del modelo laico. Lo mismo podemos decir del principio de libertad religiosa ¿Es la libertad religiosa el principio que mejor refleja la pluralidad de creencias? ¿Es el modelo español aconfesional un modelo laico? ¿Qué modelo de laicidad se tiene en España como referente conceptual? Estas son algunas de las preguntas que nos haremos durante nuestra charla. ; Universidad de Málaga. Campus de Excelencia Internacional Andalucía Tech.