Suchergebnisse

Negli ultimi anni il danno da fumo passivo rappresenta un tema molto dibattuto sia in dottrina che in giurisprudenza. In questo articolo si analizza il fenomeno di specie in un settore dove le dinamiche socio-giuridiche si manifestano più costantemente come quello lavorativo, cercando di fornire un inquadramento chiaro e lineare della normativa italiana sul divieto di fumo nei luoghi chiusi aperti al pubblico e, in particolare, negli ambienti lavorativi. Ciò consente di verificare come il ruolo del datore di lavoro, sul rispetto di tale divieto, assume una rilevanza primaria in riferimento alla tutela dei lavoratori che siano esposti al fumo passivo. Infine si fornisce una panoramica concisa sull'evoluzione giurisprudenziale in tema di danno giuridico da fumo passivo negli ambienti di lavoro, ricordando, tra le molte, la storica pronuncia della Corte di Cassazione (n. 4211/2016), con cui la Rai (Radiotelevisione italiana S.p.A.) è stata condannata a risarcire una ex dipendente per i danni biologici e morali, che aveva patito a causa del fumo passivo inalato nel proprio ambiente di lavoro.Since last years one of the most important topic has been developing is about the consequences of secondhand smoke, both in doctrine and jurisprudence one. This post is focused on these species phenomenon within a sector that explicits definitely all social and legal aspects: the job one. The goal is to provide a clear and linear classification of Italian legislation on forbidden smoke in public places, specially the job one. Very clear has to be the role of employer about that becoming the first leader on duty in the employees protection against the secondhand smoke. At last, there is the law evolution overview about the topic of secondhand smoke damage in the job places like the historical judgment of Italian Cassazione Court (n. 4211/2016). The national tv RAI has been condemned to compensate an ex employee for biological and moral damage due to the secondhand smoke inhalation in the job place