Les recherches sur la mise au point d'un aliment nouveau à partir de grains de blé dur selon un procédé de transformation breveté et commercialisé sous la marque EBLY® (actuellement près de 9 000 tonnes de produits vendus en France et à l'export ) ont contribué à générer plusieurs impacts sur la société. (1)Economique : création d'un marché, retombés économiques pour les agriculteurs de la coopérative et pour l'usine. (2)Politique : utilisation par le Ministère de l'Agriculture de l'Ebly comme exemple de levier d'action pour valoriser la consommation de protéines végétales dans l'alimentation humaine. (3)Environnementaux : Source de protéines avec empreinte environnementale améliorée par rapport aux protéines d'origine animale, mise en place d'une filière de blé dur respectueuse de l'environnement.(4)Santé : Diversification alimentaire : nouveau produit prêt à cuire avec profil nutritionnel intéressant. (5)Sociaux : Création d'emplois industriels et maintien d'emplois agricoles ; meilleur rémunération des agriculteurs. Cette étude a été conduite avec la méthode Asirpa ex-post.
Les recherches sur la mise au point d'un aliment nouveau à partir de grains de blé dur selon un procédé de transformation breveté et commercialisé sous la marque EBLY® (actuellement près de 9 000 tonnes de produits vendus en France et à l'export ) ont contribué à générer plusieurs impacts sur la société. (1)Economique : création d'un marché, retombés économiques pour les agriculteurs de la coopérative et pour l'usine. (2)Politique : utilisation par le Ministère de l'Agriculture de l'Ebly comme exemple de levier d'action pour valoriser la consommation de protéines végétales dans l'alimentation humaine. (3)Environnementaux : Source de protéines avec empreinte environnementale améliorée par rapport aux protéines d'origine animale, mise en place d'une filière de blé dur respectueuse de l'environnement.(4)Santé : Diversification alimentaire : nouveau produit prêt à cuire avec profil nutritionnel intéressant. (5)Sociaux : Création d'emplois industriels et maintien d'emplois agricoles ; meilleur rémunération des agriculteurs. Cette étude a été conduite avec la méthode Asirpa ex-post.
Les recherches sur la mise au point d'un aliment nouveau à partir de grains de blé dur selon un procédé de transformation breveté et commercialisé sous la marque EBLY® (actuellement près de 9 000 tonnes de produits vendus en France et à l'export ) ont contribué à générer plusieurs impacts sur la société. (1)Economique : création d'un marché, retombés économiques pour les agriculteurs de la coopérative et pour l'usine. (2)Politique : utilisation par le Ministère de l'Agriculture de l'Ebly comme exemple de levier d'action pour valoriser la consommation de protéines végétales dans l'alimentation humaine. (3)Environnementaux : Source de protéines avec empreinte environnementale améliorée par rapport aux protéines d'origine animale, mise en place d'une filière de blé dur respectueuse de l'environnement.(4)Santé : Diversification alimentaire : nouveau produit prêt à cuire avec profil nutritionnel intéressant. (5)Sociaux : Création d'emplois industriels et maintien d'emplois agricoles ; meilleur rémunération des agriculteurs. Cette étude a été conduite avec la méthode Asirpa ex-post.
Confrontés aux évolutions des enjeux et modèles de développement touchant les secteurs de l'agriculture et de l'alimentation, les organismes de recherche interrogent les méthodes d'évaluation des impacts liées aux activités de recherche. En effet les cadres méthodologiques conventionnels utilisés depuis les années 1950 ne répondent plus aux attentes sociétales et aux réalités de l'activité de recherche dans ce domaine. Le numéro thématique des Cahiers Agricultures « Évaluer les impacts des recherches en agriculture sur la société : outils, méthodes, études de cas » présente les nouvelles approches méthodologiques proposées ces dernières années par l'INRA, le CIRAD et le CGIAR. Ces méthodes utilisent une démarche commune qui met l'accent sur les dimensions systémiques des processus d'innovation, la dimension multi-niveaux des impacts, la temporalité longue. Elles diffèrent sur certains points, comme par exemple la participation des parties prenantes dans l'évaluation des impacts. Le test empirique de ces démarches dans différentes études de cas structure une partie du numéro thématique dans les pays en développement. Il est enrichi par des analyses transversales aux études de cas ou sur des situations portées par d'autres orientations méthodologiques et dans d'autres contextes géographiques. Certaines contributions identifient les limites des différentes méthodes pour de futurs fronts de recherche. Cet article de synthèse expose des connaissances sur la compréhension des impacts de l'activité de recherche. Il invite à reconsidérer le rôle de la recherche dans les processus d'innovation. ; In light of the evolution of issues and development models in the agriculture and food sector, research organizations are questioning the methods to assess the impact of research activities. Indeed, conventional methodological frameworks used since the 1950s are increasingly less adapted to societal expectations and realities of agricultural research. This thematic issue of Cahiers Agricultures.[br/] "Evaluation of the impacts of agricultural research on society: tools, methods, case studies" presents new methodological approaches developed in recent years by INRA, CIRAD and CGIAR. These methods build on common theoretical underpinnings that emphasize the systemic dimensions of the innovation process, multiple perspectives and longer temporality of impact generation. They also differ in certain dimensions, such as the level of participation of stakeholders in the assessment of impacts. One part of this thematic issue is dedicated to the empirical test of these approaches in developing countries. The issue is enriched by papers providing cross-cutting analyses of the case studies, or presentation of different methods and geographical contexts. Finally, some articles identify the limitations of these methods for future research. This synthesis article presents knowledge on the understanding of the impacts of research activities, and invites readers to reconsider the role of research in the innovation process.
National audience ; Agricultural research must contribute to addressing the diversity of challenges faced by agriculture today and in the future, which includes assessing its societal impact. The ASIRPA approach (Socio-economic analysis of public agricultural research impacts) was developed at the French National Institute for Agricultural Research (INRA) to this aim. Based on a series of standardized case studies, the method offers an understanding of impact-generating mechanisms and reports on the societal impacts of research. This paper presents the method developed by ASIRPA to build rating scales. These rating scales are one of the tools developed in the whole ASIRPA approach. They are applied to a growing number of cases to build a robust picture of the impact of a research organization. The design of these scales relied on i) building an analytical framework, ii) applying the framework to pilot cases, and iii) further discussing it with a panel of experts. The resulting metric is a 1 to 5 grading scale measuring the intensity of impact, with generic criteria associated to each level of the scale. We found that the metric could be used for the self-assessment of case studies. We illustrate the approach with the work carried out to develop the metric for political impact. We conclude by highlighting possible uses of the metric we developed and drawing attention to some limitations of this approach as well as to areas for future research. ; La recherche agricole doit contribuer à la résolution des multiples défis auxquels est confrontée l'agriculture du XXIe siècle. Il est donc nécessaire d'évaluer son impact sociétal à cette aune. L'approche ASIRPA (Analyse socio-économique des impacts de la recherche publique agronomique) a été développée à l'Institut national de la recherche agronomique (Inra) dans cet objectif, et permet, par la réalisation d'études de cas standardisées, de mieux comprendre les mécanismes générateurs d'impact, et de rendre compte des impacts sociétaux de la recherche. Cet article présente la méthode développée par ASIRPA pour construire des barèmes de notation d'impact. Ces barèmes sont un des outils qui composent l'approche globale d'évaluation développée dans ASIRPA. Appliqués à une collection croissante d'études de cas, ces barèmes permettent de produire une image robuste de l'impact d'un organisme de recherche. La conception de ces barèmes s'appuie sur la construction d'un cadre analytique, sur son application à des études de cas pilotes, et sur une discussion de la notation de ces cas avec un panel d'experts. Le barème consiste en une échelle de notation de 1 à 5 de l'intensité de l'impact, accompagnée de critères génériques pour chacun des niveaux. Il permet une auto-notation des cas. La démarche est illustrée par le travail effectué pour l'établissement du barème de notation de l'impact politique. L'article conclut en évoquant quelques utilisations possibles de tels barèmes. Il évoque également certaines limites de l'approche et de futures pistes de développement.
La recherche agricole doit contribuer à la résolution des multiples défis auxquels est confrontée l'agriculture du XXIe siècle. Il est donc nécessaire d'évaluer son impact sociétal à cette aune. L'approche ASIRPA (Analyse socio-économique des impacts de la recherche publique agronomique) a été développée à l'Institut national de la recherche agronomique (Inra) dans cet objectif, et permet, par la réalisation d'études de cas standardisées, de mieux comprendre les mécanismes générateurs d'impact, et de rendre compte des impacts sociétaux de la recherche. Cet article présente la méthode développée par ASIRPA pour construire des barèmes de notation d'impact. Ces barèmes sont un des outils qui composent l'approche globale d'évaluation développée dans ASIRPA. Appliqués à une collection croissante d'études de cas, ces barèmes permettent de produire une image robuste de l'impact d'un organisme de recherche. La conception de ces barèmes s'appuie sur la construction d'un cadre analytique, sur son application à des études de cas pilotes, et sur une discussion de la notation de ces cas avec un panel d'experts. Le barème consiste en une échelle de notation de 1 à 5 de l'intensité de l'impact, accompagnée de critères génériques pour chacun des niveaux. Il permet une auto-notation des cas. La démarche est illustrée par le travail effectué pour l'établissement du barème de notation de l'impact politique. L'article conclut en évoquant quelques utilisations possibles de tels barèmes. Il évoque également certaines limites de l'approche et de futures pistes de développement. ; Agricultural research must contribute to addressing the diversity of challenges faced by agriculture today and in the future, which includes assessing its societal impact. The ASIRPA approach (Socio-economic analysis of public agricultural research impacts) was developed at the French National Institute for Agricultural Research (INRA) to this aim. Based on a series of standardized case studies, the method offers an understanding of impact-generating mechanisms and reports on the societal impacts of research. This paper presents the method developed by ASIRPA to build rating scales. These rating scales are one of the tools developed in the whole ASIRPA approach. They are applied to a growing number of cases to build a robust picture of the impact of a research organization. The design of these scales relied on i) building an analytical framework, ii) applying the framework to pilot cases, and iii) further discussing it with a panel of experts. The resulting metric is a 1 to 5 grading scale measuring the intensity of impact, with generic criteria associated to each level of the scale. We found that the metric could be used for the self-assessment of case studies. We illustrate the approach with the work carried out to develop the metric for political impact. We conclude by highlighting possible uses of the metric we developed and drawing attention to some limitations of this approach as well as to areas for future research
National audience ; Agricultural research must contribute to addressing the diversity of challenges faced by agriculture today and in the future, which includes assessing its societal impact. The ASIRPA approach (Socio-economic analysis of public agricultural research impacts) was developed at the French National Institute for Agricultural Research (INRA) to this aim. Based on a series of standardized case studies, the method offers an understanding of impact-generating mechanisms and reports on the societal impacts of research. This paper presents the method developed by ASIRPA to build rating scales. These rating scales are one of the tools developed in the whole ASIRPA approach. They are applied to a growing number of cases to build a robust picture of the impact of a research organization. The design of these scales relied on i) building an analytical framework, ii) applying the framework to pilot cases, and iii) further discussing it with a panel of experts. The resulting metric is a 1 to 5 grading scale measuring the intensity of impact, with generic criteria associated to each level of the scale. We found that the metric could be used for the self-assessment of case studies. We illustrate the approach with the work carried out to develop the metric for political impact. We conclude by highlighting possible uses of the metric we developed and drawing attention to some limitations of this approach as well as to areas for future research. ; La recherche agricole doit contribuer à la résolution des multiples défis auxquels est confrontée l'agriculture du XXIe siècle. Il est donc nécessaire d'évaluer son impact sociétal à cette aune. L'approche ASIRPA (Analyse socio-économique des impacts de la recherche publique agronomique) a été développée à l'Institut national de la recherche agronomique (Inra) dans cet objectif, et permet, par la réalisation d'études de cas standardisées, de mieux comprendre les mécanismes générateurs d'impact, et de rendre compte des impacts sociétaux de la recherche. Cet article ...
National audience ; Agricultural research must contribute to addressing the diversity of challenges faced by agriculture today and in the future, which includes assessing its societal impact. The ASIRPA approach (Socio-economic analysis of public agricultural research impacts) was developed at the French National Institute for Agricultural Research (INRA) to this aim. Based on a series of standardized case studies, the method offers an understanding of impact-generating mechanisms and reports on the societal impacts of research. This paper presents the method developed by ASIRPA to build rating scales. These rating scales are one of the tools developed in the whole ASIRPA approach. They are applied to a growing number of cases to build a robust picture of the impact of a research organization. The design of these scales relied on i) building an analytical framework, ii) applying the framework to pilot cases, and iii) further discussing it with a panel of experts. The resulting metric is a 1 to 5 grading scale measuring the intensity of impact, with generic criteria associated to each level of the scale. We found that the metric could be used for the self-assessment of case studies. We illustrate the approach with the work carried out to develop the metric for political impact. We conclude by highlighting possible uses of the metric we developed and drawing attention to some limitations of this approach as well as to areas for future research. ; La recherche agricole doit contribuer à la résolution des multiples défis auxquels est confrontée l'agriculture du XXIe siècle. Il est donc nécessaire d'évaluer son impact sociétal à cette aune. L'approche ASIRPA (Analyse socio-économique des impacts de la recherche publique agronomique) a été développée à l'Institut national de la recherche agronomique (Inra) dans cet objectif, et permet, par la réalisation d'études de cas standardisées, de mieux comprendre les mécanismes générateurs d'impact, et de rendre compte des impacts sociétaux de la recherche. Cet article présente la méthode développée par ASIRPA pour construire des barèmes de notation d'impact. Ces barèmes sont un des outils qui composent l'approche globale d'évaluation développée dans ASIRPA. Appliqués à une collection croissante d'études de cas, ces barèmes permettent de produire une image robuste de l'impact d'un organisme de recherche. La conception de ces barèmes s'appuie sur la construction d'un cadre analytique, sur son application à des études de cas pilotes, et sur une discussion de la notation de ces cas avec un panel d'experts. Le barème consiste en une échelle de notation de 1 à 5 de l'intensité de l'impact, accompagnée de critères génériques pour chacun des niveaux. Il permet une auto-notation des cas. La démarche est illustrée par le travail effectué pour l'établissement du barème de notation de l'impact politique. L'article conclut en évoquant quelques utilisations possibles de tels barèmes. Il évoque également certaines limites de l'approche et de futures pistes de développement.
The Research Impact Assessment (RIA) is expected to increase the efficiency with which public funds are used, and to improve more broadly the functioning of the research and innovation system and its contribution to address a wide range of socio-economic and environmental issues. Both standard economic approaches, which aim to estimate the economic benefits of research investments, and case-study approaches, which aim to analyse the processes of impact generation, have been applied to agricultural research in practice. Standard economic approaches generally focus on public research as information on private efforts in agricultural research is limited, and on economic impacts such as productivity growth. Case studies provide richer information, through a narrative, and highlight the complex relationships among the various variables, events and actors, but it is difficult to standardise results and scale them up. The challenge for RIA is to take into account broader impacts that go beyond science and economic impacts, and to improve knowledge on impact-generating mechanisms. This has become more difficult as agricultural research and innovation systems are increasingly open and complex, and changing quickly. Observation of practices applied to agricultural research in five selected organisations confirms the difference found in RIA between academic research and in practice. In both, the assessment systems pursue the same objectives: 1) Learning: enhance the know-how to produce an environment conducive to socio-economic impact; 2) Capacity building: spread the culture of socio-economic impact to its researchers; and 3) Reporting to stakeholders: from accountability purposes to advocacy targeted to various audiences. The accountability objective, including estimating returns on the financial investment, poses complex challenges and is in tension with the learning and capacity building objectives. The future of RIA will depend on the capacity to improve estimation methods and gather quality information (which also takes into account non-economic impacts) and the sharing of good practices.
The Research Impact Assessment (RIA) is expected to increase the efficiency with which public funds are used, and to improve more broadly the functioning of the research and innovation system and its contribution to address a wide range of socio-economic and environmental issues. Both standard economic approaches, which aim to estimate the economic benefits of research investments, and case-study approaches, which aim to analyse the processes of impact generation, have been applied to agricultural research in practice. Standard economic approaches generally focus on public research as information on private efforts in agricultural research is limited, and on economic impacts such as productivity growth. Case studies provide richer information, through a narrative, and highlight the complex relationships among the various variables, events and actors, but it is difficult to standardise results and scale them up. The challenge for RIA is to take into account broader impacts that go beyond science and economic impacts, and to improve knowledge on impact-generating mechanisms. This has become more difficult as agricultural research and innovation systems are increasingly open and complex, and changing quickly. Observation of practices applied to agricultural research in five selected organisations confirms the difference found in RIA between academic research and in practice. In both, the assessment systems pursue the same objectives: 1) Learning: enhance the know-how to produce an environment conducive to socio-economic impact; 2) Capacity building: spread the culture of socio-economic impact to its researchers; and 3) Reporting to stakeholders: from accountability purposes to advocacy targeted to various audiences. The accountability objective, including estimating returns on the financial investment, poses complex challenges and is in tension with the learning and capacity building objectives. The future of RIA will depend on the capacity to improve estimation methods and gather quality information (which also takes into account non-economic impacts) and the sharing of good practices.
The Research Impact Assessment (RIA) is expected to increase the efficiency with which public funds are used, and to improve more broadly the functioning of the research and innovation system and its contribution to address a wide range of socio-economic and environmental issues. Both standard economic approaches, which aim to estimate the economic benefits of research investments, and case-study approaches, which aim to analyse the processes of impact generation, have been applied to agricultural research in practice. Standard economic approaches generally focus on public research as information on private efforts in agricultural research is limited, and on economic impacts such as productivity growth. Case studies provide richer information, through a narrative, and highlight the complex relationships among the various variables, events and actors, but it is difficult to standardise results and scale them up. The challenge for RIA is to take into account broader impacts that go beyond science and economic impacts, and to improve knowledge on impact-generating mechanisms. This has become more difficult as agricultural research and innovation systems are increasingly open and complex, and changing quickly. Observation of practices applied to agricultural research in five selected organisations confirms the difference found in RIA between academic research and in practice. In both, the assessment systems pursue the same objectives: 1) Learning: enhance the know-how to produce an environment conducive to socio-economic impact; 2) Capacity building: spread the culture of socio-economic impact to its researchers; and 3) Reporting to stakeholders: from accountability purposes to advocacy targeted to various audiences. The accountability objective, including estimating returns on the financial investment, poses complex challenges and is in tension with the learning and capacity building objectives. The future of RIA will depend on the capacity to improve estimation methods and gather quality information (which also ...
"Flowering Meadows" is a recently coined term that both designates the first result-based agri-environmental measure and a contest of agri-ecological excellence on hay meadows and pastures, which were introduced in France in 2007. This contest was initially created as a field test for the implementation of the Flowering Meadows measure in the Bauges Massif (Northern Alps). It resulted from a request made to a team of INRA researchers by the Natural Regional Park: "how can the ecological qualities of the land and the qualities of local products be reconciled?" Given the success of local contests among participants and their burgeoning popularity in the media, the Flowering Meadows scaled up to becoming a national competition between Nature Parks in2010. Eventually, it started spreading throughout France in 2014, when the Ministry of Agriculture included it into the famous "Concours Général Agricole" (Paris Agricultural Show). Various socio-economic stakeholders supported the development process analysed in this case study. It has triggered a significant change in the way of taking grasslands into account as a valuable fodder and biodiversity resource in policy making as well as in farm management. Based on an in-depth investigation, this retrospective study was carried out conjointly by a team from the Science for Action and Development division and the ASIRPA unit in compliance with the ASIRPA method standards (www.inra.fr/asirpa). The "Flowering Meadows" case study shows the congruence between a collaborative research programme and public action aimed at biodiversity conservation on grasslands. Drawing on the analysis of the congruence of socio-technical trajectories, the study sheds light on the impacts resulting from the outcomes of major research contributions. These impacts are assessed in various ways. Firstly, the relationship between farmers and the State shifted from management prescriptions to a resultbased commi ent. This was coupled with the incorporation of nonherbaceous vegetation into the definition of the 'Utilised agricultural area'. Secondly, the Flowering Meadows competition was set on the political agenda and became one of the exemplary initiatives of the "agro-ecological project for France". This demonstrated a change in the relationship between agriculture and ecology. Finally, livestock farmers that were considered as underperforming by their peers and polluters by society are now recognised and awarded as "producers of quality products and biodiversity' thanks to this competition of professional excellence. ; "Prairies fleuries" est un néologisme qui désigne à la fois les premières mesures à engagement de résultats (MAE-R) et le concours d'excellence agro-écologique sur les surfaces herbagères et pastorales en France. Inventé en 2007 pour tester les MAE-R, le concours des prairies fleuries répond à l'origine à une demande formulée par le Parc naturel régional du Massif des Bauges (Alpes du Nord) : comment concilier qualité écologique et qualité des produits sur son territoire ? Face au succès de ce concours auprès des participants et à sa notoriété naissante, il devient en 2010 un concours national pour les Parcs naturels de France puis se généralise en 2014 à tous les acteurs territoriaux lorsqu'il est labélisé Concours Général Agricole. La dynamique décrite par ce cas d'étude est portée par divers acteurs socio-économiques. Elle a induit une transformation profonde des logiques d'action politique en faveur des prairies comme ressources fourragères et de biodiversité. Son étude rétrospective est ici restituée à partir d'un travail d'enquête approfondie et organisée conjointement par une équipe du département SAD et une équipe de la cellule ASIRPA selon les standards de la méthode ASIRPA (www.inra.fr/asirpa). Ce cas d'étude établit la congruence entre un dispositif de recherche en partenariat et l'action publique en faveur de la conservation de la biodiversité sur les surfaces herbagères. A partir de l'analyse des trajectoires sociotechniques de cette congruence, il met en lumière les impacts qui sont le résultat des contributions majeures de la recherche. Ces impacts peuvent être appréhendés à plusieurs niveaux : d'abord avec la transition d'obligations de moyens à une obligation de résultats, couplée à l'intégration de végétations non herbacées dans la surface agricole utile ; dans l'agenda politique ensuite puisque le concours prairies fleuries devient une des actions modèle du projet agroécologique pour la France et atteste des transformations des relations entre agriculture et écologie ; à l'échelle des mondes de l'élevage enfin, puisque des éleveurs jugés peu performants par leurs pairs et comme des pollueurs par la société sont reconnus et distingués comme « producteurs de biodiversité et de produits de qualité» à travers un concours mettant en avant des pratiques agri-écologiques.
Pendant longtemps, les travaux visant à mesurer les impacts de la recherche hors de la sphère académique se sont centrés sur les impacts économiques d'une innovation donnée, essentiellement via l'évaluation du retour sur investissement des fonds alloués à la recherche ayant permis le développement de cette innovation. Au-delà de la difficulté intrinsèque d'attribuer à telle recherche ou à tel acteur l'adoption et la diffusion de telle innovation, et du problème posé par le décalage temporel entre la recherche et la production des impacts, il est clair que les retombées de la recherche pour la société ne se réduisent pas aux seuls effets économiques. Le projet Asirpa a été lancé avec l'ambition de proposer une méthodologie pour analyser dans sa diversité les impacts socio-économiques de la recherche agronomique conduite au sein d'un organisme public finalisé tel que l'Inra. Le projet visait également un objectif opérationnel, puisque la démarche proposée devait être appliquée concrètement à l'Inra de façon à apprécier les impacts des recherches qui y sont menées. Au cours de trois années de recherche, l'équipe Asirpa a construit une approche d'évaluation fondée sur la réalisation d'études de cas standardisées, adaptée à différentes échelles (département, institut), conciliant analyse qualitative et quantitative des impacts des recherches selon cinq dimensions d'analyse (économique, environnementale, politique.). Mobilisant trois outils analytiques (le chemin d'impact, la chronologie et le vecteur d'impacts), cette approche est apte à rendre compte des impacts et de la contribution spécifique de l'Inra et se révèle riche en enseignements sur les mécanismes générateurs de ces impacts. La démarche a été utilisée avec succès par les départements de recherche de l'Institut. Une analyse transversale des 30 études réalisées à ce jour a permis de construire une typologie de cinq familles de chemins d'impact caractéristiques de l'Institut. Le présent rapport démontre la pertinence des études ex post pour permettre à un ...
Pendant longtemps, les travaux visant à mesurer les impacts de la recherche hors de la sphère académique se sont centrés sur les impacts économiques d'une innovation donnée, essentiellement via l'évaluation du retour sur investissement des fonds alloués à la recherche ayant permis le développement de cette innovation. Au-delà de la difficulté intrinsèque d'attribuer à telle recherche ou à tel acteur l'adoption et la diffusion de telle innovation, et du problème posé par le décalage temporel entre la recherche et la production des impacts, il est clair que les retombées de la recherche pour la société ne se réduisent pas aux seuls effets économiques. Le projet Asirpa a été lancé avec l'ambition de proposer une méthodologie pour analyser dans sa diversité les impacts socio-économiques de la recherche agronomique conduite au sein d'un organisme public finalisé tel que l'Inra. Le projet visait également un objectif opérationnel, puisque la démarche proposée devait être appliquée concrètement à l'Inra de façon à apprécier les impacts des recherches qui y sont menées. Au cours de trois années de recherche, l'équipe Asirpa a construit une approche d'évaluation fondée sur la réalisation d'études de cas standardisées, adaptée à différentes échelles (département, institut), conciliant analyse qualitative et quantitative des impacts des recherches selon cinq dimensions d'analyse (économique, environnementale, politique.). Mobilisant trois outils analytiques (le chemin d'impact, la chronologie et le vecteur d'impacts), cette approche est apte à rendre compte des impacts et de la contribution spécifique de l'Inra et se révèle riche en enseignements sur les mécanismes générateurs de ces impacts. La démarche a été utilisée avec succès par les départements de recherche de l'Institut. Une analyse transversale des 30 études réalisées à ce jour a permis de construire une typologie de cinq familles de chemins d'impact caractéristiques de l'Institut. Le présent rapport démontre la pertinence des études ex post pour permettre à un organisme finalisé de mieux connaître l'impact de ses recherches, et de favoriser les échanges avec les chercheurs et les partenaires autour de cette question.
'Prairies fleuries' is a neologism which designates both the first measures for commitment of results (MAE-R) and the competition for agro-ecological excellence on grassland and pastoral areas in France. Originally invented in 2007 to test MAE-R, the floral meadows competition was based on a request made by the Massif des Bauges Regional Natural Park (Northern Alps): how can the ecological quality of products be reconciled with the quality of products on its territory? In view of the success of this competition among participants and its incipient renown, in 2010 it became a national competition for the French Natural Parks and became widespread in 2014 to all local and regional stakeholders when it was awarded the general agricultural competition. The dynamics described in this study case are driven by various socio-economic actors. It has brought about a profound change in the logic of policy action in favour of grasslands as forage resources and biodiversity. His retrospective study is returned here on the basis of in-depth investigation work and organised jointly by a team from the SAD department and a team from the ASIRPA cell in accordance with the ASIRPA standards (www.inra.fr/asirpa). This study case establishes the correlation between a partnership research scheme and public action for the conservation of biodiversity on grassland areas. On the basis of an analysis of the socio-technical trajectories of this correlation, it highlights the impacts that are the result of major research contributions. These impacts can be captured at several levels: firstly, with the transition from resource obligations to a requirement of results, coupled with the integration of non-herbaceous vegetation into the utilised agricultural area; on the political agenda then, since the floral meadows competition is becoming one of the model actions of the agro-ecological project for France and demonstrates changes in the relationship between agriculture and ecology; finally, at the level of the breeding worlds, farmers ...
