Suchergebnisse

En regard des spectacles Slàv et Kanata , est examinée la question de la justification philosophico-éthique des discours blessants non haineux en comparant les positions divergentes de Jocelyn Maclure et de John Searle se réclamant toutes deux de la théorie des actes de discours. Après avoir fait valoir la justesse de la position de Searle, l'article propose de considérer que le différend entre les deux philosophes résulte d'une distinction fondamentale entre leurs conceptions respectives de l'éthique.

À ses premières années à la direction du Devoir (1964-1968), Claude Ryan adopte sur la question nationale une attitude ouverte de recherche. Bien qu'adhérant à des a priori fédéralistes, il conçoit comme envisageable et légitime le projet de souveraineté du Québec. C'est seulement au moment où le débat se durcit en s'incarnant dans l'affrontement entre René Lévesque et Pierre Elliot Trudeau que Ryan bascule franchement du côté fédéraliste. Il a cherché, auparavant, à définir la « spécificité du Québec » par des concepts d'égalité et de dualité. Sa reconnaissance du Québec comme société distincte et sa proposition d'un statut particulier s'arc-boutent sur un anationalisme : tenir à l'écart la question de la nation.

In his first years at the direction of Le Devoir (1964-1968), Claude Ryan adopts on the national question an open and exploratory attitude. Although subscribing to some federalist presuppositions, he conceives as possible and legitimate the project of Quebec's sovereignty. It is only when the debate hardens in the confrontation between Rene Levesque and Pierre Elliot Trudeau that Ryan frankly swings over to the federalist side. He had tried, previously, to define the "specificity of Quebec" with concepts of equality and duality. Its recognition of Quebec as a different society and its proposition of a particular status lean on an anationalisme: forget about the question of the nation. Adapted from the source document.

AbstractIn televised political debates, opponents refer to different types of persons. This article examines references to persons and the arguments emerging from them. First of all, four main types of reference are identified: self-reference, reference to an opponent, reference to third parties and reference to experts. The article identifies the fallacies and particularly the different typesof ad hominemarguments used by Robert Bourassa and Jacques Parizeau in referring to persons during a debate on the Canadian constitutional referendum of October 1992. Finally, a few theoretical considerations are developed on "peripheral" argumentation of political communication.

Cette étude propose une analyse des arguments de causalité et de conséquence employés dans le discours politique afin d'en clarifier quelques dimensions pragmatiques, syntaxiques et sémantiques, en prenant pour objet le débat télévisé des chefs, en français, tenu lors des élections fédérales canadiennes d'octobre 1993. Quatre types d'arguments de causalité sont explorés : l'argument du mérite, l'argument de justification, l'argument de chance et l'argument de responsabilité. Les six arguments de conséquence analysés sont ceux de l'effet pervers, de l'inanité, de la mise en péril, de l'engagement fatal, de la prédiction autocréatrice et de l'excès de volonté. Les auteurs proposent une formalisation de ces deux catégories d'arguments et une application qui en montre la fécondité théorique.