Suchergebnisse

S'il y a un sens à rapprocher la construction du Diálogo de Valdés des oeuvres de Machia­vel, ce n'est pas pour de mauvaises raisons extrinsèques (une influence positive très peu probable, une identification hâtive de Valdés à un «machiavélisme» simpliste), mais parce que les deux auteurs, à quelques années de distance, cherchent tous deux à inventer le discours politique adapté à leur temps, et les régimes discursifs qu'ils adoptent présentent une analogie intéressante. Cette analogie peut être étudiée dans trois directions : d'une part, dans la manière d'appréhender les faits politiques en les saisissant comme des effets naturels, et en neutralisant ainsi leur charge idéologique ou symbolique ; d'autre part, dans le choix de construire un raisonnement ordonné pour rendre ces faits intelligibles ; et enfin, dans la manière dont l'un et l'autre choisissent d'affronter les divisions et les discordes pris comme objets essentiels du raisonnement politique. L'examen de cette triple analogie permet de former en conclusion l'hypothèse selon laquelle ces trois opérations, communes à Machiavel et à Valdés, font de leurs écrits une sorte de préhistoire de la raison d'État. ; If there is a way of comparing the construction of Valdés's Diálogo with the works of Machiavelli, it is not for the wrong extrinsic reasons (a very unlikely positive influence, Valdés' hasty identification with a simplistic «Machiavellianism»), but because both authors, separated by a few years, seek to invent the political discourse adapted to their era, and the discursive regimes they adopt make for an interesting analogy. This analogy can be studied from three angles: firstly, in their way of comprehending political facts by grasping them as natural effects, and by thus neutralising their ideological or symbolic content; secondly, in their choice of constructing an orderly reasoning to make these facts intelligible; and lastly, in the way in which both choose to face the divisions and dissension seen as essential objects of political reasoning. The study of this triple analogy will, in conclusion, enable the hypothesis to be formed, according to which these three processes, common to Machiavelli and Valdés, make their writings a type of prehistory of the raison d'État.

Comment figurer visuellement les effets des bouleversements qui marquent notre entrée collective dans l'Anthropocène ? Comment saisir l'imminence de ces transformations, sans verser dans une forme de voyeurisme de la catastrophe qui, en se soumettant aux formes du spectaculaire, stérilise toute forme d'action efficace au lieu de la favoriser ? Peut-être en cherchant des images en creux, des images inquiètes, incomplètes, qui suscitent l'interrogation et l'exercice projectif de la pensée et de l'imagination : des images qui ne représentent pas les effets des bouleversements, mais les laissent flotter à la lisière de la représentation. On voudrait ainsi définir les contours possibles d'un iconotexte de l'effondrement qui constitue un nouveau régime d'articulation du visible et du lisible, propre à l'imminence des transformations qui nous guettent.

National audience ; La journée d'études dans le cadre de laquelle cette communication s'est faite était pensée en lien avec les événements de 2009 en France et la résistance à la loi LRU. Il s'est agi, à partir d'un motif a priori incongru (le cul), d'examiner la façon dont les humanistes ont pensé leur rapport avec le pouvoir politique, en insistant en particulier sur une perspective satirique.

National audience ; La journée d'études dans le cadre de laquelle cette communication s'est faite était pensée en lien avec les événements de 2009 en France et la résistance à la loi LRU. Il s'est agi, à partir d'un motif a priori incongru (le cul), d'examiner la façon dont les humanistes ont pensé leur rapport avec le pouvoir politique, en insistant en particulier sur une perspective satirique.

"Le dissensus, ce n'est pas le conflit, mais c'est l'opinion nouvelle, celle qui contraint les hommes de la Renaissance à penser la rupture ou l'opposition, et à apprendre à supporter la différence. De Jean de Marconville qui se demande "d'où procède la diversité des opinions des hommes" à Menocchio qui, face à des inquisiteurs soucieux d'identifier ses complices, soutient qu'il n'a "jamais rencontré quelqu'un qui ait ces opinions, et ces opinions qu' [il a] eues, [il] les [a] tirées de [son] cerveau", on a pensé l'apparition de la "novelleté" comme un des signes qui permettent de définir la période du XVe au XVIIe siècle. Dirigé par Florence Alazard, Stéphan Geonget, Laurent Gerbier et Paul-Alexis Mellet (tous enseignants-chercheurs au Centre d'Études Supérieures de la Renaissance), ce volume pluridisciplinaire interroge la façon dont les sociétés de la première modernité réagissent aux discordances des opinions, particulièrement quand on ne se contente plus de bannir au loin celui ou ceux qui pensent différemment et quand le groupe ne vole pas en éclats mais se maintient d'une façon ou d'une autre."--Page 4 of cover