Suchergebnisse

Introduction: Is the European Union a Credible Protagonist of Equality in Europe and the Wider World? -- Part I Equality as a Fundamental Value of the EU -- Are Equality and Non-Discrimination Part of the EU's Constitutional Identity? -- Equality and Non-Discrimination as an Integral Part of the EU Constitutional Identity -- The Political Dimensions of Equality in the European Union: Equality of Union Citizens and Equality of Member States in a Supranational Representative Democracy -- The Protection and Promotion of Language Equality in the EU: Gaps, Paradoxes, and Double Standards -- Part II The EU as Protector of Equality: General Part of EU Antidiscrimination Law -- Uniformity or Variation: Should the CJEU 'Carry Over' its Gender Equality Approach to the Post-2000 Equality Grounds? -- Non-Discrimination, the European Court of Justice and the European Court of Human Rights: Who Takes the Lead? -- Has the EU Taken Comprehensive and Coherent Action to Combat Discrimination? -- The Coherence of EU Antidiscrimination Law: A Look at its Systemic Approach in Light of Relational Grounds of Discrimination and Collective Norms in Employment -- Genuine and Determining Occupational Requirement as an Exception to the Prohibition of Discrimination in EU Law -- The Concept of "Genuine and Determining Occupational Requirements" in EU Equality Law: A Critical Approach -- Making Antidiscrimination Law Effective: Burden of Proof, Remedies and Sanctions in Discrimination Cases -- Substantive Formal Equality in EU Non-Discrimination Law -- A Quite Peculiar Example of Positive Action: The New Directive on Work-Life Balance -- Part III Selected Special Issues of Antidiscrimination Law -- The European Union as a Protector and Promoter of Equality: Discrimination on Grounds of Sexual Orientation and Gender Identity -- Overweight and Obesity as Novel Grounds of Discrimination -- Non-ideal Weight Discrimination in EU Law -- The Impact of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities on EU Anti-Discrimination Law -- The United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities and EU Disability Law: Towards a Converging Vision of Equality? -- Age Discrimination as a Bone of Contention in the EU -- Age Discrimination as a Bone of Contention in the EU: A Psychological Perspective -- Part IV The EU as Promoter of Equality: Inside and Outside Perspective -- The EU's Law and Policy Framework for the Promotion of Gender Equality in the World -- From Hierarchy to Dialogue: EU-Africa Exchange on the Right to Equality and the Prohibition of Discrimination by Religious Organisations -- European Anti-Discrimination Law: The American Perspective -- The European Union as Promoter of Equality in Asia: Beyond Economic Tools of Influence.

Main description: Vor über 60 Jahren begann die europäische Integration mit dem Schuman-Plan im Kohle- und Stahlsektor. Die heutige weit umfassendere EU steht vor anderen Herausforderungen und hat neue Perspektiven. Sie kann sich ihrem Ziel, der Schaffung einer immer engeren Union der Völker Europas, nur in kleinen Schritten annähern, will sie die mehrheitliche Unterstützung der Unionsbürgerinnen und -bürger behalten. Ungeachtet der gegenwärtigen Finanzkrise ist die EU als weltweit einzige überstaatliche Demokratie ein Modell kontinentaler Integration – Staaten und Völker üben hier gemeinsam Souveränität aus. Ob in der Außen- und Sicherheitspolitik, Energiepolitik, Migrationspolitik oder Wirtschafts- und Finanzpolitik: Nur als handlungs- und durchsetzungsfähiger »global player« in Gestalt der EU können die europäischen Staaten und Völker mit vereinten Kräften dem 21. Jahrhundert ihren Stempel aufdrücken.

Hauptbeschreibung: Weltfrieden, Menschenrechte und Selbstbestimmungsrecht der Völker sind konfliktträchtige Ziele der UN-Charta. Weder ist Frieden durch Unterdrückung zu gewährleisten, noch sind es Menschenrechte und Selbstbestimmung durch Krieg. Um seinem Friedensauftrag gerecht zu werden und zugleich seinen Idealen treu zu bleiben, darf das Völkerrecht weder zu viel noch zu wenig an Selbstbestimmung verlangen. Entsprechende Konflikte, die einen Nährboden für internationalen Terrorismus abgeben, müssen entschärft, schwache Staaten stabilisiert und zerfallene (wieder) aufgebaut werden. Wichtig

Main description: Eingedenk der epochalen Herausforderung des Klimawandels erscheint heute, 15 Jahre nach Abschluss der Rio-Konferenz, eine Bestandsaufnahme des auf normativer Ebene Vorhandenen mehr denn je geboten. Ohne eingehende Analyse des geltenden Rechts lassen sich Regelungslücken nicht mit hinreichender Sicherheit lokalisieren und Reformbedürfnisse nicht überzeugend begründen und umsetzen. Angesichts der Vielzahl existierender, sich teilweise sachlich überlagernder, dabei aber auf unterschiedlichen Ansätzen beruhender vertraglicher Instrumente zeigt das internationale Umweltrecht prototypische Symptome der als Gefahr für seine Geltungskraft und Kohärenz identifizierten Fragmentierung des Völkerrechts. Vor diesem Hintergrund bestellen die in vorliegendem Band versammelten Beiträge den dogmatisch-systematischen Boden für die erforderliche Diskussion der grand challenges der internationalen Umweltpolitik.

Hauptbeschreibung Anlässlich des 60. Verfassungstages 2009 thematisierte ein Workshop des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht die Offenheit gegenüber dem Völker- und Europarecht als charakteristische Errungenschaft des Grundgesetzes. Eine kritische Betrachtung der deutschen Staatspraxis ergibt, dass auch hier Anspruch und Wirklichkeit nicht deckungsgleich sind. Ungeachtet gewisser rethorischer Vorbehalte bemühen sich alle drei Gewalten jedoch ernsthaft, dem grundgesetzlichen Ideal nahe zu kommen. Die Verantwortlichen wissen, dass sie in der globalisierten Welt durch Mitentscheidung Souveränität wiedergewinnen können, die sie für nationale Alleingänge faktisch verloren haben. Deutschland kann wirksam nur als verlässliches (Mit-)Glied der EU und der Weltgemeinschaft sowie Freund der Völkerrechtsordnung seine langfristigen Interessen wahren und seinen Verfassungswerten global zu stärkerer Geltung verhelfen. Die nationalstaatliche Verfasstheit ist auch für das deutsche Volk eine zwar notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für ein Leben in Frieden, Freiheit, Sicherheit und Wohlstand. Inhaltsverzeichnis Inhalt: Einführung: T. Giegerich, Die Zähmung des Leviathan: Deutschlands unvollendeter Weg vom nationalen Machtstaat zum offenen und europäischen Verfassungsstaat - Traditionslinien der offenen Staatlichkeit in Deutschland: T. Rensmann, Die Genese des "offenen Verfassungsstaats" 1948/49 - V. Röben, Die Genese des "offenen Verfassungsstaats". Rückblick auf 1919 und 1871 - Die Völkerrechtsfreundlichkeit des Grundgesetzes im Wandel der Anschauungen: A. Paulus, Völkerrechtsfreundlichkeit und Völkerrechtsskepsis in der politischen Praxis der deutschen Exekutive und Legislative - F. Arndt, Völkerrechtsfreundlichkeit und Völkerrechtsskepsis in der politischen Praxis des Deutschen Bundestages - S. Wasum-Rainer

On the UN as well as the European level, the concepts of peace and security have been broadened. Negative peace has been extended to positive peace and security from inter-State security against military and hybrid attacks to inter- and intra-State human security from numerous other threats. Security as a multidimensional concept includes democratic, rule of law and human rights, economic and environmental security as well as cybersecurity. Within the framework of the UN collective security system, a European Security Architecture has been established consisting of four complementary organisations: NATO, the Council of Europe, the EU and the OSCE. They jointly contribute to maintaining, promoting or building positive peace and human security in Europe and the wider world. With their different focusses, expertise and strengths – military, political, legal, economic, financial, moral – they strive together to prevent, repel and remove threats in any (including hybrid) form to sustainable peace and human life in dignity. In thus pooling their forces, the four organisations have come a long way, but have an even longer way to go. Especially the EU needs to transform itself into a supranational European Defence Union with its own defence forces.

Supply chains laws are not only legal and legitimate from the perspective of international law; they are even required by both international law and EU law. Otherwise a "democratic and equitable international order" will remain elusive. The European Commission has recognised this in its recent proposal for a Directive on Corporate Sustainability Due Diligence.

Russia was expelled from the Council of Europe with immediate effect and also from the ECHR with a six-month delay. The expulsion was based on Russia's war of aggression against Ukraine which actually began in 2014 and only intensified in 2022. It was inevitable in view of the fact that Russia had not only distanced itself from the values of the CoE and the ECHR, but started to actively undermine them. This becomes evident from an overview of the pertinent case law of the European Court of Human Rights and Russia's increasingly assertive unwillingness to comply with the Court's decisions. While the pertinent resolutions by the Committee of Ministers and the ECtHR were made in accordance with the CoE Statute and the ECHR both procedurally and substantively, they should have been better explained to the European and world public. Russia has meanwhile begun to boycott the ECtHR procedures in violation of Art. 58 ECHR.

Nach § 56 Abs. 1 Satz 2 IfSG enthält eine Arbeitnehmerin, gegen die aufgrund des IfSG Quarantäne verhängt wird und die dadurch einen Verdienstausfall erleidet, eine Entschädigung in Geld von dem deutschen Land, das die Quarantäne-Maßnahme getroffen hat. Dieser Entschädigungsanspruch, der weder an die Staatsangehörigkeit noch den Arbeitsort anknüpft, beruht auf Billigkeitserwägungen und soll die betroffenen Arbeitnehmer vor materieller Not bewahren. Seine Einführung erfolgte freiwillig ohne verfassungs-, völker- oder europarechtliche Verpflichtung. Einer Arbeitnehmerin, gegen die eine EU-ausländische Behörde auf EU-ausländischer Rechtsgrundlage Quarantäne verhängt hat, steht der Anspruch aus § 56 Abs. 1 Satz 2 IfSG nicht zu (möglicherweise aber ein entsprechender Anspruch nach dem EU-ausländischen Recht). Diese Begrenzung von Ansprüchen aus § 56 Abs. 1 Satz 2 IfSG auf deutsche Quarantäne-Maßnahmen verstößt weder gegen das Sekundärrecht noch das Primärrecht der EU. Die Mitgliedstaaten können ihre Praxis bei der Entschädigung der Adressaten von Quarantäne-Maßnahmen freiwillig aufeinander abstimmen, um einer Ungleichverteilung des Lohnrisikos in grenzüberschreitenden Fällen und insbesondere im grenznachbarlichen Kontext über das unionsrechtlich Gebotene hinaus entgegenzuwirken. Sie müssen dabei die Angehörigen aller Mitgliedstaaten, die sich in der gleichen Lage befinden, gleich behandeln, können aber auf Reziprozität bestehen.