Suchergebnisse

En ligne ; International audience ; Urban heritage is today widely valued in the public policies implemented in European historic centers. This situation, which is still recent in urban history, is the result of global changes (the increasingly important place given to heritage in public policies) and local factors (local strategies of the actors in the development of these policies). In this paper, we analyse the local institutionalization of a heritage policy in a medium-sized city of the Loire Valley (Tours). By grasping this policy through the tools mobilized by the actors since the post-war period, we show how public action has moved from a logic of restoration of the old city center in a conservative perspective to a territorialized urban heritage policy. This paper identifies three temporalities in the construction of heritage public action in Tours and examines in each one the relationship between the levels of power (Central government - local authorities) in order to understand the logics that prevailed at the implementation of the different tools that, accumulated, gradually built the urban heritage policy in Tours. ; Le patrimoine urbain est aujourd'hui largement valorisé dans les politiques publiques mises en place dans les centres historiques européens. Cette situation, encore récente dans l'histoire urbaine, découle d'évolutions globales (place de plus en plus importante accordée au patrimoine dans les politiques publiques) et de facteurs locaux (stratégies locales des acteurs dans l'élaboration de ces politiques). Cet article analyse l'institutionnalisation locale d'une politique patrimoniale dans une ville moyenne du Val de Loire (Tours). En saisissant cette politique au travers des instruments mobilisés par les acteurs depuis l'après-guerre, il montre comment l'action publique est passée d'une logique de restauration du centre ancien dans une perspective conservatrice à une politique du patrimoine urbain territorialisée. L'article identifie trois temporalités dans la construction de l'action publique patrimoniale à Tours et se penche dans chacune sur le rapport entre les niveaux de pouvoirs (État-collectivité) pour comprendre les logiques qui ont prévalu à la mise en place des différents instruments qui, accumulés, ont progressivement construits la politique du patrimoine urbain à Tours.

En ligne ; International audience ; Urban heritage is today widely valued in the public policies implemented in European historic centers. This situation, which is still recent in urban history, is the result of global changes (the increasingly important place given to heritage in public policies) and local factors (local strategies of the actors in the development of these policies). In this paper, we analyse the local institutionalization of a heritage policy in a medium-sized city of the Loire Valley (Tours). By grasping this policy through the tools mobilized by the actors since the post-war period, we show how public action has moved from a logic of restoration of the old city center in a conservative perspective to a territorialized urban heritage policy. This paper identifies three temporalities in the construction of heritage public action in Tours and examines in each one the relationship between the levels of power (Central government - local authorities) in order to understand the logics that prevailed at the implementation of the different tools that, accumulated, gradually built the urban heritage policy in Tours. ; Le patrimoine urbain est aujourd'hui largement valorisé dans les politiques publiques mises en place dans les centres historiques européens. Cette situation, encore récente dans l'histoire urbaine, découle d'évolutions globales (place de plus en plus importante accordée au patrimoine dans les politiques publiques) et de facteurs locaux (stratégies locales des acteurs dans l'élaboration de ces politiques). Cet article analyse l'institutionnalisation locale d'une politique patrimoniale dans une ville moyenne du Val de Loire (Tours). En saisissant cette politique au travers des instruments mobilisés par les acteurs depuis l'après-guerre, il montre comment l'action publique est passée d'une logique de restauration du centre ancien dans une perspective conservatrice à une politique du patrimoine urbain territorialisée. L'article identifie trois temporalités dans la construction de l'action ...

En ligne ; International audience ; Urban heritage is today widely valued in the public policies implemented in European historic centers. This situation, which is still recent in urban history, is the result of global changes (the increasingly important place given to heritage in public policies) and local factors (local strategies of the actors in the development of these policies). In this paper, we analyse the local institutionalization of a heritage policy in a medium-sized city of the Loire Valley (Tours). By grasping this policy through the tools mobilized by the actors since the post-war period, we show how public action has moved from a logic of restoration of the old city center in a conservative perspective to a territorialized urban heritage policy. This paper identifies three temporalities in the construction of heritage public action in Tours and examines in each one the relationship between the levels of power (Central government - local authorities) in order to understand the logics that prevailed at the implementation of the different tools that, accumulated, gradually built the urban heritage policy in Tours. ; Le patrimoine urbain est aujourd'hui largement valorisé dans les politiques publiques mises en place dans les centres historiques européens. Cette situation, encore récente dans l'histoire urbaine, découle d'évolutions globales (place de plus en plus importante accordée au patrimoine dans les politiques publiques) et de facteurs locaux (stratégies locales des acteurs dans l'élaboration de ces politiques). Cet article analyse l'institutionnalisation locale d'une politique patrimoniale dans une ville moyenne du Val de Loire (Tours). En saisissant cette politique au travers des instruments mobilisés par les acteurs depuis l'après-guerre, il montre comment l'action publique est passée d'une logique de restauration du centre ancien dans une perspective conservatrice à une politique du patrimoine urbain territorialisée. L'article identifie trois temporalités dans la construction de l'action publique patrimoniale à Tours et se penche dans chacune sur le rapport entre les niveaux de pouvoirs (État-collectivité) pour comprendre les logiques qui ont prévalu à la mise en place des différents instruments qui, accumulés, ont progressivement construits la politique du patrimoine urbain à Tours.

International audience ; Urban heritage is today widely valued in the public policies implemented in European historic centers. This situation, which is still recent in urban history, is the result of global changes (the increasingly important place given to heritage in public policies) and local factors (local strategies of the actors in the development of these policies). In this paper, we analyse the local institutionalization of a heritage policy in a medium-sized city of the Loire Valley (Tours). By grasping this policy through the tools mobilized by the actors since the post-war period, we show how public action has moved from a logic of restoration of the old city center in a conservative perspective to a territorialized urban heritage policy. This paper identifies three temporalities in the construction of heritage public action in Tours and examines in each one the relationship between the levels of power (Central government - local authorities) in order to understand the logics that prevailed at the implementation of the different tools that, accumulated, gradually built the urban heritage policy in Tours. ; Le patrimoine urbain est aujourd'hui largement valorisé dans les politiques publiques mises en place dans les centres historiques européens. Cette situation, encore récente dans l'histoire urbaine, découle d'évolutions globales (place de plus en plus importante accordée au patrimoine dans les politiques publiques) et de facteurs locaux (stratégies locales des acteurs dans l'élaboration de ces politiques). Cet article analyse l'institutionnalisation locale d'une politique patrimoniale dans une ville moyenne du Val de Loire (Tours). En saisissant cette politique au travers des instruments mobilisés par les acteurs depuis l'après-guerre, il montre comment l'action publique est passée d'une logique de restauration du centre ancien dans une perspective conservatrice à une politique du patrimoine urbain territorialisée. L'article identifie trois temporalités dans la construction de l'action publique ...

En ligne ; International audience ; Urban heritage is today widely valued in the public policies implemented in European historic centers. This situation, which is still recent in urban history, is the result of global changes (the increasingly important place given to heritage in public policies) and local factors (local strategies of the actors in the development of these policies). In this paper, we analyse the local institutionalization of a heritage policy in a medium-sized city of the Loire Valley (Tours). By grasping this policy through the tools mobilized by the actors since the post-war period, we show how public action has moved from a logic of restoration of the old city center in a conservative perspective to a territorialized urban heritage policy. This paper identifies three temporalities in the construction of heritage public action in Tours and examines in each one the relationship between the levels of power (Central government - local authorities) in order to understand the logics that prevailed at the implementation of the different tools that, accumulated, gradually built the urban heritage policy in Tours. ; Le patrimoine urbain est aujourd'hui largement valorisé dans les politiques publiques mises en place dans les centres historiques européens. Cette situation, encore récente dans l'histoire urbaine, découle d'évolutions globales (place de plus en plus importante accordée au patrimoine dans les politiques publiques) et de facteurs locaux (stratégies locales des acteurs dans l'élaboration de ces politiques). Cet article analyse l'institutionnalisation locale d'une politique patrimoniale dans une ville moyenne du Val de Loire (Tours). En saisissant cette politique au travers des instruments mobilisés par les acteurs depuis l'après-guerre, il montre comment l'action publique est passée d'une logique de restauration du centre ancien dans une perspective conservatrice à une politique du patrimoine urbain territorialisée. L'article identifie trois temporalités dans la construction de l'action ...

National audience ; Les politiques patrimoniales font appel à deux dimensions devenues presque indissociables : protection d'une part et mise en valeur d'autre part. La première a fait l'objet de nombreuses législations qui ont suivi le cours de l'évolution de la notion de patrimoine et la seconde s'est particulièrement concrétisée avec la mise en œuvre de labels dans le domaine du patrimoine. Outils de protection et labels demeurent intimement liés car même s'ils ne poursuivent pas les mêmes objectifs, ils se font écho et fonctionnent ensemble dans une certaine mécanique, formant le diptyque presque parfait de la « bonne politique patrimoniale. »Pourtant, si les outils d'urbanisme patrimonial et les labels semblent complémentaires, ils ne prennent pas en compte les patrimoines de la même façon. Chacun participe à la reconnaissance d'un intérêt patrimonial, mais avec des critères différents. Chacun classe et trie le patrimoine, mais selon des modalités différentes. En somme, chacun possède son propre système de fonctionnement alors que la dernière réforme des espaces protégés tend à les rapprocher au risque de confondre les enjeux. Labels et outils d'urbanisme patrimonial, sont-ils si complémentaires ou amènent-ils une forme de redondance dans la stratégie des acteurs des politiques patrimoniales ? Le recensement des outils d'urbanisme patrimonial permet d'observer une hiérarchie dans la protection du patrimoine. Or, ces labels et outils d'urbanisme patrimonial présentent une réelle complémentarité, même si leur appréhension des objets patrimoniaux peut, par plusieurs aspects, paraître redondante.

International audience ; This paper analyses the shapes of law in central cultural-heritage spaces. The main finding of the study indicates that actors involved in public action concerning cultural heritage set up regulatory strategies.This article outlines the complexity of heritage law both in its spatial dimensions and implementation. It questions the territorialization of law through more or less prescriptive instruments depending on the spaces. Furthermore, the analysis of law in action in several Loire valley cities (Blois, Chinon, La Riche, Orléans, Tours, Grand-Chambord) raises two issues : legal effectiveness and transactions in legal implementation. For actors, the law is understood as a ressource and a reference framework. ; Cet article analyse les formes du droit dans les centres anciens avec une approche technique qui révèle des stratégies réglementaires mises en place par les acteurs dans les politiques patrimoniales. Il montre la complexité du droit du patrimoine, à la fois dans ses dimensions spatiales et dans son application. L'article questionne la territorialisation du droit au travers de la déclinaison d'instruments selon un gradient normatif plus ou moins intense et différencié en fonction des espaces. Cette analyse du droit en action dans plusieurs contextes ligériens (Blois, Chinon, La Riche, Orléans, Tours, Grand-Chambord) pose la question de l'effectivité de la norme et des formes de transactions qui s'opèrent dans l'application du droit : la règle constitue une ressource et un cadre de référence pour les acteurs.

International audience ; This paper analyses the shapes of law in central cultural-heritage spaces. The main finding of the study indicates that actors involved in public action concerning cultural heritage set up regulatory strategies.This article outlines the complexity of heritage law both in its spatial dimensions and implementation. It questions the territorialization of law through more or less prescriptive instruments depending on the spaces. Furthermore, the analysis of law in action in several Loire valley cities (Blois, Chinon, La Riche, Orléans, Tours, Grand-Chambord) raises two issues : legal effectiveness and transactions in legal implementation. For actors, the law is understood as a ressource and a reference framework. ; Cet article analyse les formes du droit dans les centres anciens avec une approche technique qui révèle des stratégies réglementaires mises en place par les acteurs dans les politiques patrimoniales. Il montre la complexité du droit du patrimoine, à la fois dans ses dimensions spatiales et dans son application. L'article questionne la territorialisation du droit au travers de la déclinaison d'instruments selon un gradient normatif plus ou moins intense et différencié en fonction des espaces. Cette analyse du droit en action dans plusieurs contextes ligériens (Blois, Chinon, La Riche, Orléans, Tours, Grand-Chambord) pose la question de l'effectivité de la norme et des formes de transactions qui s'opèrent dans l'application du droit : la règle constitue une ressource et un cadre de référence pour les acteurs.

International audience ; This paper analyses the shapes of law in central cultural-heritage spaces. The main finding of the study indicates that actors involved in public action concerning cultural heritage set up regulatory strategies.This article outlines the complexity of heritage law both in its spatial dimensions and implementation. It questions the territorialization of law through more or less prescriptive instruments depending on the spaces. Furthermore, the analysis of law in action in several Loire valley cities (Blois, Chinon, La Riche, Orléans, Tours, Grand-Chambord) raises two issues : legal effectiveness and transactions in legal implementation. For actors, the law is understood as a ressource and a reference framework. ; Cet article analyse les formes du droit dans les centres anciens avec une approche technique qui révèle des stratégies réglementaires mises en place par les acteurs dans les politiques patrimoniales. Il montre la complexité du droit du patrimoine, à la fois dans ses dimensions spatiales et dans son application. L'article questionne la territorialisation du droit au travers de la déclinaison d'instruments selon un gradient normatif plus ou moins intense et différencié en fonction des espaces. Cette analyse du droit en action dans plusieurs contextes ligériens (Blois, Chinon, La Riche, Orléans, Tours, Grand-Chambord) pose la question de l'effectivité de la norme et des formes de transactions qui s'opèrent dans l'application du droit : la règle constitue une ressource et un cadre de référence pour les acteurs.

National audience ; Les politiques patrimoniales font appel à deux dimensions devenues presque indissociables : protection d'une part et mise en valeur d'autre part. La première a fait l'objet de nombreuses législations qui ont suivi le cours de l'évolution de la notion de patrimoine et la seconde s'est particulièrement concrétisée avec la mise en œuvre de labels dans le domaine du patrimoine. Outils de protection et labels demeurent intimement liés car même s'ils ne poursuivent pas les mêmes objectifs, ils se font écho et fonctionnent ensemble dans une certaine mécanique, formant le diptyque presque parfait de la « bonne politique patrimoniale. »Pourtant, si les outils d'urbanisme patrimonial et les labels semblent complémentaires, ils ne prennent pas en compte les patrimoines de la même façon. Chacun participe à la reconnaissance d'un intérêt patrimonial, mais avec des critères différents. Chacun classe et trie le patrimoine, mais selon des modalités différentes. En somme, chacun possède son propre système de fonctionnement alors que la dernière réforme des espaces protégés tend à les rapprocher au risque de confondre les enjeux. Labels et outils d'urbanisme patrimonial, sont-ils si complémentaires ou amènent-ils une forme de redondance dans la stratégie des acteurs des politiques patrimoniales ? Le recensement des outils d'urbanisme patrimonial permet d'observer une hiérarchie dans la protection du patrimoine. Or, ces labels et outils d'urbanisme patrimonial présentent une réelle complémentarité, même si leur appréhension des objets patrimoniaux peut, par plusieurs aspects, paraître redondante.

National audience ; Les politiques patrimoniales font appel à deux dimensions devenues presque indissociables : protection d'une part et mise en valeur d'autre part. La première a fait l'objet de nombreuses législations qui ont suivi le cours de l'évolution de la notion de patrimoine et la seconde s'est particulièrement concrétisée avec la mise en œuvre de labels dans le domaine du patrimoine. Outils de protection et labels demeurent intimement liés car même s'ils ne poursuivent pas les mêmes objectifs, ils se font écho et fonctionnent ensemble dans une certaine mécanique, formant le diptyque presque parfait de la « bonne politique patrimoniale. »Pourtant, si les outils d'urbanisme patrimonial et les labels semblent complémentaires, ils ne prennent pas en compte les patrimoines de la même façon. Chacun participe à la reconnaissance d'un intérêt patrimonial, mais avec des critères différents. Chacun classe et trie le patrimoine, mais selon des modalités différentes. En somme, chacun possède son propre système de fonctionnement alors que la dernière réforme des espaces protégés tend à les rapprocher au risque de confondre les enjeux. Labels et outils d'urbanisme patrimonial, sont-ils si complémentaires ou amènent-ils une forme de redondance dans la stratégie des acteurs des politiques patrimoniales ? Le recensement des outils d'urbanisme patrimonial permet d'observer une hiérarchie dans la protection du patrimoine. Or, ces labels et outils d'urbanisme patrimonial présentent une réelle complémentarité, même si leur appréhension des objets patrimoniaux peut, par plusieurs aspects, paraître redondante.

The aim of this thesis is to examine the implementation of local policies in the field of the protection of urban heritage. This work seeks to overcome a legalistic approach of the tools of public action, to analyze their territorial dimensions, and to understand their effects on city centers. We have constructed a comparative approach considering the different forms of local "institutionalization". We have used this comparative approach to examine what "players"" did to enact heritage preservation regulations in three towns of the Loire Valley : Angers, Tours and Orleans. We have shown the role of the various tools in the process of heritage protection. This study analyzes these tools used to protect the heritage from the XIXth century to the present, and examines how the process confronts local realities. The forms of heritage policies implementation have been different in the three cities in their temporality, efficacy and territorial dimensions due to the choice of these tools. The objective of this study is to show how these tools are useful as keys to aid in understanding the stakes of patrimonialization of the old city centers. This study also examines the links between the expanding of heritage policies and the use of localized tools. In conclusion, it helps to grasp, in all its complexity, the local specificities of the implementation of heritage policies. ; L'objectif de cette thèse est d'interroger la mise en œuvre locale des politiques du patrimoine urbain. Ce travail propose de dépasser une approche juridique des instruments d'action publique pour analyser leurs dimensions territoriales et appréhender leurs effets sur les centres-villes. Nous avons construit une approche comparée des modalités de l'institutionnalisation locale de l'action patrimoniale à partir de l'étude de trois villes du Val de Loire (Angers, Tours et Orléans) pour montrer le rôle des instruments dans la patrimonialisation des espaces urbains. Ce travail retrace l'instrumentation du patrimoine depuis le XIXe siècle jusqu'à ...

National audience ; Cette contribution vise à présenter et discuter l'approche de la patrimonialisation des espaces urbains par les instruments d'action publique. A travers l'étude de plusieurs outils mobilisés dans le cadre de la patrimonialisation de trois centres anciens (Angers, Tours et Orléans), il s'agit de comprendre en quoi les instruments constituent une grille de lecture des enjeux des politiques publiques patrimoniales.

Cette contribution a pour objectif de montrer l'intérêt d'une entrée de recherche par les instruments d'action publique pour expliquer la patrimonialisation des espaces urbains. A travers le décryptage de l'instrumentation des politiques publiques patrimoniales, nous essaierons de comprendre en quoi les instruments d'action publique peuvent permettre d'analyser en profondeur les objectifs d'une politique patrimoniale et les enjeux qui y sont associés.

Ce texte est une introduction du cahier n°1 "Construction politique et sociale des territoires" sur l'analyse de la patrimonialisation des espaces urbains.