Suchergebnisse

La transparencia y salvaguarda de la credibilidad de los medios de comunicación se encuentran en la base de la llamada rendición de cuentas o media accountability. Este concepto está estrechamente ligado al importante papel del periodismo en cualquier sociedad democrática, donde tiene asignada la enorme responsabilidad no solo de informar de forma veraz, sino también de escuchar y dar voz a la ciudadanía. El derecho de rectificación (DR) debe ser entendido como un instrumento de accountability que satisface el derecho de participación del público en los medios de comunicación a la vez que refuerza la credibilidad de estos y, en último término, la confianza, pilar sobre el que descansa el contrato tácito que se establece en democracia entre ambas partes. En el ámbito de la comunicación no encontramos estudios sobre la importancia del DR como instrumento de rendición de cuentas, ni se presta atención a cómo los medios de comunicación publican los escritos de rectificación que los aludidos que se consideran afectados por una información hacen llegar a las redacciones. El objetivo de este trabajo es comprobar si los principales diarios españoles cumplen con el deber deontológico de rendir cuentas con el público en lo que respecta a la publicación de las rectificaciones, en la medida en que cumplen con los requisitos establecidos por la ley, así como con las pautas deontológicas marcadas por la autorregulación profesional. Para ello se analiza si las rectificaciones tienen una presencia común o marginal en El País, El Mundo, La Vanguardia y ABC, a la vez que se identifican una serie de características comunes en su publicación, tanto desde el punto de vista formal como de contenido, atendiendo a los ya mencionados requisitos legales y unas mínimas pautas deontológicas. ; Transparency and the safeguarding of press credibility are the basis of the so-called "media accountability". This concept is closely linked to the importance of journalism in any democratic society, where it has been assigned the enormous responsibility of informing truthfully while giving a voice and listening to citizens. The right of reply must be understood as an accountability instrument that satisfies the audience's right to participate in the communication process while reinforcing the credibility of the press itself, and, ultimately, trust, which is fundamental for the tacit agreement between the audience and the press in any democracy. In the field of communication there is no research on the importance of the right of reply as an accountability instrument and no one has addressed the way replies-sent to newspapers by those affected by the news-are published. The aim of this research is to verify whether the main Spanish newspapers fulfill their duty to publish replies, taking into consideration legal requirements as well as ethical guidelines established by professional self-regulation. To this end, the study examines whether replies have a regular or marginal presence in El País, El Mundo, La Vanguardia and ABC and identifies these newspapers' criteria regarding legal requirements and minimum ethical standards when publishing replies. ; La transparència i salvaguarda de la credibilitat dels mitjans de comunicació es troben a la base de l'anomenada rendició de comptes o media accountability. Aquest concepte està estretament lligat a l'important paper del periodisme en qualsevol societat democràtica, on té assignada l'enorme responsabilitat no només d'informar de forma veraç, sinó també d'escoltar i donar veu a la ciutadania. El dret de rectificació ha de ser entès com un instrument d'accountability que satisfà el dret de participació de públic en els mitjans de comunicació, alhora que en reforça la credibilitat i, en darrer terme, la confiança, pilar sobre el qual descansa el contracte tàcit que s'estableix en democràcia entre les dues parts. En l'àmbit de la comunicació no trobem estudis sobre la importància del dret de rectificació com a instrument de rendició de comptes, ni es presta atenció a la manera com els mitjans de comunicació publiquen els escrits de rectificació que els al·ludits que es consideren afectats per una informació fan arribar a les redaccions. L'objectiu d'aquest treball és comprovar si els principals diaris espanyols compleixen amb el deure deontològic de retre comptes amb el públic pel que fa a la publicació de les rectificacions, en la mesura en què compleixen amb els requisits establerts per la llei, així com amb les pautes deontològiques marcades per l'autoregulació professional. Per fer-ho, s'hi analitza si les rectificacions tenen una presència comuna o marginal en El País, El Mundo, La Vanguardia i ABC, alhora que s'hi identifiquen una sèrie de característiques comunes en la seva publicació, tant des del punt de vista formal com de contingut, atenent els ja esmentats requisits legals i unes mínimes pautes deontològiques.

La transparència i salvaguarda de la credibilitat dels mitjans de comunicació es troben a la base de l'anomenada rendició de comptes o media accountability. Aquest concepte està estretament lligat a l'important paper del periodisme en qualsevol societat democràtica, on té assignada l'enorme responsabilitat no només d'informar de forma veraç, sinó també d'escoltar i donar veu a la ciutadania. El dret de rectificació ha de ser entès com un instrument d'accountability que satisfà el dret de participació de públic en els mitjans de comunicació, alhora que en reforça la credibilitat i, en darrer terme, la confiança, pilar sobre el qual descansa el contracte tàcit que s'estableix en democràcia entre les dues parts. En l'àmbit de la comunicació no trobem estudis sobre la importància del dret de rectificació com a instrument de rendició de comptes, ni es presta atenció a la manera com els mitjans de comunicació publiquen els escrits de rectificació que els al·ludits que es consideren afectats per una informació fan arribar a les redaccions. L'objectiu d'aquest treball és comprovar si els principals diaris espanyols compleixen amb el deure deontològic de retre comptes amb el públic pel que fa a la publicació de les rectificacions, en la mesura en què compleixen amb els requisits establerts per la llei, així com amb les pautes deontològiques marcades per l'autoregulació professional. Per fer-ho, s'hi analitza si les rectificacions tenen una presència comuna o marginal en El País, El Mundo, La Vanguardia i ABC, alhora que s'hi identifiquen una sèrie de característiques comunes en la seva publicació, tant des del punt de vista formal com de contingut, atenent els ja esmentats requisits legals i unes mínimes pautes deontològiques. ; Transparency and the safeguarding of press credibility are the basis of the so-called "media accountability." This concept is closely linked to the importance of journalism in any democratic society, where it has been assigned the enormous responsibility of informing truthfully while giving a voice and listening to citizens. The right of reply must be understood as an accountability instrument that satisfies the audience's right to participate in the communication process while reinforcing the credibility of the press itself, and, ultimately, trust, which is fundamental for the tacit agreement between the audience and the press in any democracy. In the field of communication there is no research on the importance of the right of reply as an accountability instrument and no one has addressed the way replies—sent to newspapers by those affected by the news—are published. The aim of this research is to verify whether the main Spanish newspapers fulfill their duty to publish replies, taking into consideration legal requirements as well as ethical guidelines established by professional self-regulation. To this end, the study examines whether replies have a regular or marginal presence in El País, El Mundo, La Vanguardia and ABC and identifies these newspapers' criteria regarding legal requirements and minimum ethical standards when publishing replies. ; La transparencia y salvaguarda de la credibilidad de los medios de comunicación se encuentran en la base de la llamada rendición de cuentas o media accountability. Este concepto está estrechamente ligado al importante papel del periodismo en cualquier sociedad democrática, donde tiene asignada la enorme responsabilidad no solo de informar de forma veraz, sino también de escuchar y dar voz a la ciudadanía. El derecho de rectificación (DR) debe ser entendido como un instrumento de accountability que satisface el derecho de participación del público en los medios de comunicación a la vez que refuerza la credibilidad de estos y, en último término, la confianza, pilar sobre el que descansa el contrato tácito que se establece en democracia entre ambas partes. En el ámbito de la comunicación no encontramos estudios sobre la importancia del DR como instrumento de rendición de cuentas, ni se presta atención a cómo los medios de comunicación publican los escritos de rectificación que los aludidos que se consideran afectados por una información hacen llegar a las redacciones. El objetivo de este trabajo es comprobar si los principales diarios españoles cumplen con el deber deontológico de rendir cuentas con el público en lo que respecta a la publicación de las rectificaciones, en la medida en que cumplen con los requisitos establecidos por la ley, así como con las pautas deontológicas marcadas por la autorregulación profesional. Para ello se analiza si las rectificaciones tienen una presencia común o marginal en El País, El Mundo, La Vanguardia y ABC, a la vez que se identifican una serie de características comunes en su publicación, tanto desde el punto de vista formal como de contenido, atendiendo a los ya mencionados requisitos legales y unas mínimas pautas deontológicas.

Hasta el momento la aproximación al Derecho de rectificación en España se ha reducido esencialmente a su análisis desde una perspectiva jurídica, haciendo hincapié en cómo debe ser entendida esta figura en función, tanto de su regulación legal como de lo enunciado por la jurisprudencia constitucional. En el ámbito de la Comunicación, sin embargo, este enfoque resulta poco práctico, puesto que impide conocer las verdaderas implicaciones y la efectividad del Derecho cuando es ejercicio por el ciudadano a través de los medios de comunicación. Esta Tesis Doctoral tiene por objeto investigar la satisfacción real del Derecho de rectificación en la prensa española desde que entrara en vigor la Ley Orgánica que lo regula, en 1984, hasta 2017, tomando como referencia tanto sus limitaciones jurídicas como el papel de la deontología periodística. En cuanto a la metodología de investigación, se han empleado técnicas cuantitativas y cualitativas para analizar la cantidad y las características de los escritos de rectificación publicados en los diarios nacionales de mayor tirada (n=1.448), así como cuestionarios opinativos de calidad a distintos grupos de profesionales (n=47) con el propósito de encontrar las razones que expliquen la escasa repercusión de este derecho. Los resultados confirman las hipótesis de partida: la publicación de los escritos de rectificación es escasa y no cumple con los mínimos exigibles; los responsables de los periódicos no abogan por reforzar su protección dentro de los manuales de conducta y son reticentes a la hora de difundir las rectificaciones, mientras que el público desconoce los pormenores de un derecho que le asiste y se mantiene en ese acomplejado segundo plano que es la sombra mediática. En conclusión, el Derecho de rectificación es una figura marginal, con escasa presencia en los medios y que no goza de la efectividad necesaria. Algo en lo que tienen mucho que ver una regulación jurídica anticuada, la indefinición de los códigos de autorregulación o las rutinas periodísticas (premura, falta de contraste, espectacularidad e intereses políticos y económicos); pero también, en último término, la arrogancia del periodista, que identifica la rectificación del aludido con una suerte de reprimenda hacia su trabajo. ; Until now, the theoretical approach to the right of reply in Spain has been reduced basically to the study of its legal perspective, putting the emphasis on how this figure must be understood taking into consideration both the legal regulation and the Constitutional jurisprudence. Nevertheless, in the field of mass communication this standpoint becomes barely practical since it doesn´t give the opportunity to understand the real consequences and efficacy of this right when the citizen exercises it through the media. The aim of this doctoral thesis is to investigate the efficacy of the right of reply in the Spanish press from 1984 —when the law that regulates this right came into force— until 2017, taking its legal limitations and professional ethics as references. In relation to the methodology, we have used quantitative and qualitative methods to analyse the number and features of the replies that have been published in the most important Spanish newspapers (n=1.448). We have also utilised quality opinion surveys (n=47) among different groups of professionals in order to find the reasons that justify the low impact of this right. The results obtained confirm our starting point hypothesis: the number of the replies that are published is limited and the newspapers don´t match the minimum requirements, directors don´t stand up for strengthening the protections of this right in the style books and act reluctantly when it comes to publishing the replies, and the public isn´t aware of the significance of the right and remain in a secondary position, in the communication process´ shadow. As a result, the right of reply is a marginal figure, scarcely present in the media and ineffective. This is due to the fact that there is an obsolete legal regulation, an absence of clarity in the self-regulation manuals and an impact of the media routines (urgency, lack of verification, sensationalism, political and economic interests); but also, it is due to the journalist´s arrogance, which leads him to compare a reply with a reprimand. ; Programa Oficial de Doctorado en Investigación en Medios de Comunicación ; Presidente: Carlos José Elías Pérez.- Secretario: Marta Redondo García.- Vocal: Francisco Javier Mayoral Sánchez

As democracy-building tools, fact-checking platforms serve as critical interventions in the fight against disinformation and polarization in the public sphere. The Duke Reporters' Lab notes that there are 290 active fact-checking sites in 83 countries, including a wide range of initiatives in Latin America and Spain. These regions share major challenges such as limited journalistic autonomy, difficulties of accessing public data, politicization of the media, and the growing impact of disinformation. This research expands upon the findings presented in previous literature to gain further insight into the standards, values, and underlying practices embedded in Spanish and Latin American projects while identifying the specific challenges that these organizations face. In-depth interviews were conducted with decision-makers of the following independent platforms: Chequeado (Argentina), UYCheck (Uruguay), Maldita.es and Newtral (Spain), Fact Checking (Chile), Agência Lupa (Brazil), Ecuador Chequea (Ecuador), and ColombiaCheck (Colombia). This qualitative approach offers nuanced data on the volume and frequency of checks, procedures, dissemination tactics, and the perceived role of the public. Despite relying on small teams, the examined outlets' capacity to verify facts is noteworthy. Inspired by best practices in the US and Europe and the model established by Chequeado, all the sites considered employ robust methodologies while leveraging the power of digital tools and audience participation. Interviewees identified three core challenges in fact-checking practice: difficulties in accessing public data, limited resources, and the need to reach wider audiences. Starting from these results, the article discusses the ways in which fact-checking operations could be strengthened.

As democracy-building tools, fact-checking platforms serve as critical interventions in the fight against disinformation and polarization in the public sphere. The Duke Reporters' Lab notes that there are 290 active fact-checking sites in 83 countries, including a wide range of initiatives in Latin America and Spain. These regions share major challenges such as limited journalistic autonomy, difficulties of accessing public data, politicization of the media, and the growing impact of disinformation. This research expands upon the findings presented in previous literature to gain further insight into the standards, values, and underlying practices embedded in Spanish and Latin American projects while identifying the specific challenges that these organizations face. In-depth interviews were conducted with decision-makers of the following independent platforms: Chequeado (Argentina), UYCheck (Uruguay), Maldita.es and Newtral (Spain), Fact Checking (Chile), Agência Lupa (Brazil), Ecuador Chequea (Ecuador), and ColombiaCheck (Colombia). This qualitative approach offers nuanced data on the volume and frequency of checks, procedures, dissemination tactics, and the perceived role of the public. Despite relying on small teams, the examined outlets' capacity to verify facts is noteworthy. Inspired by best practices in the US and Europe and the model established by Chequeado, all the sites considered employ robust methodologies while leveraging the power of digital tools and audience participation. Interviewees identified three core challenges in fact-checking practice: difficulties in accessing public data, limited resources, and the need to reach wider audiences. Starting from these results, the article discusses the ways in which fact-checking operations could be strengthened.

As democracy-building tools, fact-checking platforms serve as critical interventions in the fight against disinformation and polarization in the public sphere. The Duke Reporters' Lab notes that there are 290 active fact-checking sites in 83 countries, including a wide range of initiatives in Latin America and Spain. These regions share major challenges such as limited journalistic autonomy, difficulties of accessing public data, politicization of the media, and the growing impact of disinformation. This research expands upon the findings presented in previous literature to gain further insight into the standards, values, and underlying practices embedded in Spanish and Latin American projects while identifying the specific challenges that these organizations face. In-depth interviews were conducted with decision-makers of the following independent platforms: Chequeado (Argentina), UYCheck (Uruguay), Maldita.es and Newtral (Spain), Fact Checking (Chile), Agência Lupa (Brazil), Ecuador Chequea (Ecuador), and ColombiaCheck (Colombia). This qualitative approach offers nuanced data on the volume and frequency of checks, procedures, dissemination tactics, and the perceived role of the public. Despite relying on small teams, the examined outlets' capacity to verify facts is noteworthy. Inspired by best practices in the US and Europe and the model established by Chequeado, all the sites considered employ robust methodologies while leveraging the power of digital tools and audience participation. Interviewees identified three core challenges in fact-checking practice: difficulties in accessing public data, limited resources, and the need to reach wider audiences. Starting from these results, the article discusses the ways in which fact-checking operations could be strengthened. ; Thanks are extended to the anonymous reviewers and the academic editors for their constructive comments and suggestions. This study is part of the research project "Media Accountability Instruments against Disinformation: The Impact of Fact-Checking Platforms as Media Accountability Tools and Curricular Proposal," funded by the Spanish Ministry of Science and Innovation and the State Research Agency (FACCTMedia, PID2019— 106367GB-I00/AEI/10.13039/501100011033).

AbstractThe sensitivity of air quality model responses to modifications in input data (e.g. emissions, meteorology and boundary conditions) or model configurations is recognized as an important issue for air quality modelling applications in support of air quality plans. In the framework of FAIRMODE (Forum of Air Quality Modelling in Europe, https://fairmode.jrc.ec.europa.eu/) a dedicated air quality modelling exercise has been designed to address this issue. The main goal was to evaluate the magnitude and variability of air quality model responses when studying emission scenarios/projections by assessing the changes of model output in response to emission changes. This work is based on several air quality models that are used to support model users and developers, and, consequently, policy makers. We present the FAIRMODE exercise and the participating models, and provide an analysis of the variability of O3 and PM concentrations due to emission reduction scenarios. The key novel feature, in comparison with other exercises, is that emission reduction strategies in the present work are applied and evaluated at urban scale over a large number of cities using new indicators such as the absolute potential, the relative potential and the absolute potency. The results show that there is a larger variability of concentration changes between models, when the emission reduction scenarios are applied, than for their respective baseline absolute concentrations. For ozone, the variability between models of absolute baseline concentrations is below 10%, while the variability of concentration changes (when emissions are similarly perturbed) exceeds, in some instances 100% or higher during episodes. Combined emission reductions are usually more efficient than the sum of single precursor emission reductions both for O3 and PM. In particular for ozone, model responses, in terms of linearity and additivity, show a clear impact of non-linear chemistry processes. This analysis gives an insight into the impact of model' sensitivity to emission reductions that may be considered when designing air quality plans and paves the way of more in-depth analysis to disentangle the role of emissions from model formulation for present and future air quality assessments.