Suchergebnisse

Intro -- Danksagung -- Inhalt -- Tabellenverzeichnis -- Abbildungsverzeichnis -- Zusammenfassung (Abstract) -- Einleitung -- TEIL A Problemstellung, Methode und Theorie -- 1. Die Hochschulmedizin: Habilitation, Karrierewege und Geschlechterungleichheiten -- 1.1. Habilitation: Der Schereneffekt in der Hochschulmedizin -- 1.1.1. Historie: Geschlechterunterschiede in der Medizin -- 1.1.2. Geschlechterunterschiede im horizontalen und vertikalen Vergleich -- 1.2. Das Feld "Hochschulmedizin" und seine Karrierewege -- 1.2.1. Aufgabenvielfalt: Habilitation zwischen Forschung und Klinik -- 1.2.2. Leistungskriterien im wissenschaftlichen Wettbewerb -- 1.2.3. Arbeitsbedingungen: Befristung, Hierarchie und Verausgabungsrisiken -- 1.2.4. Recht: Mutterschutz und Gleichstellung in der Wissenschaft -- 1.3. Erklärungsansätze im Hinblick auf die Fragestellung -- 1.3.1. Individuelle Unterschiede zwischen Frauen und Männern -- 1.3.2. Geschlechterverhältnisse der Organisation: Diskriminierung und psychische Folgen -- 1.3.3. Wissenschaft als Feld: Die Konstruktion von Weiblichkeit als Negativfolie -- 2. Methodischer Zugang: Komplexe Wechselwirkungen erheben und auswerten -- 2.1. Studiendesign: Habilitandinnen im Mentoring-Programm -- 2.2. Feldforschung als erkenntnistheoretische Haltung -- 2.3. Theorie der Teilnehmenden Beobachtung: Dichte Daten sammeln -- 2.4. Teilnehmende Beobachtung im Mentoring-Programm -- 2.5. Problemzentriertes Interview -- 2.6. Grounded Theory als Forschungsstil -- 2.6.1. Verschränkte Datenerhebung und -auswertung, theoretische Sensibilität -- 2.6.2. Theoretical Sampling und resultierende Stichprobe -- 2.7. Auswertungsprozess: Kodieren, Fallauswahl und Anonymisierung -- 2.7.1. Überblick Auswertungsprozess und Kodierverfahren -- 2.7.2. Re-Analyse: Einzelfall -- 2.7.3 Personenschutz, Anonymisierung und Sprache.

Die medizinische Wissenschaft zählt zu den exklusivsten Studienfächern mit der weitaus höchsten akademischen Reproduktion. Mit Blick auf Geschlechterungleichheiten verlassen Frauen das Fach zu großen Teilen, bevor sie eine Professur erhalten konnten. Dieser Verschränkung von Ungleichheiten folgt der Aufsatz und untersucht, in Anlehnung an die Feld-Habitus-Theorie von Pierre Bourdieu, auf welche Art und Weise Ausschlüsse aus der Hochschule erzeugt werden. Der Fokus liegt hierbei auf den emotionalen Kosten von Feld-Habitus-Differenzen für Erstakademikerinnen in der Habilitationsphase, in der sich die meisten Wissenschaftlerinnen umorientieren. Empirisch basiert dieser Artikel auf dem Vergleich zwischen Erstakademikerinnen und Frauen aus akademischen Elternhäusern. Im Ergebnis wird deutlich, dass Erstakademikerinnen mit kontinuierlichen Passungsanforderungen konfrontiert sind, die im Habilitationsverlauf eine innere Feldabhängigkeit verstärken, das Selbstvertrauen verringern und erhöhte Stressbelastung mit sich bringen. Insgesamt wird aufgezeigt, wie krisenhafte Habilitationsverläufe erzeugt werden, die dazu führen, dass das Verlassen der Hochschule als eigene Problemlage erscheint.

In diesem Beitrag definiert Marina Ginal Diversität und Politische Bildung als aktuelle Basiskategorien des pädagogischen Arbeitens in Jugendbildungsstätten. Der Beitrag stellt die Ergebnisse der Bedarfsanalyse zu Fortbildungsbedarfen und -priorisierungen bei Fachkräften der Jugendarbeit vor. Er folgt dieser Spur mit Blick auf politische Bildung und Diversität und arbeitet Argumente heraus, warum in einer heterogenen Gesellschaft für Fachkräfte und ihre Fortbildung ein diversitätssensibler Blick unabdingbar ist. Die Autorin vertritt die Ansicht, dass Diversität aufgrund der Komplexität des Themas einer fortwährenden Reflexion durch Fort- und Weiterbildung bedarf, und sie verdeutlicht diese Komplexität am Beispiel junger Geflüchteter. Der Beitrag schließt mit einem Ausblick auf die Fort- und Weiterbildung von Fachkräften in der außerschulischen Jugendarbeit.

Selektionsprozesse der Wissenschaft beruhen auf messbaren Leistungskriterien, die meritokratische Bestenauslese gewährleisten sollen. Forschungen zu Geschlechterungleichheiten in der Wissenschaft weisen diese Vorstellung seit langem als Mythos zurück. Betont wird vielmehr, dass, gerade in Statuspassagen wie der Habilitation, soziale Faktoren auf die Anerkennung von Leistung wirken und so zum Ausschluss von Frauen aus der Wissenschaft beitragen. Der Aufsatz analysiert vor diesem Hintergrund sich verändernde vergeschlechtlichte Subjektpositionen im Kontext von Akademischem Feudalismus und Kapitalismus in der Unternehmerischen Universität. Beleuchtet wird, wie Feld-Habitus-Differenzen (Pierre Bourdieu) für Erstakademikerinnen im Vergleich zu Frauen aus Akademikerfamilien zu Nachteilen im Leistungserfolg beitragen. Auf Grundlage empirischer Forschung in der Universitätsmedizin werden die Praktiken des Unterlaufens meritokratischer Prinzipien nachgezeichnet und aufgezeigt, wie durch hierarchische Abhängigkeiten sowie die Informalisierung von Leistung diese für manche Habilitandinnen an- und für andere aberkannt wird.

Um Verschiebungen im Diskurs um Menschenhandel auf EU-Ebene geht es den Mitstreiterinnen des Netzwerks kritische Migrations- und Grenzregimeforschung Marina Ginal und Eva Bahl. Zentral ist dabei die Erzählung von einer anderen Perspektive auf den Opfer- sowie Täterbegriff in der Sexarbeit. Die Autorinnen fokussieren aktuelle Debatten, die sie z. B. auf zeitnahen Konferenzen zwischen den TeilnehmerInnen aus NGOs, international tätigen Regierungsorganisationen und VertreterInnen der Forschung zusammengestellt haben. So zeigen Bahl und Ginal nicht nur wie Opfer gemacht, sondern auch ihre Rückführung in Herkunftsländer der SexarbeiterInnen als einzig menschenrechtlich möglicher Umgang mit MigrantInnen in diesem monetär wirkungsmächtigen Arbeitsbereich politisch konstruiert wird. Eine Einordnung in theoretisch-akademische Diskurse über Begriffe wie Sexarbeit oder auch Debatten um die Europäisierung der Flüchtlingspolitiken in Bezug auf Menschenhandel nehmen die Autorinnen ebenfalls vor.

Die Autorinnen unterziehen einige Aspekte des aktuellen europäischen Migrationsregimes einer feministischen Kritik und Analyse. Sie arbeiten heraus, in welcher Weise die sozialwissenschaftliche Forschung zur Migration von Frauen dazu tendiert, Frauen als Opfer der Verhältnisse und in der Migration zu beschreiben. Migrantinnen tauchen in dem von ihnen fokussierten "Anti-Trafficking"-Diskurs, der inzwischen auch die regionale Migrationspolitik in Nord- und Mittelamerika dominiert, lediglich als zu beschützende Opfer von Menschenrechtsverletzungen der organisierten Kriminalität und nicht als handelnde Rechtssubjekte auf. Die Autorinnen zeigen auf, wie mit Hilfe einer intersektional und transnational angelegten wissenschaftlichen Analyse Migrantinnen als Subjekte thematisiert werden und wie gegen die Tendenz der Kriminalisierung von Frauen-Migration eine Perspektive der Rechte eingenommen werden kann. (ICI2)