Suchergebnisse

International audience ; Les scientifiques ont une responsabilité sociale particulière car leur action s'exerce dans un contexte de grande imprévisibilité liée à la connaissance scientifique elle-même, aux aléas de l'économie et aux décisions politiques. Le scientifique joue aussi un rôle social particulier dans un monde technicisé dans lequel ses compétences peuvent servir à enrichir le débat démocratique sur les choix de société. Cet article définit le cadre de cette responsabilité, et discute la nécessité de penser une formation destinée aux étudiants en sciences, en particulier durant les premières années de leurs études universitaires. Il envisage les missions de l'université pour la formation de scientifiques responsables, décrites ici sous la forme d'un paysage universitaire de la responsabilité. Ce paysage englobe de très nombreux aspects de la vie de cette institution : ses statuts, ses formations, la vie para-universitaire. Il englobe aussi des actions visant directement la formation à la responsabilité : des enseignements centrés sur la discussion, la philosophie, le droit, l'histoire, et la mise en place d'un projet de responsabilité de l'étudiant lui-même. Les problèmes et les questions pour mettre en place cette formation à la responsabilité sont aussi discutés.

International audience ; Les scientifiques ont une responsabilité sociale particulière car leur action s'exerce dans un contexte de grande imprévisibilité liée à la connaissance scientifique elle-même, aux aléas de l'économie et aux décisions politiques. Le scientifique joue aussi un rôle social particulier dans un monde technicisé dans lequel ses compétences peuvent servir à enrichir le débat démocratique sur les choix de société. Cet article définit le cadre de cette responsabilité, et discute la nécessité de penser une formation destinée aux étudiants en sciences, en particulier durant les premières années de leurs études universitaires. Il envisage les missions de l'université pour la formation de scientifiques responsables, décrites ici sous la forme d'un paysage universitaire de la responsabilité. Ce paysage englobe de très nombreux aspects de la vie de cette institution : ses statuts, ses formations, la vie para-universitaire. Il englobe aussi des actions visant directement la formation à la responsabilité : des enseignements centrés sur la discussion, la philosophie, le droit, l'histoire, et la mise en place d'un projet de responsabilité de l'étudiant lui-même. Les problèmes et les questions pour mettre en place cette formation à la responsabilité sont aussi discutés.

International audience ; CONFRONTATION DE SAVOIRS DANS L'ESPACE CITOYEN : LA DÉFIANCE DANS LE DÉBAT PUBLIC À THÈME SCIENTIFIQUE. Résumé.-Cette contribution se consacre à l'émergence et au développement du débat public dans l'espace citoyen français. Après une définition des contextes de la démocratie participative et de la publicisation de la science, il étudie les modalités discursives polémiques qui ont construit le débat sur les nanotechnologies organisé par la CNDP. Ce débat a franchi les limites de l'espace officiel qui lui étaient dédiées et s'est transformé en un débat sur le débat. L'étude, dans le cadre de l'Analyse de discours de tradition française, se centre sur ce métadiscours de défiance en tant que symptôme des difficultés à instaurer le débat à thème scientifique et indice d'une potentielle inadéquation du dispositif. L'analyse s'appuie sur le traitement des formes langagières dont elle contextualise l'interprétation par rapport aux enjeux sociaux, scientifiques et politiques qui s'expriment dans le moment discursif. Elle définit deux rhétoriques en confrontation, celle du panégyrique et celle du pamphlet, et révèle les jeux d'ethos qui s'exercent dans chacune d'elle et bloquent le développement argumentatif. Mots-clés.-Nanotechnologies, débat public, controverse à thème scientifique, défiance, médiation de controverse, savoirs experts et savoirs citoyens.

International audience ; Our analysis focuses on an extract from a book written by Jean-Paul Oury, La querelle des OGM (2006) (The GMO Debate). Our attention was held by the literary style of the extract and also by the polemical tone used by the author to address an issue which is at the same time social, scientific and political. This text is in keeping with contemporary social discourse concerning the fortunes and misfortunes of scientific research and its applications in society. Our analysis is part of a wider research project on scientific discourses regarding emerging technologies and how they are received. Our analysis is centred on the argumentation (notably by employing the rhetorical triptych of ethos, logos and pathos, and enunciation theory) and on the narrative of which the extract is composed. We have sought to define the thinking expressed in the text in terms of how it guides one's reading of the work as a whole. ; Notre analyse porte sur un extrait de l'ouvrage de Jean-Paul OURY, intitulé La querelle des OGM (2006). Notre attention a été retenue par le genre littéraire de l'extrait-une fiction-et par la tonalité polémique retenue par l'auteur pour aborder une question à la fois sociale, scientifique et politique. Ce texte s'inscrit dans le discours social contemporain traitant des heurs et malheurs de la recherche scientifique et de ses applications dans la société. Notre analyse s'inscrit dans un projet plus large d'études des discours scientifiques sur les technologies innovantes et leur réception sociale. Nous nous sommes intéressés ici à l'argumentation (en mobilisant notamment le triptyque rhétorique ethos-logos-pathos et les théories de l'énonciation) et à la narration au principe de cette fiction. Nous avons cherché à définir la pensée qui s'y exprime en tant qu'elle oriente la lecture de l'ensemble de l'ouvrage.

International audience ; CONFRONTATION DE SAVOIRS DANS L'ESPACE CITOYEN : LA DÉFIANCE DANS LE DÉBAT PUBLIC À THÈME SCIENTIFIQUE. Résumé.-Cette contribution se consacre à l'émergence et au développement du débat public dans l'espace citoyen français. Après une définition des contextes de la démocratie participative et de la publicisation de la science, il étudie les modalités discursives polémiques qui ont construit le débat sur les nanotechnologies organisé par la CNDP. Ce débat a franchi les limites de l'espace officiel qui lui étaient dédiées et s'est transformé en un débat sur le débat. L'étude, dans le cadre de l'Analyse de discours de tradition française, se centre sur ce métadiscours de défiance en tant que symptôme des difficultés à instaurer le débat à thème scientifique et indice d'une potentielle inadéquation du dispositif. L'analyse s'appuie sur le traitement des formes langagières dont elle contextualise l'interprétation par rapport aux enjeux sociaux, scientifiques et politiques qui s'expriment dans le moment discursif. Elle définit deux rhétoriques en confrontation, celle du panégyrique et celle du pamphlet, et révèle les jeux d'ethos qui s'exercent dans chacune d'elle et bloquent le développement argumentatif. Mots-clés.-Nanotechnologies, débat public, controverse à thème scientifique, défiance, médiation de controverse, savoirs experts et savoirs citoyens.

International audience ; CONFRONTATION DE SAVOIRS DANS L'ESPACE CITOYEN : LA DÉFIANCE DANS LE DÉBAT PUBLIC À THÈME SCIENTIFIQUE. Résumé.-Cette contribution se consacre à l'émergence et au développement du débat public dans l'espace citoyen français. Après une définition des contextes de la démocratie participative et de la publicisation de la science, il étudie les modalités discursives polémiques qui ont construit le débat sur les nanotechnologies organisé par la CNDP. Ce débat a franchi les limites de l'espace officiel qui lui étaient dédiées et s'est transformé en un débat sur le débat. L'étude, dans le cadre de l'Analyse de discours de tradition française, se centre sur ce métadiscours de défiance en tant que symptôme des difficultés à instaurer le débat à thème scientifique et indice d'une potentielle inadéquation du dispositif. L'analyse s'appuie sur le traitement des formes langagières dont elle contextualise l'interprétation par rapport aux enjeux sociaux, scientifiques et politiques qui s'expriment dans le moment discursif. Elle définit deux rhétoriques en confrontation, celle du panégyrique et celle du pamphlet, et révèle les jeux d'ethos qui s'exercent dans chacune d'elle et bloquent le développement argumentatif. Mots-clés.-Nanotechnologies, débat public, controverse à thème scientifique, défiance, médiation de controverse, savoirs experts et savoirs citoyens.

International audience ; CONFRONTATION DE SAVOIRS DANS L'ESPACE CITOYEN : LA DÉFIANCE DANS LE DÉBAT PUBLIC À THÈME SCIENTIFIQUE. Résumé.-Cette contribution se consacre à l'émergence et au développement du débat public dans l'espace citoyen français. Après une définition des contextes de la démocratie participative et de la publicisation de la science, il étudie les modalités discursives polémiques qui ont construit le débat sur les nanotechnologies organisé par la CNDP. Ce débat a franchi les limites de l'espace officiel qui lui étaient dédiées et s'est transformé en un débat sur le débat. L'étude, dans le cadre de l'Analyse de discours de tradition française, se centre sur ce métadiscours de défiance en tant que symptôme des difficultés à instaurer le débat à thème scientifique et indice d'une potentielle inadéquation du dispositif. L'analyse s'appuie sur le traitement des formes langagières dont elle contextualise l'interprétation par rapport aux enjeux sociaux, scientifiques et politiques qui s'expriment dans le moment discursif. Elle définit deux rhétoriques en confrontation, celle du panégyrique et celle du pamphlet, et révèle les jeux d'ethos qui s'exercent dans chacune d'elle et bloquent le développement argumentatif. Mots-clés.-Nanotechnologies, débat public, controverse à thème scientifique, défiance, médiation de controverse, savoirs experts et savoirs citoyens.

International audience ; CONFRONTATION DE SAVOIRS DANS L'ESPACE CITOYEN : LA DÉFIANCE DANS LE DÉBAT PUBLIC À THÈME SCIENTIFIQUE. Résumé.-Cette contribution se consacre à l'émergence et au développement du débat public dans l'espace citoyen français. Après une définition des contextes de la démocratie participative et de la publicisation de la science, il étudie les modalités discursives polémiques qui ont construit le débat sur les nanotechnologies organisé par la CNDP. Ce débat a franchi les limites de l'espace officiel qui lui étaient dédiées et s'est transformé en un débat sur le débat. L'étude, dans le cadre de l'Analyse de discours de tradition française, se centre sur ce métadiscours de défiance en tant que symptôme des difficultés à instaurer le débat à thème scientifique et indice d'une potentielle inadéquation du dispositif. L'analyse s'appuie sur le traitement des formes langagières dont elle contextualise l'interprétation par rapport aux enjeux sociaux, scientifiques et politiques qui s'expriment dans le moment discursif. Elle définit deux rhétoriques en confrontation, celle du panégyrique et celle du pamphlet, et révèle les jeux d'ethos qui s'exercent dans chacune d'elle et bloquent le développement argumentatif. Mots-clés.-Nanotechnologies, débat public, controverse à thème scientifique, défiance, médiation de controverse, savoirs experts et savoirs citoyens.

International audience ; Our analysis focuses on an extract from a book written by Jean-Paul Oury, La querelle des OGM (2006) (The GMO Debate). Our attention was held by the literary style of the extract and also by the polemical tone used by the author to address an issue which is at the same time social, scientific and political. This text is in keeping with contemporary social discourse concerning the fortunes and misfortunes of scientific research and its applications in society. Our analysis is part of a wider research project on scientific discourses regarding emerging technologies and how they are received. Our analysis is centred on the argumentation (notably by employing the rhetorical triptych of ethos, logos and pathos, and enunciation theory) and on the narrative of which the extract is composed. We have sought to define the thinking expressed in the text in terms of how it guides one's reading of the work as a whole. ; Notre analyse porte sur un extrait de l'ouvrage de Jean-Paul OURY, intitulé La querelle des OGM (2006). Notre attention a été retenue par le genre littéraire de l'extrait-une fiction-et par la tonalité polémique retenue par l'auteur pour aborder une question à la fois sociale, scientifique et politique. Ce texte s'inscrit dans le discours social contemporain traitant des heurs et malheurs de la recherche scientifique et de ses applications dans la société. Notre analyse s'inscrit dans un projet plus large d'études des discours scientifiques sur les technologies innovantes et leur réception sociale. Nous nous sommes intéressés ici à l'argumentation (en mobilisant notamment le triptyque rhétorique ethos-logos-pathos et les théories de l'énonciation) et à la narration au principe de cette fiction. Nous avons cherché à définir la pensée qui s'y exprime en tant qu'elle oriente la lecture de l'ensemble de l'ouvrage.