Suchergebnisse

Updating and expanding doctrines that were already present in Medieval scholastics, Las Casas –in a truly foundational controversy on the subject– set forth the reasons on why Native Americans could not be reduced to slavery nor could the argument of just war be invoked against them: Native Americans are rational and free beings, legitimate owners of their land, and the so-called "natural slavery" does not apply to them. To the considerations founded in Aristotle, Las Casas adds a special consideration of man as created "in the image of God", with the consequences that follow from this. Invoking this doctrine of the man as imago Dei, even specially bonded with the Franciscans, does not cancel the practical differences between the Dominicans and the Franciscans with regard to the preparation of the Indians for baptism with a shorter or longer catechesis. Finally, a series of ambiguities and contradictions, both in what concerns to real legislation and to the pontifical one, this controversy closes with a note of suspense as far as the legitimacy of the conquest and the subdue of the natives. ; Actualizando y ampliando doctrinas que ya estaban presentes en la escolástica medieval, Las Casas –en una polémica realmente fundacional en la materia– expuso las razones por las cuales los nativos americanos no podían ser reducidos a esclavitud ni podía invocarse contra ellos el argumento de la guerra justa: los indios americanos son seres racionales y libres, legítimos dueños de su tierra, y la denominada "esclavitud natural" no les es aplicable. A las consideraciones fundadas en Aristóteles, agrega Las Casas una especial consideración del hombre como creado "a imagen de Dios", con las consecuencias que de esto se siguen. El recurso a esta doctrina del hombre como imago Dei, cara a los franciscanos, no anula las diferencias prácticas que entre dominicos y franciscanos se dan en orden a la preparación de los indios al bautismo con una más breve o más larga catequesis. Finalmente, una serie de ambigüedades y contradicciones, tanto en lo que hace a la legislación real como a la pontificia, cierran con una nota de suspenso esta polémica en cuanto a la legitimidad de la conquista y de la pretensión de someter a los nativos.

Actualizando y ampliando doctrinas que ya estaban presentes en la escolástica medieval, Las Casas –en una polémica realmente fundacional en la materia– expuso las razones por las cuales los nativos americanos no podían ser reducidos a esclavitud ni podía invocarse contra ellos el argumento de la guerra justa: los indios americanos son seres racionales y libres, legítimos dueños de su tierra, y la denominada "esclavitud natural" no les es aplicable. A las consideraciones fundadas en Aristóteles, agrega Las Casas una especial consideración del hombre como creado "a imagen de Dios", con las consecuencias que de esto se siguen. El recurso a esta doctrina del hombre como imago Dei, cara a los franciscanos, no anula las diferencias prácticas que entre dominicos y franciscanos se dan en orden a la preparación de los indios al bautismo con una más breve o más larga catequesis. Finalmente, una serie de ambigüedades y contradicciones, tanto en lo que hace a la legislación real como a la pontificia, cierran con una nota de suspenso esta polémica en cuanto a la legitimidad de la conquista y de la pretensión de someter a los nativos. ; Updating and expanding doctrines that were already present in Medieval scholastics, Las Casas –in a truly foundational controversy on the subject– set forth the reasons on why Native Americans could not be reduced to slavery nor could the argument of just war be invoked against them: Native Americans are rational and free beings, legitimate owners of their land, and the so-called "natural slavery" does not apply to them. To the considerations founded in Aristotle, Las Casas adds a special consideration of man as created "in the image of God", with the consequences that follow from this. Invoking this doctrine of the man as imago Dei, even specially bonded with the Franciscans, does not cancel the practical differences between the Dominicans and the Franciscans with regard to the preparation of the Indians for baptism with a shorter or longer catechesis. Finally, a series of ambiguities and contradictions, both in what concerns to real legislation and to the pontifical one, this controversy closes with a note of suspense as far as the legitimacy of the conquest and the subdue of the natives.