Suchergebnisse

Following a brief explanation of canon law the first section provides an outline of the sources for marriage litigations in the archduchy Austria below the Enns. It will highlight the possibilities and limitations the protocols of the consistories offer. The second section provides insights into the variety of marriage litigations made possible at early modern ecclesiastical courts, as well as quantitative trends. Based on a case study the third section provides deepened insight into the various contexts motivating women and men to sue their spouse. Between 1765 and 1781 Magdalena Pürckin and Peter Pürck conducted 13 proceedings, some initiated by the wife, some by the husband. The analytical focus is directed to the particular interest of the plaintiff and the defendant respectively as well as their discursive strategies to get a verdict in his or her own favor. The summary argues that the catholic marriage politics generates the various proceedings the ecclesiastical courts are dealing with. Nevertheless the persistence Peter Pürck in suing his wife for cohabitation and Magdalena Pürckin's resistance is exceptional. The article is based on long standing research on churchly marriage jurisdiction in the archduchy Austria below the Enns, financed by the Austria Research Fund and backed by the University of Vienna between October 2011 and October 2015.

Chapter 1: Introduction -- 1.1 The Divorce of Marriage -- 1.2 Regulation of the Divorce Consequences -- 1.3 Making a Living -- 1.4 Well-Being -- 1.5 Organization of the Volume -- 1.6 Conclusions -- References -- Chapter 2: Women and Work -- 2.1 The Work Repertoires of Ever-Married Women -- 2.2 The Status as Wife -- 2.3 Conclusions -- Archival Sources -- Notes -- References -- Part I: Divorce from Bed and Board -- Chapter 3: Separated Beds - Interwoven Property: Separation and Divorce in the Habsburg Monarchy between the mid-16th and the mid-19th Centuries -- 3.1 Ecclesiastical Jurisdiction -- 3.2 Separation and Divorce Grounds -- 3.3 Regulation of the Consequences of Separation and Divorce -- 3.4 Marriage Property Regime -- 3.5 Secular Jurisdiction -- 3.6 Matrimonial Property and Inheritance Law -- 3.7 Marriage Contracts and Divorce Settlements -- 3.8 Conclusions -- Archival Sources -- Notes -- References -- Chapter 4: Separating Persons and Property in Early Modern English Marriages -- 4.1 Coverture and Continuities in Divorce Law through the Reformation -- 4.2 Support for a Separated Wife during Her Husband's Life -- 4.3 Support for a Separated Wife after Her Husband's Death -- 4.4 Case Study: The Two "Ladies Powys" -- 4.5 Conclusions -- Archival Sources -- The National Archives, Kew -- Parliamentary Archives -- Notes -- References -- Chapter 5: Divorce in Early Modern Bilbao -- 5.1 Divorce Cases in Bilbao -- 5.2 Witnesses and the Parish Priest -- 5.3 Types of Marriage -- 5.4 Matrimonial Property Regime and Marriage Contract -- 5.5 Families -- 5.6 The End of the Process -- 5.7 Conclusions -- Archival Sources -- Notes -- References.

La question du consentement au divorce, formulée par une femme dans une lettre non datée de la seconde moitié du xviii e siècle, a été le point de départ pour interroger les options juridiques dont disposaient les femmes et les hommes catholiques mariés dans la monarchie des Habsbourg pour mettre fin à un mariage. Les mariages catholiques ne pouvaient pas, et ne peuvent toujours pas, être interrompus par un divorce, dans le sens où nous utilisons ce terme aujourd'hui. Le droit canonique du mariage n'autorisait qu'une séparation limitée ou une séparation de corps illimitée. Par la suite, la législation sur le mariage de Joseph, ainsi que les codes civils autrichiens de 1786 et 1811, n'ont pas plus introduit le mariage civil, acceptant la dimension religieuse du mariage et perpétuant la doctrine catholique romaine du mariage comme sacrement. Les couples catholiques ne pouvaient se séparer de corps et de biens que si les deux conjoints acceptaient de vivre séparément et signaient un accord de divorce extrajudiciaire réglementant la répartition des biens. Le code civil de 1811 a conservé cette option, mais a rétabli la possibilité d'intenter une action en séparation contre la volonté de l'un des conjoints. Les motifs stipulés font largement écho à ceux du droit canonique. Sur la base de l'évaluation de 1 761 procédures de mariage introduites par des épouses et des maris devant les tribunaux ecclésiastiques entre le milieu du xvi e siècle et 1783, et de 696 procédures de mariage du magistrat civil de la ville de Vienne ayant compétence en matière de mariage entre 1783 et 1850, cet article présente des résultats statistiques préliminaires sur la transition entre les tribunaux ecclésiastiques et les tribunaux laïques. Pour les deux périodes, les femmes sont à l'origine de la plupart des demandes de divorce, les maris souhaitant plus souvent obtenir une sentence obligeant leurs femmes à reprendre la vie conjugale. Outre le déclin des cas de divorce, la comparaison des dix dernières années de juridiction ecclésiastique et des dix premières années de juridiction laïque montre que l'interdiction des séparations conflictuelles a massivement renforcé la position de la partie mariée opposée à la séparation, principalement les maris.