Suchergebnisse

International audience ; This article presents the main results of the Métha'revenus research project, funded by the French Ministry of Agriculture and Food, and commissioned in 2019 to the Ladyss laboratory (CNRS). It adopts an institutionalist approach, known as a 'value chain' approach, to account for the income dynamics of agricultural biogas production in France. It distinguishes between two periods: the emergence of agricultural biogas production, driven by pioneering farmers and supported by public policies from the 2000s onwards; and the development of the sector, marked by an increase in the number of intermediaries, by a logic of optimising methanogenic power and greater competition between farmers on the one hand, and between farmers and industrialists on the other after 2015. Our results show a diversity of ways of generating income from agricultural biogas production in France. We also show that this sector is currently undergoing a process of industrialisation and expansion - in the sense of an increase in the number of segments and therefore of players. This dynamic is reflected in the fact that it is more difficult for some farmers to earn an income from this non-farming activity, particularly for those located upstream in the chain. It is not certain that farmers remain dominant players in anaerobic digestion and earn a significant income from it in the future. ; Cet article présente les principaux résultats du projet de recherche Métha'revenus, financé par le ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation, et commandé en 2019 au laboratoire Ladyss (CNRS). Il adopte une approche institutionnaliste dite « de filière » pour rendre compte de la dynamique de revenu de la méthanisation agricole en France. Il distingue deux périodes : celle de l'émergence de la méthanisation, portée par des éleveurs pionniers et soutenue par les politiques publiques à partir des années 2000 ; celle du développement de la filière marqué par une augmentation du nombre des intermédiaires, par une logique d'optimisation du pouvoir méthanogène et une plus grande concurrence entre les agriculteurs-méthaniseurs d'une part, et entre agriculteurs et industriels d'autre part après 2015. Nos résultats montrent une diversité de manières de dégager un revenu de la méthanisation agricole en France, du fait de l'histoire de l'émergence et du développement de la filière. Ils soulignent aussi quecette filière connait actuellement une logique d'industrialisation et d'extension – au sens d'une augmentation du nombre de segments et donc d'acteurs. Cette dynamique se traduit par une plus grande difficulté, pour certains agriculteurs, à dégager un revenu de cette activité nonagricole, en particulier pour ceux situés en amont de la filière et qui n'ont pas réussi à internaliser au maximum les différentes étapes du processus de production. Il n'est pas certain que les agriculteurs, à terme, parviennent à être des acteurs dominants de la méthanisation et à en dégager un revenu significatif, quelles que soient leurs spécificités.

International audience ; This article presents the main results of the Métha'revenus research project, funded by the French Ministry of Agriculture and Food, and commissioned in 2019 to the Ladyss laboratory (CNRS). It adopts an institutionalist approach, known as a 'value chain' approach, to account for the income dynamics of agricultural biogas production in France. It distinguishes between two periods: the emergence of agricultural biogas production, driven by pioneering farmers and supported by public policies from the 2000s onwards; and the development of the sector, marked by an increase in the number of intermediaries, by a logic of optimising methanogenic power and greater competition between farmers on the one hand, and between farmers and industrialists on the other after 2015. Our results show a diversity of ways of generating income from agricultural biogas production in France. We also show that this sector is currently undergoing a process of industrialisation and expansion - in the sense of an increase in the number of segments and therefore of players. This dynamic is reflected in the fact that it is more difficult for some farmers to earn an income from this non-farming activity, particularly for those located upstream in the chain. It is not certain that farmers remain dominant players in anaerobic digestion and earn a significant income from it in the future. ; Cet article présente les principaux résultats du projet de recherche Métha'revenus, financé par le ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation, et commandé en 2019 au laboratoire Ladyss (CNRS). Il adopte une approche institutionnaliste dite « de filière » pour rendre compte de la dynamique de revenu de la méthanisation agricole en France. Il distingue deux périodes : celle de l'émergence de la méthanisation, portée par des éleveurs pionniers et soutenue par les politiques publiques à partir des années 2000 ; celle du développement de la filière marqué par une augmentation du nombre des intermédiaires, par une logique d'optimisation du pouvoir méthanogène et une plus grande concurrence entre les agriculteurs-méthaniseurs d'une part, et entre agriculteurs et industriels d'autre part après 2015. Nos résultats montrent une diversité de manières de dégager un revenu de la méthanisation agricole en France, du fait de l'histoire de l'émergence et du développement de la filière. Ils soulignent aussi quecette filière connait actuellement une logique d'industrialisation et d'extension – au sens d'une augmentation du nombre de segments et donc d'acteurs. Cette dynamique se traduit par une plus grande difficulté, pour certains agriculteurs, à dégager un revenu de cette activité nonagricole, en particulier pour ceux situés en amont de la filière et qui n'ont pas réussi à internaliser au maximum les différentes étapes du processus de production. Il n'est pas certain que les agriculteurs, à terme, parviennent à être des acteurs dominants de la méthanisation et à en dégager un revenu significatif, quelles que soient leurs spécificités.

International audience ; This article presents the main results of the Métha'revenus research project, funded by the French Ministry of Agriculture and Food, and commissioned in 2019 to the Ladyss laboratory (CNRS). It adopts an institutionalist approach, known as a 'value chain' approach, to account for the income dynamics of agricultural biogas production in France. It distinguishes between two periods: the emergence of agricultural biogas production, driven by pioneering farmers and supported by public policies from the 2000s onwards; and the development of the sector, marked by an increase in the number of intermediaries, by a logic of optimising methanogenic power and greater competition between farmers on the one hand, and between farmers and industrialists on the other after 2015. Our results show a diversity of ways of generating income from agricultural biogas production in France. We also show that this sector is currently undergoing a process of industrialisation and expansion - in the sense of an increase in the number of segments and therefore of players. This dynamic is reflected in the fact that it is more difficult for some farmers to earn an income from this non-farming activity, particularly for those located upstream in the chain. It is not certain that farmers remain dominant players in anaerobic digestion and earn a significant income from it in the future. ; Cet article présente les principaux résultats du projet de recherche Métha'revenus, financé par le ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation, et commandé en 2019 au laboratoire Ladyss (CNRS). Il adopte une approche institutionnaliste dite « de filière » pour rendre compte de la dynamique de revenu de la méthanisation agricole en France. Il distingue deux périodes : celle de l'émergence de la méthanisation, portée par des éleveurs pionniers et soutenue par les politiques publiques à partir des années 2000 ; celle du développement de la filière marqué par une augmentation du nombre des intermédiaires, par une logique d'optimisation du pouvoir méthanogène et une plus grande concurrence entre les agriculteurs-méthaniseurs d'une part, et entre agriculteurs et industriels d'autre part après 2015. Nos résultats montrent une diversité de manières de dégager un revenu de la méthanisation agricole en France, du fait de l'histoire de l'émergence et du développement de la filière. Ils soulignent aussi quecette filière connait actuellement une logique d'industrialisation et d'extension – au sens d'une augmentation du nombre de segments et donc d'acteurs. Cette dynamique se traduit par une plus grande difficulté, pour certains agriculteurs, à dégager un revenu de cette activité nonagricole, en particulier pour ceux situés en amont de la filière et qui n'ont pas réussi à internaliser au maximum les différentes étapes du processus de production. Il n'est pas certain que les agriculteurs, à terme, parviennent à être des acteurs dominants de la méthanisation et à en dégager un revenu significatif, quelles que soient leurs spécificités.

International audience ; This article presents the main results of the Métha'revenus research project, funded by the French Ministry of Agriculture and Food, and commissioned in 2019 to the Ladyss laboratory (CNRS). It adopts an institutionalist approach, known as a 'value chain' approach, to account for the income dynamics of agricultural biogas production in France. It distinguishes between two periods: the emergence of agricultural biogas production, driven by pioneering farmers and supported by public policies from the 2000s onwards; and the development of the sector, marked by an increase in the number of intermediaries, by a logic of optimising methanogenic power and greater competition between farmers on the one hand, and between farmers and industrialists on the other after 2015. Our results show a diversity of ways of generating income from agricultural biogas production in France. We also show that this sector is currently undergoing a process of industrialisation and expansion - in the sense of an increase in the number of segments and therefore of players. This dynamic is reflected in the fact that it is more difficult for some farmers to earn an income from this non-farming activity, particularly for those located upstream in the chain. It is not certain that farmers remain dominant players in anaerobic digestion and earn a significant income from it in the future. ; Cet article présente les principaux résultats du projet de recherche Métha'revenus, financé par le ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation, et commandé en 2019 au laboratoire Ladyss (CNRS). Il adopte une approche institutionnaliste dite « de filière » pour rendre compte de la dynamique de revenu de la méthanisation agricole en France. Il distingue deux périodes : celle de l'émergence de la méthanisation, portée par des éleveurs pionniers et soutenue par les politiques publiques à partir des années 2000 ; celle du développement de la filière marqué par une augmentation du nombre des intermédiaires, par une logique d'optimisation ...

International audience ; This article presents the main results of the Métha'revenus research project, funded by the French Ministry of Agriculture and Food, and commissioned in 2019 to the Ladyss laboratory (CNRS). It adopts an institutionalist approach, known as a 'value chain' approach, to account for the income dynamics of agricultural biogas production in France. It distinguishes between two periods: the emergence of agricultural biogas production, driven by pioneering farmers and supported by public policies from the 2000s onwards; and the development of the sector, marked by an increase in the number of intermediaries, by a logic of optimising methanogenic power and greater competition between farmers on the one hand, and between farmers and industrialists on the other after 2015. Our results show a diversity of ways of generating income from agricultural biogas production in France. We also show that this sector is currently undergoing a process of industrialisation and expansion - in the sense of an increase in the number of segments and therefore of players. This dynamic is reflected in the fact that it is more difficult for some farmers to earn an income from this non-farming activity, particularly for those located upstream in the chain. It is not certain that farmers remain dominant players in anaerobic digestion and earn a significant income from it in the future. ; Cet article présente les principaux résultats du projet de recherche Métha'revenus, financé par le ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation, et commandé en 2019 au laboratoire Ladyss (CNRS). Il adopte une approche institutionnaliste dite « de filière » pour rendre compte de la dynamique de revenu de la méthanisation agricole en France. Il distingue deux périodes : celle de l'émergence de la méthanisation, portée par des éleveurs pionniers et soutenue par les politiques publiques à partir des années 2000 ; celle du développement de la filière marqué par une augmentation du nombre des intermédiaires, par une logique d'optimisation du pouvoir méthanogène et une plus grande concurrence entre les agriculteurs-méthaniseurs d'une part, et entre agriculteurs et industriels d'autre part après 2015. Nos résultats montrent une diversité de manières de dégager un revenu de la méthanisation agricole en France, du fait de l'histoire de l'émergence et du développement de la filière. Ils soulignent aussi quecette filière connait actuellement une logique d'industrialisation et d'extension – au sens d'une augmentation du nombre de segments et donc d'acteurs. Cette dynamique se traduit par une plus grande difficulté, pour certains agriculteurs, à dégager un revenu de cette activité nonagricole, en particulier pour ceux situés en amont de la filière et qui n'ont pas réussi à internaliser au maximum les différentes étapes du processus de production. Il n'est pas certain que les agriculteurs, à terme, parviennent à être des acteurs dominants de la méthanisation et à en dégager un revenu significatif, quelles que soient leurs spécificités.

The end of the soviet system led to a reorganization of former kolkhozes and sovkhozes in Russia. Despite these transformations, the agricultural operators have developed strategies to preserve their non-market goods production. The decision to keep the former social role question the experts. Indeed, these behaviors create a priori less efficient economic performances, which should lead these enterprises to disappear. However, these strategies helps to maintain large corporate farms, which should not be compatible with the market (because of the economies of scale). This way, Russian agriculture became heterogeneous, while the reforms should have mainly helped only the emergence of small farms. Our main thesis is that a sectoral regulationist approach, which considers that the actor have a specific rationality links to the fact that this actor is also a member of a community, is able to analyze the choice to product some non market goods.To analyze the regulation we have used the concept of "productive configuration" saw as a representation of the framework which organizes the coherence of some institutional elements (as rules, political choices, territorial issues, market rules.). Ours empirical works in the oblast of Orel allowed us to represent the regulation of the agricultural sector as four "productive configurations". We explained the plurality of the configurations as the result of the diversity of agreements consented by heterogeneous actors. These agreements allow each actor to maximize his interests according to his power and to reproduce the community to which he belongs to. To defend their individual and collective interests the actors create some legal structures on the land market which prevent the standard capitalism development in the Russian agriculture. These legal structures are based on the construction of the land as a collective patrimony. ; Notre thèse propose de sortir d'un schéma dual dans lequel les forces poussant au développement et la modernisation du secteur agricole russe, dans le cadre de la construction d'une économie de marché, se heurteraient à des lobbys usant de leur pouvoir politique pour bloquer le développement économique. Les deux phénomènes ont quelque consistance, mais les approches de terrains réalisés à Orel (région de laFédération de Russie) nous ont conduits à observer que les formes de capitalisme agricole ou même d'exploitations individuelles restaient « inhabituelles ». Notre approche propose de porter le regard sur la réalité des réponses des acteurs en termes : de combinaisons de blocs sociaux ; d'organisation des frontières entre unités productives et de prise en charge des différentes fonctions de l'agriculture dans une société donnée.L'approche régulationniste sectorielle et territoriale invite à observer sur une longue période, la façon dont se nouent des configurations productives. En la mobilisant au service d'une démarche d'économie industrielle empirique et en l'associant à une approche patrimoniale, on s'est proposé d'élargir l'approche régulationniste à l'étude de la façon dont les acteurs interprètent la multifonctionnalité de l'agriculture pour mettre en avant certaines fonctions qu'ils souhaitent préserver.Nous aboutissons à la nécessité de tenir compte de la persistance de l'hétérogénéité des exploitations agricoles dans la région d'Orel et de leur façon spécifique de prendre en charge la multifonctionnalité. Les différentes formes d'exploitations héritées du système soviétique ont su (ou du) évoluer dans le nouveau contexte économique. Elles ont utilisé les marges de manoeuvre dont elles disposaient pour choisir la façon dont elles s'inséraient sur les marchés agricoles en formation. Le corollaire est qu'elles se sont posé la question de la façon dont elles pouvaient stratégiquement utiliser l'expression des besoins sociaux des populations rurales pour constituer avec elles des « communautés » garantissant leur reproduction et leur développement respectif.La régulation des marchés et l'intervention des politiques aux niveaux local et national ont accompagné ces transformations. Cela s'est traduit par la construction d'un espace de régulation au niveau d'un mésosystème que nous pensons pouvoir représenter comme le lieu de confrontation de quatre configurations productives. Elles expriment la diversité des stratégies patrimoniales et marchandes. Les communautés qui se constituentautour de chacune d'elles sont influencées par la façon dont les rapports de propriété sont redéfinis. Ainsi, dans la région d'Orel, des collectifs de propriétaires de parcelles en indivision se sont créés et leur légitimité a été reconnue par les autorités locales et les textes de loi. Leur stratégie de constitution du foncier agricole en un patrimoine collectif a été le moyen d'encourager les différents investisseurs à maintenir la gestion, lefinancement et/ou la production de biens collectifs.

The end of the soviet system led to a reorganization of former kolkhozes and sovkhozes in Russia. Despite these transformations, the agricultural operators have developed strategies to preserve their non-market goods production. The decision to keep the former social role question the experts. Indeed, these behaviors create a priori less efficient economic performances, which should lead these enterprises to disappear. However, these strategies helps to maintain large corporate farms, which should not be compatible with the market (because of the economies of scale). This way, Russian agriculture became heterogeneous, while the reforms should have mainly helped only the emergence of small farms. Our main thesis is that a sectoral regulationist approach, which considers that the actor have a specific rationality links to the fact that this actor is also a member of a community, is able to analyze the choice to product some non market goods.To analyze the regulation we have used the concept of "productive configuration" saw as a representation of the framework which organizes the coherence of some institutional elements (as rules, political choices, territorial issues, market rules.). Ours empirical works in the oblast of Orel allowed us to represent the regulation of the agricultural sector as four "productive configurations". We explained the plurality of the configurations as the result of the diversity of agreements consented by heterogeneous actors. These agreements allow each actor to maximize his interests according to his power and to reproduce the community to which he belongs to. To defend their individual and collective interests the actors create some legal structures on the land market which prevent the standard capitalism development in the Russian agriculture. These legal structures are based on the construction of the land as a collective patrimony. ; Notre thèse propose de sortir d'un schéma dual dans lequel les forces poussant au développement et la modernisation du secteur agricole russe, dans le cadre de la construction d'une économie de marché, se heurteraient à des lobbys usant de leur pouvoir politique pour bloquer le développement économique. Les deux phénomènes ont quelque consistance, mais les approches de terrains réalisés à Orel (région de laFédération de Russie) nous ont conduits à observer que les formes de capitalisme agricole ou même d'exploitations individuelles restaient « inhabituelles ». Notre approche propose de porter le regard sur la réalité des réponses des acteurs en termes : de combinaisons de blocs sociaux ; d'organisation des frontières entre unités productives et de prise en charge des différentes fonctions de l'agriculture dans une société donnée.L'approche régulationniste sectorielle et territoriale invite à observer sur une longue période, la façon dont se nouent des configurations productives. En la mobilisant au service d'une démarche d'économie industrielle empirique et en l'associant à une approche patrimoniale, on s'est proposé d'élargir l'approche régulationniste à l'étude de la façon dont les acteurs interprètent la multifonctionnalité de l'agriculture pour mettre en avant certaines fonctions qu'ils souhaitent préserver.Nous aboutissons à la nécessité de tenir compte de la persistance de l'hétérogénéité des exploitations agricoles dans la région d'Orel et de leur façon spécifique de prendre en charge la multifonctionnalité. Les différentes formes d'exploitations héritées du système soviétique ont su (ou du) évoluer dans le nouveau contexte économique. Elles ont utilisé les marges de manoeuvre dont elles disposaient pour choisir la façon dont elles s'inséraient sur les marchés agricoles en formation. Le corollaire est qu'elles se sont posé la question de la façon dont elles pouvaient stratégiquement utiliser l'expression des besoins sociaux des populations rurales pour constituer avec elles des « communautés » garantissant leur reproduction et leur développement respectif.La régulation des marchés et l'intervention des politiques aux niveaux local et national ont accompagné ces transformations. Cela s'est traduit par la construction d'un espace de régulation au niveau d'un mésosystème que nous pensons pouvoir représenter comme le lieu de confrontation de quatre configurations productives. Elles expriment la diversité des stratégies patrimoniales et marchandes. Les communautés qui se constituentautour de chacune d'elles sont influencées par la façon dont les rapports de propriété sont redéfinis. Ainsi, dans la région d'Orel, des collectifs de propriétaires de parcelles en indivision se sont créés et leur légitimité a été reconnue par les autorités locales et les textes de loi. Leur stratégie de constitution du foncier agricole en un patrimoine collectif a été le moyen d'encourager les différents investisseurs à maintenir la gestion, lefinancement et/ou la production de biens collectifs.

The end of the soviet system led to a reorganization of former kolkhozes and sovkhozes in Russia. Despite these transformations, the agricultural operators have developed strategies to preserve their non-market goods production. The decision to keep the former social role question the experts. Indeed, these behaviors create a priori less efficient economic performances, which should lead these enterprises to disappear. However, these strategies helps to maintain large corporate farms, which should not be compatible with the market (because of the economies of scale). This way, Russian agriculture became heterogeneous, while the reforms should have mainly helped only the emergence of small farms. Our main thesis is that a sectoral regulationist approach, which considers that the actor have a specific rationality links to the fact that this actor is also a member of a community, is able to analyze the choice to product some non market goods.To analyze the regulation we have used the concept of "productive configuration" saw as a representation of the framework which organizes the coherence of some institutional elements (as rules, political choices, territorial issues, market rules.). Ours empirical works in the oblast of Orel allowed us to represent the regulation of the agricultural sector as four "productive configurations". We explained the plurality of the configurations as the result of the diversity of agreements consented by heterogeneous actors. These agreements allow each actor to maximize his interests according to his power and to reproduce the community to which he belongs to. To defend their individual and collective interests the actors create some legal structures on the land market which prevent the standard capitalism development in the Russian agriculture. These legal structures are based on the construction of the land as a collective patrimony. ; Notre thèse propose de sortir d'un schéma dual dans lequel les forces poussant au développement et la modernisation du secteur agricole russe, dans ...

The end of the soviet system led to a reorganization of former kolkhozes and sovkhozes in Russia. Despite these transformations, the agricultural operators have developed strategies to preserve their non-market goods production. The decision to keep the former social role question the experts. Indeed, these behaviors create a priori less efficient economic performances, which should lead these enterprises to disappear. However, these strategies helps to maintain large corporate farms, which should not be compatible with the market (because of the economies of scale). This way, Russian agriculture became heterogeneous, while the reforms should have mainly helped only the emergence of small farms. Our main thesis is that a sectoral regulationist approach, which considers that the actor have a specific rationality links to the fact that this actor is also a member of a community, is able to analyze the choice to product some non market goods.To analyze the regulation we have used the concept of "productive configuration" saw as a representation of the framework which organizes the coherence of some institutional elements (as rules, political choices, territorial issues, market rules.). Ours empirical works in the oblast of Orel allowed us to represent the regulation of the agricultural sector as four "productive configurations". We explained the plurality of the configurations as the result of the diversity of agreements consented by heterogeneous actors. These agreements allow each actor to maximize his interests according to his power and to reproduce the community to which he belongs to. To defend their individual and collective interests the actors create some legal structures on the land market which prevent the standard capitalism development in the Russian agriculture. These legal structures are based on the construction of the land as a collective patrimony. ; Notre thèse propose de sortir d'un schéma dual dans lequel les forces poussant au développement et la modernisation du secteur agricole russe, dans le cadre de la construction d'une économie de marché, se heurteraient à des lobbys usant de leur pouvoir politique pour bloquer le développement économique. Les deux phénomènes ont quelque consistance, mais les approches de terrains réalisés à Orel (région de laFédération de Russie) nous ont conduits à observer que les formes de capitalisme agricole ou même d'exploitations individuelles restaient « inhabituelles ». Notre approche propose de porter le regard sur la réalité des réponses des acteurs en termes : de combinaisons de blocs sociaux ; d'organisation des frontières entre unités productives et de prise en charge des différentes fonctions de l'agriculture dans une société donnée.L'approche régulationniste sectorielle et territoriale invite à observer sur une longue période, la façon dont se nouent des configurations productives. En la mobilisant au service d'une démarche d'économie industrielle empirique et en l'associant à une approche patrimoniale, on s'est proposé d'élargir l'approche régulationniste à l'étude de la façon dont les acteurs interprètent la multifonctionnalité de l'agriculture pour mettre en avant certaines fonctions qu'ils souhaitent préserver.Nous aboutissons à la nécessité de tenir compte de la persistance de l'hétérogénéité des exploitations agricoles dans la région d'Orel et de leur façon spécifique de prendre en charge la multifonctionnalité. Les différentes formes d'exploitations héritées du système soviétique ont su (ou du) évoluer dans le nouveau contexte économique. Elles ont utilisé les marges de manoeuvre dont elles disposaient pour choisir la façon dont elles s'inséraient sur les marchés agricoles en formation. Le corollaire est qu'elles se sont posé la question de la façon dont elles pouvaient stratégiquement utiliser l'expression des besoins sociaux des populations rurales pour constituer avec elles des « communautés » garantissant leur reproduction et leur développement respectif.La régulation des marchés et l'intervention des politiques aux niveaux local et national ont accompagné ces transformations. Cela s'est traduit par la construction d'un espace de régulation au niveau d'un mésosystème que nous pensons pouvoir représenter comme le lieu de confrontation de quatre configurations productives. Elles expriment la diversité des stratégies patrimoniales et marchandes. Les communautés qui se constituentautour de chacune d'elles sont influencées par la façon dont les rapports de propriété sont redéfinis. Ainsi, dans la région d'Orel, des collectifs de propriétaires de parcelles en indivision se sont créés et leur légitimité a été reconnue par les autorités locales et les textes de loi. Leur stratégie de constitution du foncier agricole en un patrimoine collectif a été le moyen d'encourager les différents investisseurs à maintenir la gestion, lefinancement et/ou la production de biens collectifs.

The end of the soviet system led to a reorganization of former kolkhozes and sovkhozes in Russia. Despite these transformations, the agricultural operators have developed strategies to preserve their non-market goods production. The decision to keep the former social role question the experts. Indeed, these behaviors create a priori less efficient economic performances, which should lead these enterprises to disappear. However, these strategies helps to maintain large corporate farms, which should not be compatible with the market (because of the economies of scale). This way, Russian agriculture became heterogeneous, while the reforms should have mainly helped only the emergence of small farms. Our main thesis is that a sectoral regulationist approach, which considers that the actor have a specific rationality links to the fact that this actor is also a member of a community, is able to analyze the choice to product some non market goods.To analyze the regulation we have used the concept of "productive configuration" saw as a representation of the framework which organizes the coherence of some institutional elements (as rules, political choices, territorial issues, market rules.). Ours empirical works in the oblast of Orel allowed us to represent the regulation of the agricultural sector as four "productive configurations". We explained the plurality of the configurations as the result of the diversity of agreements consented by heterogeneous actors. These agreements allow each actor to maximize his interests according to his power and to reproduce the community to which he belongs to. To defend their individual and collective interests the actors create some legal structures on the land market which prevent the standard capitalism development in the Russian agriculture. These legal structures are based on the construction of the land as a collective patrimony. ; Notre thèse propose de sortir d'un schéma dual dans lequel les forces poussant au développement et la modernisation du secteur agricole russe, dans ...

International audience ; The chapter analyzes the transformation of the diary sector in the post-communist economies of Bulgaria and Russia. It draws on Commons's institutional framework to focus on path dependent/path shaping processes leading to conflicts about ownership, quality and market power issues. The main domestic and international actors are identified to understand their role in the dairy sector's change. In Russia, the strong market power gained by international businesses left little room to local operators. However, the latter were able to implement different niche strategies. In Bulgaria, domestic actors had to deal with several norms imposed by the European Union. While these norms were considered by some actors as favouring standardisation of milk products to the benefit of the mass-market, other actors used different EU norms to defend their strategy based on the development of a nested-market.

International audience ; The chapter analyzes the transformation of the diary sector in the post-communist economies of Bulgaria and Russia. It draws on Commons's institutional framework to focus on path dependent/path shaping processes leading to conflicts about ownership, quality and market power issues. The main domestic and international actors are identified to understand their role in the dairy sector's change. In Russia, the strong market power gained by international businesses left little room to local operators. However, the latter were able to implement different niche strategies. In Bulgaria, domestic actors had to deal with several norms imposed by the European Union. While these norms were considered by some actors as favouring standardisation of milk products to the benefit of the mass-market, other actors used different EU norms to defend their strategy based on the development of a nested-market.