Suchergebnisse

It is well known that the controversial German theorist Carl Schmitt understood the position of the Sovereign in theologico-political terms: as similar to that of the medieval Prince, charged with the task of preventing and deferring the end of days. An exploration of the links between Schmitt and his acknowledged intellectual mentor Thomas Hobbes reveals that, ultimately, what is at stake in such understandings of the sovereign's position is the management and control of the risk associated with the possible occurrence of catastrophic events in the future. It is argued here that such a conception of our relationship with time and infinitude has come to dominate the political, economic and even aesthetic landscape of our times. That conception is apocalyptic, authority- based, and catastrophic; it amounts to an unexpected return of religion at the very heart of modernity, on the back of seemingly secular appeals to choice and necessity, following the introduction of war at the centre of the promise of progress. ; Bien se sabe que el alemán Carl Schmitt interpretó la posición del soberano en términos teológico-políticos: como el príncipe medieval cristiano cuya función consistía en prevenir y deferir el fin. Apuntalando las cercanías entre Schmitt y su mentor intelectual Thomas Hobbes, puede verse que en últimas la posición del decisor soberano es aquí la de quien intenta administrar o controlar el riesgo de la ocurrencia de eventos catastróficos en el futuro. Se argumenta en este ensayo que dicha forma de relacionarse con la temporalidad y el infinito —apocalíptica, autoritativa, y catastrofista— caracteriza tanto a la estética como a la economía y la política de autoridad que predominan en nuestra época. Se trata de un inesperado retorno de lo religioso en el corazón mismo de la modernidad, que anima la radicalización decisionista de los discursos político y económico, y sus presentaciones en la cultura popular tras la introducción de la guerra en el centro de la promesa moderna del progreso.

This articles proposes to introduce the distinction between "the singular" and the "specific" into contemporary legal theory, in order to better our responses to the question concerning the kind of "unity in diversity" that the liberal modern project wishes to establish in the political-legal space, and the destiny of such a unity, the nation-state vis á vis proceses of globalization, as the unity of analysis in the legal sciences. Furthermore, this argument works also as a critique of the transcendental illusion that operates in modern legal-political discourse, as a description of the ac- tual state of the question concerning law from the perspective of legal theory and an attempt to map the uncertain terrain of the legal science(s) to come. ; Este ensayo se propone introducir en la teoría jurídica contemporánea la distinción entre "lo singular" y "lo específico", con el fin de afinar nuestras respuestas a la cuestión acerca del tipo de "unidad en la diversidad" a que se refiere el proyecto liberal moderno como la ar- quitectura que es necesario levantar en el espacio jurídico-político. Asimismo, se trata de dotarnos con herramientas más precisas a la hora de calcular el destino de esa unidad arquitectónica, la nación o forma-Estado, frente a los procesos de globalización en curso, como la unidad de análisis apropiada para los esfuerzos de las ciencias jurí- dicas. El artículo opera también como una crítica de la ilusión trascen- dental que persiste en el corazón del discurso jurídico-político moder- no, como una descripción del estado de la cuestión acerca del derecho desde la perspectiva de la teoría jurídica y un intento por cartografiar el incierto territorio del derecho por venir.

La tesis de este libro inspirador es simple: debemos aprender de figuras ejemplares como John F. Kennedy, Martin Luther King y Salvador Allende, quienes con firmeza se rehusaron a ceder ante la tentación de la violencia desatada. Pero también de quienes, como los caribeños Frantz Fanon y Gabriel García Márquez o Julio Cortázar, nos enseñan que allí donde persiste la injusticia la lucha por realizar la justicia continúa. Sobre todo, debemos aprender de quienes distinguen entre una "paz negativa", atenta solo a una versión muy reducida de las libertades, de otra que Guardiola llama "positiva" y constructiva. Una de las voces colombianas más leídas en el exterior sueña con la paz de Colombia, ¿qué colombiano sensato no lo hace? Todos hemos sido marcados por la violencia de nuestro país. Pero hoy hay una generación que se levanta decidida a no tolerar un día más de guerra. Su ejemplo y este libro nos inspiran al invitarnos a desenterrar nuestras raíces, en el presente, en nuestras memorias, desdichas y esperanzas para reinventarnos e inventar un país, una nación, un continente en una tierra al alcance de los sueños de nuestros hijos. ; Bogotá