Suchergebnisse

Vor den globalen Herausforderungen an die Landwirtschaft bleibt der Pflanzenschutz essenziell für die Sicherung des Ertrages und der Qualität von Nahrungs- und Rohstoffpflanzen. Das Pflanzenschutzrecht der EU bildet dabei den Rahmen für zwei Grundstrategien des Pflanzenschutz-Managements der Zukunft: den "integrierten Pflanzenschutz" und den Pflanzenschutz im Ökologischen Landbau. Sie haben viele gemeinsame Elemente und unterscheiden sich im wesentlichen dadurch, dass im ökologischen Anbau nur chemische Pflanzenschutzmittel auf Naturstoffbasis verwendet werden dürfen, während im integrierten Pflanzenschutz auf eine breitere Palette chemisch-synthetischer Mittel zurückgegriffen werden kann. In beiden Strategien haben aber vorbeugende und pflanzenhygienische Maßnahmen den Vorrang, um den Befallsdruck durch Schadorganismen niedrig zu halten und den Einsatz der Pflanzenschutzmittel auf ein möglichst geringes, notwendiges Maß zu reduzieren. Aus den Erhebungen im Vergleichsbetriebsnetz des Julius Kühn-Instituts (JKI), Bundesforschungsinstitut für Kulturpflanzen, und der Länder geht hervor, dass die chemische Pflanzenschutzintensität unter den heutigen Randbedingungen (Markt, Fruchtfolge, Sorten, Qualitäts­ansprüche usw.) bereits nahe diesem notwendigen Maß liegt und die Erschließung des restlichen Reduktionspotenzial seinen hohen Beratungsaufwand erfordert. Langzeitfeldversuche des JKI über mehrere Rotationsperioden zeigen, dass ein situationsbezogener chemischer Pflanzenschutz wesentlich zu einer hohen Stickstoffeffizienz der Pflanzenproduktion beiträgt. Der Nettoenergie-Output bei Ackerfrüchten war in den Varianten des integrierten Landbaus ca. 40% höher als im Ökolandbau,wobei allerdings z.B. bei Roggen unter bestimmten Standortverhältnissen der Unterschied wesentlich geringer ist. Die Energieintensität ist damit im Ökolandbau ungünstiger, das Output-Input-Verhältnis dagegen günstiger. Zur umfassenden Charakterisierung des Risikopotenzials des chemischen Pflanzenschutzes für die Umwelt wurde am JKI das Bewertungsmodell SYNOPS entwickelt.Seine Anwendung ergibt, dass sich das Umwelt-Risiko­potenzial des chemischen Pflanzenschutzes in den letzten 20 Jahren stetig verringert hat. Dahingegen ist die Menge der eingesetzten Wirkstoffe pro landwirtschaftliche Nutzfläche in den letzten 10 Jahren in allen Wirkungsbereichen leicht angestiegen. Risikoreduzierung hat also nichts mit Mengenreduzierung zu tun. Trotz erreichter Risikominderung können in der Praxis Restrisiken (Hot-Spots) verbleiben, die erkannt und analysiert werden müssen, um spezifische und teilweise regional angepasste Maßnahmen zu deren Minderung zu ergreifen. Hierauf sollten Wissenschaft, Behörden und Praxis in enger Zusammenarbeit einen Schwerpunkt legen, um einhohes Produktionsniveau und Umweltverträglichkeit noch besser in Einklang zu bringen. Die Erfahrungen aus den Arbeiten zur sogenannten"Lückenindikation" zeigen, dass die Verfügbarkeit einer ausreichend breiten Palette von Wirkstoffen dringend notwendig ist, um den Anbau "kleiner Kulturen" (Obst, Gemüse, Heil- und Gewürzpflanzen, Hopfen, Wein) in Zukunft sicher zu stellen. Vorsichtig optimistisch formuliert,kann das neue Pflanzenschutzpaket der EU dafür Möglichkeiten bieten und einer Wettbewerbsverzerrung innerhalb der EU entgegen wirken. Trotz zahlreicher offener wissenschaftlicher Fragen wird der Klimawandel eher zu einer Zunahme des Schaderreger­druckes und zur Einwanderung neuer Schadorganismen führen. Auch aus diesem Grunde wird es kaum zu einer merklichen Verringerung der Intensität des chemischen Pflanzenschutzes kommen, es sei denn, es werden Durch­brüche in der Züchtung, eventuell auch durch die Akzeptanz der grünen Gentechnik, erreicht. ; In view of the global challenges facing agriculture, pest management remains essential for yield protection and quality assurance in food and industrial crop farming. EU Plant Protection Law forms the framework for two basic crop protection strategies of the future: integrated pest management (IPM) and organic pest management. Both strategies have many common features and, basically,only one main difference: a wide range of natural andchemical-synthetic pesticides can be used in IPM, whereasonly pesticides made of natural substances can be usedin organic farming. Infestation prevention and plant hygieneare, however, the top priorities in both integrated pestmanagement and organic farming. In both strategies, thegoal is to keep infestation levels low and to restrict the amount of pesticides used to the necessary minimumneeded for effective crop protection. Surveys conducted within the Reference Farms Networksystem of the Julius Kühn-Institut (JKI) and the Germanstates revealed two interesting findings. The intensity ofchemical pesticide use under the current conditions (market,crop rotation, variety, quality requirements, etc.) is already close to the necessary minimum and to open up remaining reduction potential will require an enormous investment of time and effort by consultants and extension services. In long-term studies over multiple crop rotations, the JKI demonstrated that situation-dependent pesticide treatment plays an important role in achieving high nitrogen efficiency in plant production. In arable crops, the net energy output in IPM systems was approximately 40% higher than that of organic pest management systems, but the difference was much smaller under certain site-specific conditions, e.g. in the case of rye. These data indicate that organic farming has a less favourable energy intensity profile but a more favourable output-input ratio. Any significant increase in organic farming will inevitably lead to a significant decrease in the average yield per unit area of important major crops. To characterize the environmental risk of chemical pest control the risk assessment model SYNOPS has been developed by the JKI. According to SYNOPS, theenvironmental risk potential of chemical pest control has decreasedsteadily over the last 20 years. Conversely, the appliedvolume of active ingredients per unit area of farmingland has increased slightly in all spheres of activity in the last 10 years. This shows that risk reduction has nothing to do with volume reduction. In agricultural practice, residual risks (hot spots) can remain even though risk reduction has been achieved. These hot spots must be identified and evaluated in orderto implement specific amelioration measures which, insome cases, must be adapted to the specific regional conditions. Close cooperation between researchers, authorities and farmers is needed to focus attention on achieving an even better balance between high production levels and environmental compatibility. Experience in the field of "minor uses" has shown thatthe availability of a wide range of active ingredients isessential for securing the future of "minor crops" such asfruits and vegetables, herbs and spices, and hops and grapes.Put in cautiously optimistic terms, the new EU plant protection package can provide such opportunitiesand can serve to counteract distortion of competitionwithin the European Union. Although there are still many open scientific questions, climate change will likely lead to an increase in pest pressure and to the invasion of new pest species. For this reason also, a significant reduction of the intensity of chemicalpest control can hardly be expected, that is, unlessbreakthroughs are made in breeding and, perhaps, also in the acceptance of green gene technology.

Vor den globalen Herausforderungen an die Landwirtschaft bleibt der Pflanzenschutz essenziell für die Sicherung des Ertrages und der Qualität von Nahrungs- und Rohstoffpflanzen. Das Pflanzenschutzrecht der EU bildet dabei den Rahmen für zwei Grundstrategien des Pflanzenschutz-Managements der Zukunft: den "integrierten Pflanzenschutz" und den Pflanzenschutz im Ökologischen Landbau. Sie haben viele gemeinsame Elemente und unterscheiden sich im wesentlichen dadurch, dass im ökologischen Anbau nur chemische Pflanzenschutzmittel auf Naturstoffbasis verwendet werden dürfen, während im integrierten Pflanzenschutz auf eine breitere Palette chemisch-synthetischer Mittel zurückgegriffen werden kann. In beiden Strategien haben aber vorbeugende und pflanzenhygienische Maßnahmen den Vorrang, um den Befallsdruck durch Schadorganismen niedrig zu halten und den Einsatz der Pflanzenschutzmittel auf ein möglichst geringes, notwendiges Maß zu reduzieren. Aus den Erhebungen im Vergleichsbetriebsnetz des Julius Kühn-Instituts (JKI), Bundesforschungsinstitut für Kulturpflanzen, und der Länder geht hervor, dass die chemische Pflanzenschutzintensität unter den heutigen Randbedingungen (Markt, Fruchtfolge, Sorten, Qualitäts­ansprüche usw.) bereits nahe diesem notwendigen Maß liegt und die Erschließung des restlichen Reduktionspotenzial seinen hohen Beratungsaufwand erfordert. Langzeitfeldversuche des JKI über mehrere Rotationsperioden zeigen, dass ein situationsbezogener chemischer Pflanzenschutz wesentlich zu einer hohen Stickstoffeffizienz der Pflanzenproduktion beiträgt. Der Nettoenergie-Output bei Ackerfrüchten war in den Varianten des integrierten Landbaus ca. 40% höher als im Ökolandbau,wobei allerdings z.B. bei Roggen unter bestimmten Standortverhältnissen der Unterschied wesentlich geringer ist. Die Energieintensität ist damit im Ökolandbau ungünstiger, das Output-Input-Verhältnis dagegen günstiger. Zur umfassenden Charakterisierung des Risikopotenzials des chemischen Pflanzenschutzes für die Umwelt wurde am JKI das Bewertungsmodell SYNOPS entwickelt.Seine Anwendung ergibt, dass sich das Umwelt-Risiko­potenzial des chemischen Pflanzenschutzes in den letzten 20 Jahren stetig verringert hat. Dahingegen ist die Menge der eingesetzten Wirkstoffe pro landwirtschaftliche Nutzfläche in den letzten 10 Jahren in allen Wirkungsbereichen leicht angestiegen. Risikoreduzierung hat also nichts mit Mengenreduzierung zu tun. Trotz erreichter Risikominderung können in der Praxis Restrisiken (Hot-Spots) verbleiben, die erkannt und analysiert werden müssen, um spezifische und teilweise regional angepasste Maßnahmen zu deren Minderung zu ergreifen. Hierauf sollten Wissenschaft, Behörden und Praxis in enger Zusammenarbeit einen Schwerpunkt legen, um einhohes Produktionsniveau und Umweltverträglichkeit noch besser in Einklang zu bringen. Die Erfahrungen aus den Arbeiten zur sogenannten"Lückenindikation" zeigen, dass die Verfügbarkeit einer ausreichend breiten Palette von Wirkstoffen dringend notwendig ist, um den Anbau "kleiner Kulturen" (Obst, Gemüse, Heil- und Gewürzpflanzen, Hopfen, Wein) in Zukunft sicher zu stellen. Vorsichtig optimistisch formuliert,kann das neue Pflanzenschutzpaket der EU dafür Möglichkeiten bieten und einer Wettbewerbsverzerrung innerhalb der EU entgegen wirken. Trotz zahlreicher offener wissenschaftlicher Fragen wird der Klimawandel eher zu einer Zunahme des Schaderreger­druckes und zur Einwanderung neuer Schadorganismen führen. Auch aus diesem Grunde wird es kaum zu einer merklichen Verringerung der Intensität des chemischen Pflanzenschutzes kommen, es sei denn, es werden Durch­brüche in der Züchtung, eventuell auch durch die Akzeptanz der grünen Gentechnik, erreicht. ; In view of the global challenges facing agriculture, pest management remains essential for yield protection and quality assurance in food and industrial crop farming. EU Plant Protection Law forms the framework for two basic crop protection strategies of the future: integrated pest management (IPM) and organic pest management. Both strategies have many common features and, basically,only one main difference: a wide range of natural andchemical-synthetic pesticides can be used in IPM, whereasonly pesticides made of natural substances can be usedin organic farming. Infestation prevention and plant hygieneare, however, the top priorities in both integrated pestmanagement and organic farming. In both strategies, thegoal is to keep infestation levels low and to restrict the amount of pesticides used to the necessary minimumneeded for effective crop protection. Surveys conducted within the Reference Farms Networksystem of the Julius Kühn-Institut (JKI) and the Germanstates revealed two interesting findings. The intensity ofchemical pesticide use under the current conditions (market,crop rotation, variety, quality requirements, etc.) is already close to the necessary minimum and to open up remaining reduction potential will require an enormous investment of time and effort by consultants and extension services. In long-term studies over multiple crop rotations, the JKI demonstrated that situation-dependent pesticide treatment plays an important role in achieving high nitrogen efficiency in plant production. In arable crops, the net energy output in IPM systems was approximately 40% higher than that of organic pest management systems, but the difference was much smaller under certain site-specific conditions, e.g. in the case of rye. These data indicate that organic farming has a less favourable energy intensity profile but a more favourable output-input ratio. Any significant increase in organic farming will inevitably lead to a significant decrease in the average yield per unit area of important major crops. To characterize the environmental risk of chemical pest control the risk assessment model SYNOPS has been developed by the JKI. According to SYNOPS, theenvironmental risk potential of chemical pest control has decreasedsteadily over the last 20 years. Conversely, the appliedvolume of active ingredients per unit area of farmingland has increased slightly in all spheres of activity in the last 10 years. This shows that risk reduction has nothing to do with volume reduction. In agricultural practice, residual risks (hot spots) can remain even though risk reduction has been achieved. These hot spots must be identified and evaluated in orderto implement specific amelioration measures which, insome cases, must be adapted to the specific regional conditions. Close cooperation between researchers, authorities and farmers is needed to focus attention on achieving an even better balance between high production levels and environmental compatibility. Experience in the field of "minor uses" has shown thatthe availability of a wide range of active ingredients isessential for securing the future of "minor crops" such asfruits and vegetables, herbs and spices, and hops and grapes.Put in cautiously optimistic terms, the new EU plant protection package can provide such opportunitiesand can serve to counteract distortion of competitionwithin the European Union. Although there are still many open scientific questions, climate change will likely lead to an increase in pest pressure and to the invasion of new pest species. For this reason also, a significant reduction of the intensity of chemicalpest control can hardly be expected, that is, unlessbreakthroughs are made in breeding and, perhaps, also in the acceptance of green gene technology.

Vor den globalen Herausforderungen an die Landwirtschaft bleibt der Pflanzenschutz essenziell für die Sicherung des Ertrages und der Qualität von Nahrungs- und Rohstoffpflanzen. Das Pflanzenschutzrecht der EU bildet dabei den Rahmen für zwei Grundstrategien des Pflanzenschutz-Managements der Zukunft: den "integrierten Pflanzenschutz" und den Pflanzenschutz im Ökologischen Landbau. Sie haben viele gemeinsame Elemente und unterscheiden sich im wesentlichen dadurch, dass im ökologischen Anbau nur chemische Pflanzenschutzmittel auf Naturstoffbasis verwendet werden dürfen, während im integrierten Pflanzenschutz auf eine breitere Palette chemisch-synthetischer Mittel zurückgegriffen werden kann. In beiden Strategien haben aber vorbeugende und pflanzenhygienische Maßnahmen den Vorrang, um den Befallsdruck durch Schadorganismen niedrig zu halten und den Einsatz der Pflanzenschutzmittel auf ein möglichst geringes, notwendiges Maß zu reduzieren. Aus den Erhebungen im Vergleichsbetriebsnetz des Julius Kühn-Instituts (JKI), Bundesforschungsinstitut für Kulturpflanzen, und der Länder geht hervor, dass die chemische Pflanzenschutzintensität unter den heutigen Randbedingungen (Markt, Fruchtfolge, Sorten, Qualitäts­ansprüche usw.) bereits nahe diesem notwendigen Maß liegt und die Erschließung des restlichen Reduktionspotenzials einen hohen Beratungsaufwand erfordert. Langzeitfeldversuche des JKI über mehrere Rotationsperioden zeigen, dass ein situationsbezogener chemischer Pflanzenschutz wesentlich zu einer hohen Stickstoffeffizienz der Pflanzenproduktion beiträgt. Der Nettoenergie-Output bei Ackerfrüchten war in den Varianten des integrierten Landbaus ca. 40% höher als im Ökolandbau, wobei allerdings z.B. bei Roggen unter bestimmten Standortverhältnissen der Unterschied wesentlich geringer ist. Die Energieintensität ist damit im Ökolandbau ungünstiger, das Output-Input-Verhältnis dagegen günstiger. Zur umfassenden Charakterisierung des Risikopotenzials des chemischen Pflanzenschutzes für die Umwelt wurde am JKI das Bewertungsmodell SYNOPS entwickelt. Seine Anwendung ergibt, dass sich das Umwelt-Risiko­potenzial des chemischen Pflanzenschutzes in den letzten 20 Jahren stetig verringert hat. Dahingegen ist die Menge der eingesetzten Wirkstoffe pro landwirtschaftliche Nutzfläche in den letzten 10 Jahren in allen Wirkungsbereichen leicht angestiegen. Risikoreduzierung hat also nichts mit Mengenreduzierung zu tun. Trotz erreichter Risikominderung können in der Praxis Restrisiken (Hot-Spots) verbleiben, die erkannt und analysiert werden müssen, um spezifische und teilweise regional angepasste Maßnahmen zu deren Minderung zu ergreifen. Hierauf sollten Wissenschaft, Behörden und Praxis in enger Zusammenarbeit einen Schwerpunkt legen, um ein hohes Produktionsniveau und Umweltverträglichkeit noch besser in Einklang zu bringen. Die Erfahrungen aus den Arbeiten zur sogenannten "Lückenindikation" zeigen, dass die Verfügbarkeit einer ausreichend breiten Palette von Wirkstoffen dringend notwendig ist, um den Anbau "kleiner Kulturen" (Obst, Gemüse, Heil- und Gewürzpflanzen, Hopfen, Wein) in Zukunft sicher zu stellen. Vorsichtig optimistisch formuliert, kann das neue Pflanzenschutzpaket der EU dafür Möglichkeiten bieten und einer Wettbewerbsverzerrung innerhalb der EU entgegen wirken. Trotz zahlreicher offener wissenschaftlicher Fragen wird der Klimawandel eher zu einer Zunahme des Schaderreger­druckes und zur Einwanderung neuer Schadorganismen führen. Auch aus diesem Grunde wird es kaum zu einer merklichen Verringerung der Intensität des chemischen Pflanzenschutzes kommen, es sei denn, es werden Durch­brüche in der Züchtung, eventuell auch durch die Akzeptanz der grünen Gentechnik, erreicht. ; In view of the global challenges facing agriculture, pest management remains essential for yield protection and quality assurance in food and industrial crop farming. EU Plant Protection Law forms the framework for two basic crop protection strategies of the future: integrated pest management (IPM) and organic pest management. Both strategies have many common features and, basically, only one main difference: a wide range of natural and chemical-synthetic pesticides can be used in IPM, whereas only pesticides made of natural substances can be used in organic farming. Infestation prevention and plant hygiene are, however, the top priorities in both integrated pest management and organic farming. In both strategies, the goal is to keep infestation levels low and to restrict the amount of pesticides used to the necessary minimum needed for effective crop protection. Surveys conducted within the Reference Farms Network system of the Julius Kühn-Institut (JKI) and the German states revealed two interesting findings. The intensity of chemical pesticide use under the current conditions (market, crop rotation, variety, quality requirements, etc.) is already close to the necessary minimum and to open up remaining reduction potential will require an enormous investment of time and effort by consultants and extension services. In long-term studies over multiple crop rotations, the JKI demonstrated that situation-dependent pesticide treatment plays an important role in achieving high nitrogen efficiency in plant production. In arable crops, the net energy output in IPM systems was approximately 40% higher than that of organic pest management systems, but the difference was much smaller under certain site-specific conditions, e.g. in the case of rye. These data indicate that organic farming has a less favourable energy intensity profile but a more favourable output-input ratio. Any significant increase in organic farming will inevitably lead to a significant decrease in the average yield per unit area of important major crops. To characterize the environmental risk of chemical pest control the risk assessment model SYNOPS has been developed by the JKI. According to SYNOPS, the environmental risk potential of chemical pest control has decreased steadily over the last 20 years. Conversely, the applied volume of active ingredients per unit area of farming land has increased slightly in all spheres of activity in the last 10 years. This shows that risk reduction has nothing to do with volume reduction. In agricultural practice, residual risks (hot spots) can remain even though risk reduction has been achieved. These hot spots must be identified and evaluated in order to implement specific amelioration measures which, in some cases, must be adapted to the specific regional conditions. Close cooperation between researchers, authorities and farmers is needed to focus attention on achieving an even better balance between high production levels and environmental compatibility. Experience in the field of "minor uses" has shown that the availability of a wide range of active ingredients is essential for securing the future of "minor crops" such as fruits and vegetables, herbs and spices, and hops and grapes. Put in cautiously optimistic terms, the new EU plant protection package can provide such opportunities and can serve to counteract distortion of competition within the European Union. Although there are still many open scientific questions, climate change will likely lead to an increase in pest pressure and to the invasion of new pest species. For this reason also, a significant reduction of the intensity of chemical pest control can hardly be expected, that is, unless breakthroughs are made in breeding and, perhaps, also in the acceptance of green gene technology.

Die Risikoabschätzung chemischer Pflanzenschutzmittel (PSM) wurde bislang in Agrarsektormodellen auf Basis monetärer Informationen über den Aufwand von Pflanzenschutzmitteln durchgeführt. Ziel der Arbeit ist eine Verbesserung der Abbildungsgüte des Umwelt-Risikopotenzials des Einsatzes chemischer Pflanzenschutzmittel durch eine ökotoxikologische Bewertung des Wirkstoffeinsatzes je Fruchtart auf räumlich differenzierter Ebene der Landkreise in Deutschland. Hierzu werden zwei nationale Modelle (RAUMIS, SYNOPS) und eine bundesweite Erhebung (NEPTUN) zu einem Verbundsystem konsistent zusammengeführt. Vor diesem Hintergrund gliedert sich die Vorgehensweise zur Erstellung des PSM-Indikators in die methodische Entwicklung, die Modellanwendung (ökonomische und ökotoxikologische Wirkungsanalyse eines bundesweiten Uferrandstreifenprogramms) und die Beurteilung der Indikatoreignung für die Umweltberichterstattung und die Politikberatung. ; The risk assessment of chemical pesticides in agricultural sector models has been applied by using the yearly average ofpesticide input costs. To improve the model's quality performance an environmental indicator has been implemented for the first-time into a sector model. Hence the risk indicator is established by estimating crop based active substances towards ecotoxic criteria and comprehending the fruit specific risk potentials up to the regionallevel of the German 'Landkreise'. Therefore two models (RAUMIS, SYNOPS) and a federal survey (NEPTUN) have been combined to a bonded system. In this regard the proceeding is divided into the methodological development. the model application (economic and ecotoxic impact assessment of anational buffer zone program) and the evaluation of the indicator appropriateness for environmental reporting and policy consultancy.

The article describes two methodologies for practical site-specific approaches for farmers to fulfil the restrictions and directions imposed on a pesticide's authorisation. The first concerns restrictions for the use of pesticides to protect off-field and non-target organisms and is already implemented in government~! pesticide risk management since 2002. The other methodology is the result of research towards an index of agricultural fields which are distant from any surface water. Both approaches are based on exposure potential maps and risk maps with a primary theme taking account of regional and local landscape conditions that either reduce non-target exposure or increase the capability of non-targets to compensate for temporary effects . Map themes are focused on the spray drift exposure pathway. Making use of very detailed geographically referenced data, the approaches enable the management of pesticide application restrictions from regional down to a field-to-field basis. The results arc presented as easy-to-understand information and can be distributed as paper maps or as digital maps to the farmer. Processing and analysis of the GeoData is realised through GIS-technology using very detailed topographic data. which suit the scale of I : I O OOO to 25 OOO meters .

Die Begrenzung der Anwendung chemischer Pflanzenschutzmittel auf das notwendige Maß findet sich als Forderung in deutschen Rechtsvorschriften und zunehmend auch in internationalen Programmen und Konzepten. Durch Eliminierung "unnötiger" Anwendungen soll dem Risiko für Verbraucher, Anwender und die Umwelt vorgebeugt werden. Bislang gibt es keine Möglichkeit, das notwendige Maß zu bestimmen und damit ein Übermaß kritisch zu hinterfragen und gezielt abzubauen. Mit dem normierten Behandlungsindex wird ein methodisches Instrument zur Einschätzung des notwendigen Maßes auf der Basis des Status quo vorgeschlagen. Als obere Grenze für eine maßvolle Pflanzenschutzintensität dient die maximal tolerierbare Pflanzenschutzintensität einer Fruchtart, die aus dem Mittelwert des normierten Behandlungsindex + Standardabweichung gebildet wird und einer Regionalisierung unterliegt. Die Methode erscheint geeignet, den aktuellen Status bei der Anwendung von Pflanzenschutzmitteln zu beschreiben, "unnotige" Anwendungen zu reduzieren und gesellschaftliche Zielstellungen im Sinne von Umwelt- oder Qualitätssiegeln zu formulieren und umzusetzen. ; The reduction in pesticide use to the needed minimum is part of the current German legislation and to a growing extent of international programmes and approaches, too. The elimination of "unnecessary" uses helps to reduce the risk to users, operators and the environment. So far, there has been no tool to determine the minimum and thus to state concerns about an excess of pesticide use and to deliberately reduce it. The proposed standardized treatment index provides a method and tool to assess the needed minimum on the basis of a status quo. The upper limit of a moderate intensity of pesticide application is the maximum acceptable intensity of pesticide application to a crop. It is the mean value of standardized treatment index + standard deviation and is subject to regionalization. The method seems to be appropriate to describe the current situation of pesticide application, to reduce "unnecessary" uses and to set and implement social goals using environment and quality labels.

In den Jahren 2002 und 2003 wurden unter der Federführung des Bundesministeriums für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft von der Biologischen Bundesanstalt für Landund Forstwirtschaft (BBA) in Potsdam zwei Workshops durchgeführt. Im Mittelpunkt stand die zukünftige Pflanzenschutzpolitik in Deutschland. Im Ergebnis wurde ein Beirat eingerichtet, der einen Vorschlag für ein Reduktionsprogramm chemischer Pflanzenschutz erarbeitete. Im Oktober 2004 wurde das Reduktionsprogramm chemischer Pflanzenschutz von Frau Bundesministerin KÜNAST der Öffentlichkeit vorgestellt. Das Programm enthält insgesamt 19 Maßnahmen, von denen im vorliegenden Beitrag die beschrieben werden, an denen die BBA maßgeblich beteiligt ist. ; In 2002 and 2003 the Federal Biological Research Centre for Agriculture and Forestry (BBA) was responsible for the preparation and organisation of two conferences in Potsdam. Preliminary ideas about suitable procedures and indicators of reducing the risk of plant protection products and their application were developed there. To turn them into success, a working group was founded. The report of the working group gave suggestions for a program to reduce the application of chemical plant protection products in plant protection. In October 2004 the program was launched by the Federal Ministry of Consumer Protection, Food and Agriculture. It comprises 19 measures. The BBA is responsible for the development and organisation of some of these measures.