Suchergebnisse

Was bewegt einen Schweizer Jugendlichen dazu, den Weg der politischen Gewalt einzuschlagen? Bruno Breguet reist 1970 als 19-Jähriger in ein militärisches Ausbildungslager der Volksfront zur Befreiung Palästinas im Libanon und bietet an, sich an einem Anschlag in Israel zu beteiligen. Die Mission ist der Beginn einer dramatischen Lebensgeschichte, die den Tessiner in israelische Gefängnisse, in den Mittelpunkt internationaler Geheimdiplomatie und an die Seite des legendären Terroristen "Carlos der Schakal" führen wird. Der Autor Adrian Hänni, der zur Schattenwelt der Geheimdienste und Terrororganisationen forscht, erschloss lange unzugängliche Quellen und führte Gespräche mit bisher verschwiegenen Weggefährten von Bruno Breguet. Er enthüllt erstmals dessen Tätigkeit als CIA-Agent, bietet unbekannte Perspektiven auf die Carlos-Gruuppe und verfolgt neue Spuren zu Breguets mysterösem Verschwinden.

"Counterterrorism cooperation" is a trending concept in today's global security discourse. However, systematic international cooperation against transnational "terrorist threats" started almost half a century ago. This pioneering study provides an account of the historical origins and emergence of the current system of international counterterrorism cooperation in Western Europe during the 1970s and the 1980s. Based on some recently published case studies as well as a considerable number of newly declassified U.S. and UK government documents, which are analyzed here for the first time, the article gives an overview over the informal and secret institutions that formed an increasingly complex system of multilateral counter-terrorism cooperation. The author argues that the emerging multilateral counter-terrorism cooperation of the 1970s/1980s led to increased horizontal intelligence sharing – internationally between Western intelligence services and domestically between intelligence and police services – and constituted a first step to the European integration of "internal security".

Este artículo analiza el proceso de militarización de la política contraterrorista de Estados Unidos, mostrando como esta militarización, así como la doctrina preventiva de lucha contra el terrorismo, surgen a mitad de la década de los 80, contrariamente a la asunción dominante de que el actual enfoque contraterrorista militar no tiene precedentes y es resultado de los ataques del 11-S. Realizando un cambio radical en el discurso terrorista a comienzos de 1987, la Administración Reagan recuperaría la persecución penal del terrorismo, la cual se mantuvo durante las administraciones de George H.W. Bush y la primera de Clinton. El artículo defiende que las medidas contraterroristas estaban supeditadas a la previa legitimación de las practicas discursivas productoras de conocimiento (imágenes populares y narrativas míticas sobre el terrorismo) que fueron explotadas como estrategia de poder por el gobierno estadounidense. Por eso, sugiero que las practicas discursivas que construyen el terrorismo, al mismo tiempo que estructuran el potencial campo de acción tanto para los actores políticos como para los servicios de seguridad, y las practicas contraterroristas no discursivas han de considerarse como una entidad analítica conectada por el dispositif** foucaultiano ; This article analyzes the emergence of the militarization of U.S. counterterrorism policy, showing that militarization as well as preemption as a doctrine of fighting terrorism originate in the mid-1980s – counter to the prevailing assumption that the current militaristic counterterrorist approach is both without precedent and largely the result of the 9/11 attacks. Following a radical shift in terrorism discourse in early 1987, the Reagan administration suddenly reverted to a law enforcement approach towards terrorism, which was retained by the George H.W. Bush and the first Clinton administration. The article further demonstrates that counterterrorism measures were strongly contingent to preceding and legitimizing discursive practices that produced knowledge, popular images and mythical narratives of terrorism, and were exploited as a power strategy by the U.S. government. I therefore suggest that the discursive practices that construct terrorism, and thereby structure the potential field of action for both policy makers and security services, and the non-discursive counterterrorism practices should be regarded as an analytical entity connected by a Foucauldian dispositif

This article analyzes the emergence of the militarization of U.S. counterterrorism policy, showing that militarization as well as preemption as a doctrine of fighting terrorism originate in the mid-1980s – counter to the prevailing assumption that the current militaristic counterterrorist approach is both without precedent and largely the result of the 9/11 attacks. Following a radical shift in terrorism discourse in early 1987, the Reagan administration suddenly reverted to a law enforcement approach towards terrorism, which was retained by the George H.W. Bush and the first Clinton administration. The article further demonstrates that counterterrorism measures were strongly contingent to preceding and legitimizing discursive practices that produced knowledge, popular images and mythical narratives of terrorism, and were exploited as a power strategy by the U.S. government. I therefore suggest that the discursive practices that construct terrorism, and thereby structure the potential field of action for both policy makers and security services, and the non-discursive counterterrorism practices should be regarded as an analytical entity connected by a Foucauldian dispositif.
** N.d T. Se mantiene el término dispositif en francés porque así lo hace el autor.

This article analyzes the emergence of the militarization of U.S. counterterrorism policy, showing that militarization as well as preemption as a doctrine of fighting terrorism originate in the mid-1980s – counter to the prevailing assumption that the current militaristic counterterrorist approach is both without precedent and largely the result of the 9/11 attacks. Following a radical shift in terrorism discourse in early 1987, the Reagan administration suddenly reverted to a law enforcement approach towards terrorism, which was retained by the George H.W. Bush and the first Clinton administration. The article further demonstrates that counterterrorism measures were strongly contingent to preceding and legitimizing discursive practices that produced knowledge, popular images and mythical narratives of terrorism, and were exploited as a power strategy by the U.S. government. I therefore suggest that the discursive practices that construct terrorism, and thereby structure the potential field of action for both policy makers and security services, and the non-discursive counterterrorism practices should be regarded as an analytical entity connected by a Foucauldian dispositif. ** N.d T. Se mantiene el término dispositif en francés porque así lo hace el autor. ; Este artículo analiza el proceso de militarización de la política contraterrorista de Estados Unidos, mostrando como esta militarización, así como la doctrina preventiva de lucha contra el terrorismo, surgen a mitad de la década de los 80, contrariamente a la asunción dominante de que el actual enfoque contraterrorista militar no tiene precedentes y es resultado de los ataques del 11-S. Realizando un cambio radical en el discurso terrorista a comienzos de 1987, la Administración Reagan recuperaría la persecución penal del terrorismo, la cual se mantuvo durante las administraciones de George H.W. Bush y la primera de Clinton. El artículo defiende que las medidas contraterroristas estaban supeditadas a la previa legitimación de las practicas discursivas productoras de conocimiento (imágenes populares y narrativas míticas sobre el terrorismo) que fueron explotadas como estrategia de poder por el gobierno estadounidense. Por eso, sugiero que las practicas discursivas que construyen el terrorismo, al mismo tiempo que estructuran el potencial campo de acción tanto para los actores políticos como para los servicios de seguridad, y las practicas contraterroristas no discursivas han de considerarse como una entidad analítica conectada por el dispositif* foucaultiano. ** N.d T. Se mantiene el término dispositif en francés porque así lo hace el autor.

Stereotypisierungen und Narrative von Terrorismus Gewalt und bewaffnete Konflikte? Entlang dieser Leitfragen begründet dieses Buch eine Kritische Terrorismusgeschichte im Rahmen der historischen Friedens- und Konfliktforschung. Die zentrale These ist, dass die Entstehung des »Krieges gegen den Terrorismus« untrennbar mit der Geschichte des Kalten Krieges verknüpft ist. Zu Beginn der 1980er Jahre bezeichnete die Regierung von Ronald Reagan »internationalen Terrorismus« als sowjetische Verschwörung gegen die westlichen Demokratien und so erstmals als existenzielle Bedrohung der USA. Wie dieses Buch aufdeckt, basierte diese Vorstellung eines globalen Terrornetzwerks auf »Fake News«: Schwarze Propaganda und Desinformation, welche die CIA und westeuropäische Geheimdienste ab Mitte der 1970er Jahre kreierten und die dann von Journalisten und Terrorismusexperten verbreitet wurden. Nichtsdestotrotz begründete dieses Wissen bis zur Mitte der 1980er Jahre eine erste, wenn auch kurzlebige Militarisierung der amerikanischen Antiterror-Politik. Adrian Hänni schreibt eine Gewaltgeschichte der Gegenwart, welche nicht nur die Historizität der heutigen, vermeintlich neuartigen Strategien zur Bekämpfung des Terrorismus aufzeigt, sondern auch den machtstrategischen Einsatz von Wissen über Terrorismus analysiert.

Terroristische Netzwerke operieren global, »foreign fighters« schließen sich dem »Islamischen Staat« an und kehren teilweise wieder in ihre westlichen Ursprungsländer zurück. Anhand von Fallstudien aus der Geschichte des 20. Jahrhunderts bietet dieses Buch eine theoriegestützte Annäherung an das Phänomen grenzüberschreitender politischer Gewalt, wobei es erstmals überhaupt den Aspekt der Transnationalität selbst ins Zentrum rückt. Was sind die Ursachen und Triebkräfte von Transnationalisierungsprozessen? Wie beeinflusst Transnationalität die Akteure, Formen und Ausübung von politischer Gewalt? Und mit welchen Methoden können Historiker transnationale Strukturen und Prozesse untersuchen?