Suchergebnisse

Joachim Häfele untersucht den Einfluss von urbanen Disorder-Phänomenen (Incivilities) auf die Furcht vor und die Einstellungen zu Kriminalität. Damit stehen das Disorder-Modell und/oder ähnliche Ansätze (z. B. Broken-Windows-Ansatz) zur Erklärung personaler Kriminalitätsfurcht auf dem Prüfstand. Mithilfe von statistischen Mehrebenenanalysen gelingt es dem Autor, eigenständige Effekte des sozialräumlichen Kontextes auf Kriminalitätsfurcht und personale Kriminalitätseinstellungen zu untersuchen. Die Ergebnisse zeigen u. a., dass Incivilities eine ambivalente und teilweise durchaus widersprüchliche Wirkung auf die Kriminalitätsfurcht haben. Insbesondere Social Incivilities oder abweichende Handlungen erhöhen die Risikoperzeption und führen zu einem Absinken des kriminalitätsbezogenen Sicherheitsgefühls. Social Incivilities, die häufig sichtbare Erscheinungsformen von Armut darstellen, werden immer stärker als allgemeine Bedrohung interpretiert, was sich auch in einer ansteigenden Risikoeinschätzung, Opfer einer Straftat zu werden, niederschlägt. Der Inhalt · Theoretische Grundlagen · Internationaler und nationaler Forschungsstand · Die systematische Beobachtung von Incivilities · Ergebnisse der Mehrebenenanalyse · Kriminalpolitische Überlegungen Die Zielgruppen · Dozierende und Studierende der Soziologie, Psychologie, Pädagogik, Politikwissenschaft und Rechtswissenschaft · KriminologInnen Der Autor Dr. Joachim Häfele ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Arbeitsbereich Stadt- und Regionalsoziologie der Hafencity Universität Hamburg

Verlagsinformation: Die geplanten oder bereits realisierten neuen Großbahnhöfe in Städten wie Hamburg, Berlin, Leipzig oder Stuttgart können als treibende Motoren einer zunehmenden sicherheitsgesellschaftlichen Organisation urbaner Räume betrachtet werden. Die neue Generation von Shopping-Bahnhöfen oderMalls mit Gleisanschluss fungieren dabei als Laboratorien einer räumlich-situativen Kontroll-Logik, die zunehmend aus diesen Räumen heraustritt: an kaum einem anderen Ort ist die Verflechtung von öffentlichem und privatem Raum sowie öffentlicher und privater Kontrolle so umfangreich und vielseitig beobachtbar. In der hier als Neuauflage vorliegenden Arbeit richtet sich der empirische Fokus auf den sozialen Raum Hamburger Hauptbahnhof. Dabei werden die vielseitigen und teilweise schillernden Dispositive der Sicherheit beschrieben und schließlich in Beziehung gesetzt zu der theoretischen Debatte um die Entstehung einer Kontroll- bzw. Sicherheitsgesellschaft.

Der Beitrag referiert aktuelle Forschungsergebnisse zum Thema "Unordnung" (Incivilities) als Ursache von Kriminalität und geht dabei vor allem auf US-Erfahrungen und auf die dominante Stellung der "Broken-Windows-Theorie" und des "Zero-Tolerance-Modells" ein. Diverse kriminalpolitische Ansätze werden am Beispiel Hamburgs vorgestellt, wo bereits seit Mitte der 1990er Jahre eine Reihe von Implementationen solcher Handlungskonzepte in Anlehnung an die US-Modelle durchgeführt werden. Das Hauptziel dabei ist die Verhinderung von Konzentration und Verfestigung so genannter Randgruppen und das Sauberhalten repräsentativer Räume. Dabei wird eine enge Beziehung zwischen dem Grad der Unordnung im öffentlichen Raum und der (objektiven und subjektiven) Unordnung der Bürger postuliert. Die Überlegungen verdeutlichen allerdings, dass zwischen der empirischen Erforschung von "Incivility-Ansätzen" im Sinne der Broken-Windows-Theorie und der kriminal- und ordnungspolitischen Handlungsebene eine erhebliche Lücke besteht und dass manche "Incivilities" - wie Betteln - nicht Unordnung und Kriminalität verkörpern, sondern nichts anderes als eine sichtbare Erscheinungsform von Armut darstellen. (ICH)

Durch den Prozess der Akademisierung und die Reform der Polizeiausbildung zeigt sich die Polizei inzwischen in vielen Bereichen wissenschaftsoffener als noch in den 1990er Jahren. Doch auch wenn sich die Erkenntnis der Nützlichkeit empirischer Forschung bei vielen Akteur:innen in der Polizei durchgesetzt zu haben scheint, sind die Grenzen, nicht anders als schon zu Beginn der empirischen Polizeiforschung, bei gesellschaftlich hoch sensiblen Themen dann erreicht, wenn durch empirische Forschung in der und über die Polizei das Bild bzw. der Ruf der Organisation in Frage gestellt werden könnte. Zugangsschwierigkeiten zum Feld betreffen regelmäßig auch Forscher:innen an polizeilichen Hochschulen. Der nachfolgende Beitrag zeigt auf, inwiefern die Struktur der Polizeihochschulen und Stakeholder wie Polizeiführung, Gewerkschaften, Personalräte, Innenbehörden und Medien sicherheitspolitische empirische Forschung erschweren können. Die Ausführungen werden mit Beispielen aus der Studie "Demokratiebezogene Einstellungen und Werthaltungen in der Polizei Hamburg" (DeWePol) untermauert.