Suchergebnisse

Der Gegensatz zwischen Stadt und Land ist eine der wirkmächtigsten politischen Konfliktlinien unserer Zeit. Mittlerweile erschüttert er auch die föderale Konsensdemokratie der Bundesrepublik: Während die Kluft zwischen urbanen Zentren und der Peripherie zunimmt, versuchen die Parteien immer stärker, die lokalen Identitäten der Bürger politisch zu mobilisieren. Lukas Haffert vermisst mit seinem Buch die Geografie der neuen Polarisierung in Deutschland. Bei keiner Bundestagswahl war der Stadt-Land-Graben so tief wie bei der im September 2021. Zunehmend prägt dieser Konflikt also auch die politische Landschaft in Deutschland. Der Aufstieg des Rechtspopulismus ist dabei nur die eine Seite der Medaille. Lukas Haffert argumentiert in seinem Buch, dass Stadt-Land-Konflikte immer dann besonders scharf werden, wenn sich ökonomische Struktur und Lebensstile in großen Städten besonders stark von denen auf dem Land unterscheiden. Er erklärt, warum diese Unterschiede in unserem kapitalistischen Wirtschaftssystem seit einiger Zeit wieder zunehmen, und fragt, welche politischen Folgen das hat. Dabei zeigt Haffert den Zusammenhang wachsender Stadt-Land-Gegensätze mit dem Aufstieg der AfD, den Wahlerfolgen der Grünen und den wachsenden Repräsentationslücken im deutschen politischen System. In der zunehmenden Kritik an der vermeintlich abgehobenen Elite in Berlin erkennt er den Versuch, diesen Gegensätzen politische Sprengkraft zu verleihen. Die Grünen und die AfD als Exponenten einer neuen Stadt-Land-Spaltung Urbane Metropolen gegen ländliche Peripherie: Die "Geografie der Unzufriedenheit" in Deutschland Warum ländliche Gegenden in der "Berliner Blase" zu kurz kommen

In vielen Ländern ist die Staatsverschuldung in den letzten 30 Jahren erheblich gestiegen. Es gibt jedoch Ausnahmen: Demokratien wie Schweden, Dänemark oder Kanada gelang es, dauerhaft Haushaltsüberschüsse zu erwirtschaften und ihre Staatsverschuldung abzubauen. Wie haben diese Länder die Überschüsse verwendet? Lukas Haffert kommt zu dem Ergebnis, dass die Gestaltungsfähigkeit ihrer Politik, anders als häufig versprochen, äußerst begrenzt geblieben ist: Sie investierten nicht mehr in Infrastruktur, Bildung und Familien als ihre Nachbarstaaten mit Haushaltsdefiziten.
Lukas Haffert wurde ausgezeichnet mit: Otto-Hahn-Medaille der Max-Planck-Gesellschaft 2015 und Deutscher Studienpreis der Körber-Stiftung 2015.

In the wake of the financial crisis, most developed countries have entered a period of prolonged budgetary austerity. While the success of austerity programs is still unclear, it is also an open question what success would mean for activist government in the long run. This paper rejects the progressive belief that successful fiscal consolidation will lead to a strengthening of fiscal capacity, arguing that consolidations transform the political context in which fiscal policy is made. By analyzing the evolution of public expenditure in six countries with sustained budget surpluses, it shows that while surpluses were mostly achieved through expenditure cuts, they were predominantly used for cutting taxes. While fiscal crises abated, their collateral damage to public expenditure remained. This result is further elaborated by a case study of the Swedish budget surplus. The paper concludes that consolidations can create a specific type of fiscal regime and thus have long-term consequences for the fiscal capacity of the state.

Contemporary political behavior is often affected by historical legacies, but the specific mechanisms through which these legacies are transmitted are difficult to pin down. This paper argues that historical political conflicts can affect political behavior over several generations when they trigger an enduring organizational mobilization. It studies how the oppression of German Catholics in the nineteenth century led to a regionally differentiated mobilization of political Catholicism that still affects political support for the radical right Alternative für Deutschland (AfD) today. Using newly collected data on historical oppression events, it shows that Catholic regions where oppression was intense saw greater mobilization of Catholic lay organizations than Catholic regions where oppression was milder and show lower support for the AfD today. The paper thus contributes to the literature on the historical determinants of political behavior as well as to the question of which regional context effects strengthen or weaken the radical right.

Contemporary political behavior is often affected by historical legacies, but the specific mechanisms through which these legacies are transmitted are difficult to pin down. This paper argues that historical political conflicts can affect political behavior over several generations when they trigger an enduring organizational mobilization. It studies how the oppression of German Catholics in the nineteenth century led to a regionally differentiated mobilization of political Catholicism that still affects political support for the radical rightAlternative für Deutschland(AfD) today. Using newly collected data on historical oppression events, it shows that Catholic regions where oppression was intense saw greater mobilization of Catholic lay organizations than Catholic regions where oppression was milder and show lower support for the AfD today. The paper thus contributes to the literature on the historical determinants of political behavior as well as to the question of which regional context effects strengthen or weaken the radical right.

AbstractThis article challenges the focus on budget deficits that permeates the literature on the comparative political economy of fiscal policy. It analyzes countries running budget surpluses and asks why some preserved these surpluses while others did not. Whereas several OECD members recorded surpluses for just a few years, balanced budgets became the norm in Australia, Canada, Denmark, Finland, New Zealand and Sweden in the late 1990s. The article compares both types of countries. Focusing on Canada and Sweden, it argues that a path-dependent shift in the balance of power among competing fiscal policy coalitions explains why surpluses persisted in one group of countries but not in the other. This reconfiguration of fiscal conflict was triggered by a deep fiscal crisis and an ensuing expenditure-led consolidation. It can be interpreted as creating a 'surplus regime,' in which fiscal policy became structured around the goals of balancing the budget and cutting taxes.

This paper challenges the focus on budget deficits that permeates the literature on fiscal policy. It analyzes countries running budget surpluses and asks why some of them preserved these surpluses while others did not. Whereas several OECD members recorded surpluses for just a few years, balanced budgets became the norm in Australia, Canada, Denmark, Finland, New Zealand, and Sweden in the late 1990s. The paper compares the fiscal policy choices of both types of countries from a historical-institutionalist perspective. It argues that a path-dependent shift in the balance of power among fiscal policy interests explains why surpluses persisted in one group of countries but not in the other. This reconfiguration of interests was triggered by a deep fiscal crisis and an ensuing expenditure-led consolidation. It can be interpreted as creating a new "surplus regime" in which fiscal policy became structured around the goals of balancing the budget and cutting taxes. ; Dieser Artikel hinterfragt den Fokus auf Haushaltsdefizite, der die wissenschaftliche Beschäftigung mit Fiskalpolitik prägt. Er analysiert Länder mit Haushaltsüberschüssen und untersucht, warum einige von ihnen ihre Überschüsse dauerhaft bewahrten, andere jedoch nicht. Während eine Reihe von OECD-Mitgliedern nur für wenige Jahre Überschüsse erzielte, wurden ausgeglichene Haushalte in Australien, Dänemark, Finnland, Kanada, Neuseeland und Schweden seit Ende der 1990er-Jahre zur Norm. Der Artikel vergleicht die Fiskalpolitik beider Ländergruppen aus einer historisch-institutionalistischen Perspektive. Er argumentiert, dass pfadabhängige Machtverschiebungen zwischen verschiedenen fiskalpolitischen Interessengruppen erklären, warum Überschüsse nur in einigen Ländern bewahrt wurden. Diese Machtverschiebungen wurden von einer tiefen Fiskalkrise und einer anschließenden ausgabenseitigen Haushaltskonsolidierung ausgelöst. Diese führten zu einem neuen fiskalpolitischen "Überschussregime", in dem die Fiskalpolitik sich auf die Ziele ausgeglichener Haushalte und sinkender Steuern fokussierte.

In vielen Ländern ist die Staatsverschuldung in den letzten 30 Jahren erheblich gestiegen. Es gibt jedoch Ausnahmen: Demokratien wie Schweden, Dänemark oder Kanada gelang es, dauerhaft Haushaltsüberschüsse zu erwirtschaften und ihre Staatsverschuldung abzubauen. Wie haben diese Länder die Überschüsse verwendet? Lukas Haffert kommt zu dem Ergebnis, dass die Gestaltungsfähigkeit ihrer Politik, anders als häufig versprochen, äußerst begrenzt geblieben ist: Sie investierten nicht mehr in Infrastruktur, Bildung und Familien als ihre Nachbarstaaten mit Haushaltsdefiziten.

In vielen Ländern ist die Staatsverschuldung in den letzten 30 Jahren erheblich gestiegen. Es gibt jedoch Ausnahmen: Demokratien wie Schweden, Dänemark oder Kanada gelang es, dauerhaft Haushaltsüberschüsse zu erwirtschaften und ihre Staatsverschuldung abzubauen. Wie haben diese Länder die Überschüsse verwendet? Lukas Haffert kommt zu dem Ergebnis, dass die Gestaltungsfähigkeit ihrer Politik, anders als häufig versprochen, äußerst begrenzt geblieben ist: Sie investierten nicht mehr in Infrastruktur, Bildung und Familien als ihre Nachbarstaaten mit Haushaltsdefiziten. Lukas Haffert wurde ausgezeichnet mit: Otto-Hahn-Medaille der Max-Planck-Gesellschaft 2015 und Deutscher Studienpreis der Körber-Stiftung 2015.