Suchergebnisse

The representations of Charles V (1500-1558) made during his lifetime have been more thoroughly studied than those made after his death, perhaps because the imperial character of posthumous representations is less evident. Nonetheless, some of these representations could still convey such a character to respond to a political necessity. At the time of the Thirty Years' War (1618-1648), this was the case of Anton van Dyck's Charles V on Horseback. This article sheds new light on the origins, the commissioning and the date of execution of this painting by deciphering the imperial ambition which is inscribed in it. ; Las representaciones de Carlos V (1500-1558) realizadas durante su vida han sido estudiadas más que las elaboradas tras su muerte, quizás por el hecho de que el carácter imperial de las representaciones póstumas es menos evidente. No obstante, algunas de estas representaciones podrían trasmitir este carácter con un fin político. Este fue el caso, durante la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), del retrato de Carlos V a caballo de Anton van Dyck. Este estudio arroja luz sobre los orígenes, la ejecución, la datación y el significado político de esta pintura.

Cet article réexamine le parallèle récemment établi dans l'historiographie entre l'exécution de György Dózsa, chef d'une révolte en Hongrie (1514), et celle d'Ambroz Gubec, chef d'une révolte en Croatie (1573), afin de montrer que le modèle explicatif utilisé jusqu'à présent par les historiens ne permet pas de décrypter complètement l'exécution de Dózsa, considérée comme le modèle de celle de Gubec. Grâce à la relecture des sources et des données historiques et ethnographiques, l'article propose une nouvelle interprétation de la symbolique de la couronne ardente et de la danse anthropophage, composantes majeures de l'exécution de Dózsa qui créèrent un véritable théâtre de la punition et de la pacification. Ce dernier ne se retrouve que partiellement en 1573, révélant ainsi deux procédés visant l'effacement des révoltés et le rétablissement de la paix.

The representations of Charles V (1500-1558) made during his lifetime have been more thoroughly studied than those made after his death, perhaps because the imperial character of posthumous representations is less evident. Nonetheless, some of these representations could still convey such a character to respond to a political necessity. At the time of the Thirty Years War (1618-1648), this was the case of Antoon Van Dyck's Charles V on Horseback. This article sheds new light on the origins, the commissioning and the date of execution of this painting by deciphering the imperial ambition which is inscribed in the painting.

Cet article analyse les efforts diplomatiques et financiers que les ambassadeurs des États catholiques et protestants consentirent pour obtenir l'installation, le maintien ou le rétablissement de prélats orthodoxes, bien disposés à l'égard de leurs camps confessionnels respectifs, au poste de patriarche grec de Constantinople entre 1620 et 1638. Cyrille Lucar (1572-1638) fut le personnage clé de cette période de près de vingt ans. Soutenu par les ambassadeurs d'Angleterre et des Provinces-Unies, ce prélat grec obtint cinq fois le siège patriarcal dont il fut privé à autant de reprises à cause des attaques lancées par les ambassadeurs du roi de France et de l'Empereur. En s'appuyant sur les correspondances diplomatiques des deux camps et sur une riche historiographie, cette recherche suit les changements dans l'attitude des parties rivales, détecte les répercussions de l'affrontement constantinopolitain sur l'Europe centrale et la Terre Sainte, et reconstitue, pour la première fois, le tableau des enchères qu'entretint la concurrence des diplomates catholiques et protestants pendant la guerre de Trente Ans, au profit de l'Empire ottoman.

À la fin du Moyen Âge on observe un peu partout en Europe un phénomène de démembrement de la curia principis au cours duquel l'informel Conseil du prince s'institutionnalise lentement. On passe ainsi en plusieurs siècles d'un entourage de conseillers à l'institution d'un Conseil doté d'une certaine permanence dans sa structure et sa composition. Ce Conseil est l'organe qui gouverne et constitue un point de contact entre le prince et ses élites, le centre et les périphéries, la théorie et la pratique du gouvernement. Dans le contexte du développement des Cours et de l'affirmation d'un État de plus en plus élaboré et puissant autour de la figure du prince, le Conseil est l'une des rares composantes des processus en cours qui permette d'aborder aussi bien les dynamiques bureaucratique que domestique et féodale qui interviennent dans la mise en place de l'État moderne. Plus qu'aucune des autres institutions centrales (chancelleries, parlements, cours de justice, chambres des comptes, etc.) en effet, le Conseil est celle qui, en même temps qu'elle participe au renforcement et à la centralisation de l'État, affirme avec force la dimension personnelle du pouvoir du prince. Ce Conseil se caractérise par la fluidité de sa forme, la place qu'y occupe la faveur du prince et sa souplesse en tant qu'instrument de gouvernement qui s'ajuste en permanence aux nécessités du moment. Il constitue donc une entrée réflexive particulièrement riche pour l'histoire de la cour, de l'État, des institutions, des idées politiques et de la société politique de la Renaissance.