Suchergebnisse

This paper investigates the effects of industry-wide unions and employers. associations in a duopolistic industry. Using an efficient bargaining model, we show that it is profitable for workers to form an industry union if firms produce goods that are substitutes. In our model industry-wide unionization raises serious antitrust issues since it leads to a monopolistic product market outcome - regardless of whether bargaining is centralized or not. Firms respond to an industry union by forming an employers. association to increase their bargaining power. If firms. productivity differences are relatively small or their products relatively heterogeneous, employers. associations have distributional but not efficiency consequences. If, however, productivity differences between firms are relatively large and their products are relatively homogeneous, employers. associations may further reduce welfare. ; Dieser Beitrag untersucht die ökonomischen Auswirkungen von Industriegewerkschaften und Arbeitgeberverbänden in einer duopolistischen Industrie. Anhand eines effizienten Verhandlungsmodells zeigen wir, dass es sich für Arbeitnehmer lohnt, eine Industriegewerkschaft zu gründen, wenn die Unternehmen substituierbare Güter herstellen. Die Bildung einer Industriegewerkschaft ist aus wettbewerbspolitischer Sicht jedoch höchst bedenklich, da sie zu einer Monopolisierung des Produktmarktes führt . unabhängig davon, ob Lohnverhandlungen zentral oder dezentral durchgeführt werden. In unserem Modell ist es für die Unternehmen optimal, auf eine Industriegewerkschaft mit der Gründung eines Arbeitgeberverbandes zu reagieren, weil das die Verhandlungsmacht gegenüber der Gewerkschaft erhöht. Wenn die Produktivitätsunterschiede zwischen den Firmen relativ klein sind oder die Firmen sehr heterogene Produkte produzieren, beeinflussen Arbeitgeberverbände zwar die Verteilung, aber nicht die Höhe der Industrierente. Arbeitgeberverbände können die gesamtwirtschaftliche Wohlfahrt senken, wenn die Produktivitätsunterschiede zwischen den Unternehmen groß und die Produkte relativ homogen sind.

A (partially naïve) quasi-hyperbolic discounter repeatedly chooses whether to complete a task. Her net benefits of task completion are drawn independently between periods from a time-invariant distribution. We show that the probability of completing the task conditional on not having done so earlier increases towards the deadline. Conversely, we establish nonidentifiability by proving that for any time-preference parameters and any dataset with such (weakly increasing) task-completion probabilities, there exists a stationary payoff distribution that rationalizes the agent's behavior if she is either sophisticated or fully naïve. Additionally, we provide sharp partial identification for the case of observable continuation values. (JEL C14, D11, D15, D90, D91)

We analyze contract choices, loan-repayment behavior, and welfare in a model of a competitive credit market when borrowers have a taste for immediate gratification. Consistent with many credit cards and subprime mortgages, for most types of nonsophisticated borrowers the baseline repayment terms are cheap, but they are also inefficiently front loaded and delays require paying large penalties. Although credit is for future consumption, nonsophisticated consumers overborrow, pay the penalties, and back load repayment, suffering large welfare losses. Prohibiting large penalties for deferring small amounts of repayment—akin to recent regulations in the US credit-card and mortgage markets—can raise welfare. (JEL D14, D18, D49, D86)

We study the properties of a profit-maximizing monopolist's optimal price distribution when selling to a loss-averse consumer, where (following Koszegi and Rabin (2006)) we assume that the consumer's reference point is her recent rational expectations about the purchase. If it is close to costless for the consumer to observe the realized price of the product, then – in a pattern consistent with several recently documented facts regarding supermarket pricing – the monopolist chooses low and variable "sale" prices with some probability and a high and sticky "regular" price with the complementary probability. Realizing that she will buy at the sale prices and hence that she will purchase with positive probability, the consumer chooses to avoid the painful uncertainty in whether she will get the product by buying also at the regular price. If it is more costly for the consumer to observe the realized price, then – in a pattern consistent with the pricing behavior of some other retailers (e.g. movie theaters) – the monopolist chooses a sticky price and holds no sales. In this case, a sale is less tempting and hence less effective in generating an expectation to purchase with positive probability. We also show that ex-ante competition for loyal consumers leads to sticky pricing while ex-post competition leads to marginal-cost pricing, and discuss several other extensions of the model.

We modify the Salop (1979) model of price competition with differentiated products by assuming that consumers are loss averse relative to a reference point given by their recent expectations about the purchase. Consumers' sensitivity to losses in money increases the price responsiveness of demand—and hence the intensity of competition—at higher relative to lower market prices, reducing or eliminating price variation both within and between products. When firms face common stochastic costs, in any symmetric equilibrium the markup is strictly decreasing in cost. Even when firms face different cost distributions, we identify conditions under which a focal-price equilibrium (where firms always charge the same "focal" price) exists, and conditions under which any equilibrium is focal. (JEL D11, D43, D81, L13)

Nach intensiven Debatten über die Mängel der gegenwärtigen Fusionskontrolle hat die Europäische Kommission den Entwurf einer Reform vorgelegt. Darin wird insbesondere auch über die Einführung einer so genannten Effizienzverteidigung nachgedacht. Die Autoren analysieren, wann eine Effizienzverteidigung wünschenswert ist.

We develop a model in which two firms that have proposed to merge are privately informed about merger-specific efficiencies. This enables the firms to influence the merger control procedure by strategically revealing their information to an antitrust authority. Although the information improves upon the quality of the authority's decision, the influence activities may be detrimental to welfare if information processing/gathering is excessively costly. Whether this is the case depends on the merger control institution and, in particular, whether it involves an efficiency defense. We derive the optimal institution and provide conditions under which an efficiency defense is desirable. We also discuss the implications for antitrust policy and outline a three-step procedure that take the influence activities into consideration. ; Eine Effizienzverteidigung in der Fusionskontrolle besagt, dass wettbewerbsbeschränkende Fusionen dann erlaubt werden, wenn hinreichend große Synergieeffekte zu erwarten sind. Mögliche Synergieeffekte einer Fusion sind jedoch hauptsächlich den fusionierenden Unternehmen bekannt. Eine Effizienzverteidigung ermöglicht es den fusionierenden Unternehmen, die Entscheidung der Wettbewerbsbehörde zu beeinflussen, indem sie der Wettbewerbsbehörde ihre Informationen strategisch weitergeben (oder zurückhalten). Die Autoren untersuchen, ob und wann eine Effizienzverteidigung aus gesellschaftlicher Sicht wünschenswert ist. Hierzu entwickeln sie ein Model, in dem Unternehmen, die fusionieren möchten, private Informationen über die Synergieeffekte der Fusion besitzen. Die Unternehmen können die Entscheidung der Wettbewerbsbehörde beeinflussen, indem sie ihre Informationen strategisch an die Wettbewerbsbehörde weiterleiten. Obwohl die Informationen über Synergien die Entscheidung der Wettbewerbsbehörde verbessern, kann die Einflussnahme der Firmen die Wohlfahrt verringern, falls die Firmen zu viel in das Sammeln und Verarbeiten dieser Informationen investieren. Ob dies der Fall ist, hängt von der Ausgestaltung der Fusionskontrolle ab und insbesondere davon, ob die Fusionskontrolle eine Effizienzverteidigung zulässt. In dem theoretischen Model wird die optimale Fusionskontrollinstitution hergeleitet und Bedingungen herausgearbeitet unter denen eine Effizienzverteidigung wünschenswert ist. Die Autoren erörtern die Implikationen des Modells für die Fusionspolitik und entwickeln ein Drei-Stufen- Verfahren für Fusionsentscheidungen, welches die Einflussaktivitäten der Unternehmen berücksichtigt.