Suchergebnisse

Despite extensive econometric testing, the research literature has been unable to draw firm conclusions regarding the effect of economic globalization on government spending. This paper explores various dimensions of the wide variation in existing estimates of the globalization-spending relationship. By applying meta-analysis and meta-regression methods to a unique data set consisting of 1182 observations from 79 peer-reviewed articles, we find that the evidence rejects theoretical views predicting strong unidirectional effects of economic globalization on government spending. Once we account for publication selection bias, no evidence of a non-zero average empirical effect is found. More importantly, however, the type of government spending matters: while the results are consistent with the view that economic globalization exerts small-to-moderate downward pressure on government spending for social protection and welfare, other spending components are affected less significantly. The meta-regression analysis shows further that several factors influence the globalization-spending estimates reported in the literature, including the choice of the economic globalization indicator, details of the econometric specifications, and publication characteristics. ; Refereed/Peer-reviewed ; Version of record

Do jurisdictions compete over corporate taxes? The extent of uncooperative strategic government interactions in corporate tax policy remains unclear, because the results reported in relevant econometric studies vary considerably. This paper applies meta-analysis and meta-regression methods to a novel dataset consisting of 604 observations on corporate tax competition reported in 33 primary studies. The results point to the presence of corporate tax competition effects, and there is no consistent evidence for publication selection bias. The analysis, however, reveals that several data and specification choices systematically affect the results reported in the literature: the choice of the weighting scheme applied in estimating the corporate tax function and details of the econometric estimation strategy are significant when it comes to explaining variation in reported results. Furthermore, we find that accounting for partisan politics and country size matters. ; Version of record

AbstractDespite extensive econometric testing, the research literature has been unable to draw firm conclusions regarding the effect of economic globalization on government spending. This paper explores various dimensions of the wide variation in existing estimates of the globalization-spending relationship. By applying meta-analysis and meta-regression methods to a unique data set consisting of 1182 observations from 79 peer-reviewed articles, we find that the evidence rejects theoretical views predicting strong unidirectional effects of economic globalization on government spending. Once we account for publication selection bias, no evidence of a non-zero average empirical effect is found. More importantly, however, the type of government spending matters: while the results are consistent with the view that economic globalization exerts small-to-moderate downward pressure on government spending for social protection and welfare, other spending components are affected less significantly. The meta-regression analysis shows further that several factors influence the globalization-spending estimates reported in the literature, including the choice of the economic globalization indicator, details of the econometric specifications, and publication characteristics.

Despite extensive research efforts, the magnitude of the effect of employment protection legislation (EPL) on unemployment remains unclear. Existing econometric estimates exhibit substantial variation, and it is therefore difficult to draw valid conclusions. This paper applies meta-analysis and metaregression methods to a unique data set consisting of 881 observations on the effect of EPL on unemployment from 75 studies. Once we control for publication selection bias, we cannot reject the hypothesis that the average effect of EPL on unemployment is zero. The meta-regression analysis, which investigates sources of heterogeneity in the reported effect sizes, reveals the following main results. First, the choice of the EPL variable matters: estimates that build on survey-based EPL variables report a significantly stronger unemployment-increasing impact of EPL than estimates developed using EPL indices based on the OECD's methodology, where the latter relies on coding information from legal provisions. Second, we find that employment protection has a small unemployment-increasing effect on female unemployment, compared with a zero impact on total unemployment. Third, using multi-year averages of the underlying data tends to dampen the unemployment effects of EPL. Fourth, product market regulation is found to moderate the effect of EPL on unemployment.

Diese Studie analysiert die Spielräume und Handlungsoptionen der Fiskalpolitik in Österreich für die kommenden Jahre im europäischen Kontext. Unter der bestehenden Zins-Wachstumskonstellation bestehen in Österreich ebenso wie in mehreren anderen Eurozonenländern erhebliche Spielräume für eine expansivere Ausrichtung der Fiskalpolitik, ohne dass die Stabilität der öffentlichen Finanzen gefährdet wäre. Die bestehenden europäischen und nationalen Fiskalregeln erlauben dem österreichischen Gesamtstaat für das Jahr 2020 einen fiskalischen Stimulus von bis zu 3 Milliarden Euro (0,7% des BIP), wobei aktuell für das Jahr 2021 von einem mindestens ebenso hohen Spielraum auszugehen ist. Selbst bei einer vollständigen Ausschöpfung dieses Potenzials für eine expansivere fiskalpolitische Ausrichtung würde die Staatsschuldenquote weiter in Richtung des in den EU-Fiskalregeln festgelegten Grenzwerts von 60% des BIP absinken. Fiskalische Stabilisierungspolitik sollte im Wirtschaftsabschwung zeitgerecht umgesetzt, auf besonders betroffene Menschen zielgerichtet und temporär sein, um möglichst effektiv Beschäftigung und Wirtschaftswachstum zu fördern. Expansive fiskalpolitische Maßnahmen, die diesen Kriterien entsprechen, sind beispielsweise zusätzliche AMS-Mittel für Vermittlung und Qualifizierung, Kurzarbeitsbeihilfe, Sonderabschreibungen für Investitionen, und öffentliche Investitionen. Für öffentliche Investitionen lässt sich aktuell im Bereich der Klimapolitik jedoch unabhängig von der konjunkturellen Lage ein öffentlicher Investitionsbedarf feststellen. Insoweit ein langfristig angelegtes Investitionsprogramm nicht im Rahmen der kurzfristig vorhandenen fiskalischen Spielräume finanzierbar ist, könnten die Fiskalregeln adaptiert werden, um die Spielräume für investive Ausgaben des Staates (insbesondere in den Klimaschutz) zielgerecht auszuweiten. Dabei kommt etwa die Einführung einer goldenen Regel für öffentliche Investitionen in Frage, die öffentliche Nettoanlageinvestitionen aus den spielraumbeschränkenden Defizitmaßen herausrechnet. ; This study analyses the fiscal policy space in Austria for the coming years in a European context. Under the existing interest-growth constellation, there is considerable scope for a more expansionary fiscal policy stance in Austria as well as in several other euro area countries (including Germany and the Netherlands), and a well-dosed expansionary fiscal policy stance would not jeopardise the stability of public finances. The existing fiscal rules allow the Austrian state a fiscal stimulus of up to EUR 3 billion (0.7% of GDP) for the year 2020, with at least as much room for manoeuvre currently expected for 2021. Even if this potential for a more expansionary fiscal policy stance were to be fully exploited, the public debt-to-GDP-ratio would continue to fall towards the 60% of GDP limit set by the EU's fiscal rules. Fiscal stabilisation policies should be timely, targeted at particularly affected people and temporary in order to promote employment and economic growth as effectively as possible. Expansionary fiscal policy measures that meet these criteria would include, for example, additional AMS funds for placement and qualification, short-time work subsidies, special depreciation possibilities for companies' investment, and public investment. However, a need for additional public investment can currently be identified in the area of climate policy, irrespective of business cycle conditions. To the extent that a long-term investment programme cannot be financed within the existing fiscal framework, the fiscal rules could be adapted in order to expand the space for public investment (especially to tackle climate change). This could involve, for example, the introduction of a golden rule for public investment, which would remove public net fixed capital formation from the deficit indicators that restrict the room for manoeuvre.

This paper provides econometric evidence on the impact of labour market regulations on ('structural') unemployment rates. Based on a data set for 23 OECD countries over the time period 1985‑2013, the panel regression results suggest that standard institutional labour market indicators – such as employment protection legislation, trade union density, tax wedge, minimum wages – largely underperform in explaining (medium-term) unemployment, while cyclical macroeconomic factors – in particular capital accumulation, but also the long-term real interest rate – are essential determinants. These results underscore that the existing macroeconometric evidence in favour of the view that labour market rigidities are at the heart of increased 'structural' unemployment in advanced economies is modest at best. Some labour market variables do have an impact on unemployment, but it is in general smaller than the impact of relevant macroeconomic variables. To understand the development of unemployment in OECD countries, researchers and policy-makers therefore should consider aggregate demand dynamics and focus on capital accumulation.

Diese Studie liefert eine detaillierte Analyse der Staatsausgabenstrukturen Österreichs im europäischen Vergleich anhand der COFOG-Daten ("Classification of the Functions of Government") von Eurostat. Der Fokus der Untersuchung liegt zum einen auf einer Einordnung der Staatsausgabenstrukturen Österreichs gegenüber anderen Eurozonenländern; dabei werden strukturelle Ähnlichkeiten und Unterschiede herausgearbeitet. Zum anderen werden neben den Vorzügen auch die Grenzen der von Eurostat bereitgestellten COFOG-Daten für Ländervergleiche analysiert. Eine detaillierte Effizienz- bzw. Effektivitätsanalyse einzelner staatlicher Ausgabenbereiche würde den Untersuchungsrahmen dieser Studie sprengen. Folgestudien, die sich eingehender mit europäischen Ländervergleichen zu den Staatsausgabenstrukturen beschäftigen, müssen vor allem jene Aspekte berücksichtigen, die im Hinblick auf die Kontextualisierung der Ausgabenstrukturen relevant sind. Durch die Möglichkeit des Ländervergleichs liefern die COFOG-Daten wertvolle Anhaltspunkte hinsichtlich struktureller Unterschiede und Ähnlichkeiten von Staatsausgaben. Hinsichtlich einer sinnvollen Verwendung der Daten ist jedoch zu beachten, dass simple quantitative Benchmark-Vergleiche von Staatsausgabenstrukturen, wie sie regelmäßig in anderen Studien vorgenommen werden, potentiell irreführend sind. Aussagen nach dem Muster "Die Quote der Sozialausgaben in Relation zur Wirtschaftsleistung ist in Land A niedriger (höher) als in den Ländern B und C, deshalb ist das Sozialsystem in Land A ausgabeneffizienter (weniger ausgabeneffizient) als in den Ländern B und C" sind in der Regel wenig bis gar nicht aussagekräftig, wenn sie nicht in einen breiteren Kontext gestellt werden. Dies liegt insbesondere an drei Problemfeldern. Erstens sollten bei einem Vergleich mehrerer Länder öffentliche und private Ausgaben nach Möglichkeit zusammen betrachtet werden. Denn Unterschiede in der Systemgestaltung hinsichtlich privater und öffentlicher Ausgabenkomponenten schlagen sich auch in der Struktur der Staatsausgaben nieder. Zweitens müssen vergangene und zu erwartende gesellschaftshistorische und wirtschaftliche Entwicklungen in eine Analyse der staatlichen Ausgabenstrukturen einfließen, wenn diese kontextadäquat sein soll. Drittens bestehen zum einen bei der Zuordnung von Ausgaben auf Privat- und Staatssektor und zum anderen bei der Zuordnung staatlicher Ausgaben auf verschiedene Ausgabenbereiche im Detail Probleme. ; This study analyses Austria's government expenditure structures in a European comparison by using Eurostat's COFOG data ('Classification of the Functions of Government'). On the one hand, the analysis focuses on putting government expenditure structures into comparative perspective with other eurozone countries. On the other hand, restricting the analysis to emphasising the advantages of multi-country analysis proves insufficient, since there are important limits to using Eurostat's COFOG data for quantitative benchmark comparisons. A detailed efficiency or effectiveness analysis was beyond the scope of this study. Consecutive analyses dealing with multi-country comparisons should put special weight on those factors that are crucial for contextualising similarities and differences in government expenditure structures. By allowing for government expenditures to be compared across countries, the COFOG data provide valuable reference points regarding structural differences and similarities of government expenditures. However, if the data are to be used appropriately, one should not stop at simple quantitative benchmark comparisons as regularly undertaken in other studies. Statements such as 'The ratio of social expenditures to GDP in country A is lower (higher) than in countries B and C; hence, the social system in country A is more efficient (less efficient) than in countries B and C' are usually not very informative and potentially misleading if they are not put into proper context. Three points are especially relevant. First, public and private expenditures should be integrated into a proper analysis, because differences in the design of private and public expenditure components have a marked impact on expenditure structures. Second, both the past and projected future of relevant developments in the economy and society and their effect on expenditures should be considered if the analysis is to be context-adequate. Third, the attribution of expenditures to the private and public sector is fraught with difficulties.

Diese Studie befasst sich mit dem Auseinanderlaufen der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung nach der globalen Finanzkrise im Vergleich von Eurozone, USA und Großbritannien. Die Eurozone erholte sich seit 2010 deutlich schleppender als die US-amerikanische und die britische Wirtschaft. Die Rolle von Unterschieden im wirtschaftspolitischen Kurs der drei Wirtschaftsräume wird in zwei Dimensionen analysiert; zum einen anhand eines Überblicks zur Geldpolitik der EZB nach dem Ausbruch der globalen Finanzkrise im Vergleich mit jener der Fed und der Bank of England; zum anderen durch eine Beschäftigung mit der theoretischen und empirischen Fachliteratur zum Einfluss von Fiskalpolitik auf die wirtschaftliche Entwicklung. Das zentrale Ergebnis ist, dass der restriktivere Mix aus Geld- und Fiskalpolitik in der Eurozone die im Vergleich zu den USA und Großbritannien schwächere wirtschaftliche Entwicklung zu erklären vermag. Vor dem Hintergrund der makroökonomischen und institutionellen Rahmenbedingungen in der Eurozone hatte die Austeritätspolitik ab den Jahren 2010/2011 ausgeprägt negative Effekte auf Wachstum und Beschäftigung, was die Eurozonenwirtschaft im Zusammenspiel mit der über weite Strecken zögerlichen Geldpolitik der EZB in eine Spirale aus hoher Arbeitslosigkeit, niedriger Inflation und steigender realer Schuldenlast trieb. Die USA und Großbritannien verfolgten eine expansivere Mischung aus Geld- und Fiskalpolitik als die Eurozone; und dies führte seit der Finanzkrise zu einer rascheren und umfassenderen Erholung von Wirtschaftswachstum und Beschäftigung. Wirtschaftspolitisch ist in der Eurozone insbesondere ein fiskalpolitischer Kurswechsel sowie eine Reform des EU-Fiskalregelwerks erforderlich; denn die bestehenden institutionellen Regeln und deren restriktive Auslegung haben in den letzten Jahren eine prozyklische, krisenverstärkende Fiskalpolitik befördert. Die EZB ist mit ihrer seit Anfang 2015 betriebenen Geldpolitik des "Quantitative Easing" auf sich alleine gestellt nicht in der Lage, die anhaltend hohe Arbeitslosigkeit und die zu niedrige Inflation wirkungsvoll zu bekämpfen. Eine koordinierte Ausweitung öffentlicher Investitionen, bei der Leistungsbilanzüberschussländer wie Deutschland und Österreich die Vorreiterrolle einnehmen, würde nicht nur kurzfristig Wachstum und Beschäftigung ankurbeln, sondern auch das angebotsseitige Wachstumspotential der Wirtschaft anheben, den öffentlichen Schuldenabbau mittel- und langfristig durch höhere (zukünftige) Steuerreinnahmen erleichtern, den Deflationskräften entgegenwirken und den Abbau von Leistungsbilanzungleichgewichten vorantreiben. ; This study analyses divergences in macroeconomic developments since the global financial crisis of 2008/2009 by comparing the euro area's economies with the United States of America (USA) and the United Kingdom (UK). Since 2010, the euro area's recovery from the crisis has been considerably more sluggish than the recovery in the US and in the UK. The role of differences in economic policies in those three economic regions is analysed along two dimensions First, the study compares the ECB's monetary policy stance with the Fed and the Bank of England. Second, the analysis deals with the theoretical and empirical literature on the impact of fiscal policy on economic developments. The main finding of the study is that the mix of monetary and fiscal policies in the euro area was less expansionary than in the US and in the UK, which explains the weaker recovery. Against the background of the macroeconomic and institutional circumstances in the euro area, fiscal austerity policies that were implemented from 2010/2011 onwards had large negative effects on economic growth and employment. In combination with the hesitant monetary policy approach of the ECB, fiscal consolidation measures triggered a vicious circle of high unemployment, low inflation and increases in the real debt burden. The US and the UK pursued a more expansionary mix of monetary and fiscal policies than the euro area; and this has led to a faster and more complete macroeconomic recovery. In terms of economic policy, the euro area requires a more expansionary fiscal policy stance and a reform of the EU's fiscal regulation framework, as the existing institutional rules and their restrictive interpretation have promoted pro-cyclical fiscal policies that deepened the crisis. The ECB has been pursuing aggressive Quantitative Easing measures since early 2015; left to its own devices, however, the ECB is incapable of solving the persistent macroeconomic troubles in the euro area, characterised by high unemployment and inflation well below the ECB's inflation target. A coordinated increase in public investment – in which surplus countries such as Germany and Austria have to lead the way – would not only boost economic growth and employment in the short run, but also increase long-run growth potentials, facilitate the reduction of public debt burdens by generating (future) tax revenues, counteract deflationary forces and contribute to eliminating current account imbalances within the euro area.

"Die Troika forciert im Umgang mit der Krise in den südeuropäischen Ländern Griechenland, Italien, Portugal und Spanien eine 'innere Abwertung' als Lösungsweg zum Abbau makroökonomischer Ungleichgewichte in der Eurozone. Abwärtsdruck auf Löhne und Preise soll Verbesserungen der preislichen Wettbewerbsfähigkeit zur Folge haben und Anpassungen der Leistungsbilanzsalden maßgeblich über die Exportseite ermöglichen. Allerdings drohen einige südeuropäische Länder als Folge des durch die Lohnsenkungen verschärften nachfrageseitigen Deflationsdrucks noch weiter in eine sich selbst verstärkende Schuldendeflationsspirale abzugleiten. Die Troika unterschätzte in den letzten Jahren die negativen Effekte der inneren Abwertung auf Wachstum und Beschäftigung. Die aktuellen Erfahrungen mit den Konsequenzen der Deflationspolitik sind den historischen Erfahrungen europäischer Goldblockländer während der 1930er-Jahre nicht unähnlich. Eine Folge der verschärften Nachfragerückgänge sind besonders starke Anpassungen der Leistungsbilanzsalden im Süden des Euroraumes, die in erheblichem Ausmaß auf die Entwicklung der Importe zurückzuführen sind." (Autorenreferat)

This paper analyzes the performative impact of the European Commission's model for estimating 'potential output', which is used as a yardstick for measuring the 'structural budget balance' of EU countries and, hence, is crucial for coordinating European fiscal policies. In pre-crisis years, potential output estimates amplified the build-up of private debt, housing bubbles and macroeconomic imbalances. After the financial crisis, they were revised downwards, which increased fiscal consolidation pressures. By focusing on the euro area's economies during 1999-2014, we identify two performative aspects of the potential output model. First, the political implications of the model led to a pro- cyclical feedback loop, reinforcing general economic developments. Second, the model has contributed to national lock-ins on path dependent debt trajectories, fueling 'structural polarization' between core and periphery.

While the development of scientific theories and measurement concepts has always been strongly intertwined, model-based measurements, specified as parameters in a statistical model, have been receiving increasing attention over the last decades. In this paper, we analyze the ontological and epistemological characteristics of such a model-based measurement device in an economics context. Specifically, our analysis focuses on the European Commission's model for estimating 'potential output' and 'natural unemployment', which is employed to facilitate the coordination of fiscal policies across the European Union. We find that the model's estimates strongly reflect the ontological and epistemological preconceptions underlying its design. Thereby, we point to a series of decisive differences in the realms of engineering and economics when it comes to the actual implementation of measurement techniques as well as the application and interpretation of measurement outcomes.