Suchergebnisse

Hintergrund: Das niederländische Krankenversicherungsgesetz hat die bisher parallel existierenden gesetzlichen und privaten Krankenversicherer seit dem Jahr 2006 in ein stark reguliertes, gemeinsames Krankenversicherungssystem zusammengeführt. Regulierter Wettbewerb (Managed Competition) soll die Effizienz des Krankenversicherungssystems und des Versorgungssystems insgesamt erhöhen. Ziel: Wir untersuchen das Vorliegen dreier zentraler Voraussetzungen für einen gelungenen regulierten Wettbewerb: Risikoadjustierung, Wahlfreiheit der Versicherten und Instrumente für Versorgungsmanagement. Methode: Wir haben von September bis Oktober 2009 Experteninterviews mit zwölf Stakeholdern durchgeführt, transkribiert und analysiert. Ergebnisse: Das niederländische System der Risikoadjustierung ist zwar sehr weit, aber noch nicht perfekt entwickelt. Es gibt weiterhin Anreize für Krankenversicherer zur Risikoselektion, wenngleich dies offensichtlich nur selten geschieht. Der Wettbewerb zwischen Krankenversicherern hat bisher zu keinem ausgeprägten Wechselverhalten der Versicherten geführt. Das Krankenversicherungsgesetz gibt Krankenversicherern neue Anreize, die Wünsche der Versicherten stärker zu berücksichtigen. Die Anwendung von Instrumenten zur Versorgungssteuerung entwickelt sich aber nur langsam. Schlussfolgerung: Die Voraussetzungen für einen erfolgreichen regulierten Wettbewerb in den Niederlanden sind noch nicht vollständig geschaffen: Risikoadjustierung kann noch nicht allen Anreizen zur Risikoselektion entgegenwirken. Versichertenpräferenzen werden erst jüngst zunehmend von Versicherern berücksichtigt und die Anwendung von Instrumenten zur Versorgungssteuerung befindet sich noch im Anfangsstadium. ; Background: In 2006, the Health Insurance Act changed health insurance in the Netherlands by combining the formerly parallel existing public and private health insurance systems into a single, private health insurance market, strongly regulated by the Dutch government. A regulated health insurance market (managed ...

"Einkommens- und Risikosolidarität sind wichtige Grundpfeiler der Finanzierung im deutschen Krankenversicherungssystem. Die neue Regierung will jedoch die Wechselfrist für den Wechsel in die PKV wieder auf ein Jahr reduzieren. Einen Politikwechsel stellt auch die Absicht der neuen Koalition dar, gesetzlich Versicherten in stärkerem Ausmaß Wahlrechte bei der Gestaltung ihres Leistungsumfangs einzuräumen. Es ist abzusehen, dass beide Maßnahmen zu einer Schwächung der Solidarität zwischen erwartbar Gesunden und erwartbar Kranken führen würden. Die Umstellung der GKV-Finanzierung auf einkommensunabhängige Beiträge bei gleichzeitiger Festschreibung des Arbeitgeberanteils schwächt die Einkommenssolidarität in der Finanzierung der gesetzlichen Krankenversicherung. Viele Details des geplanten steuerfinanzierten sozialen Ausgleichs sind noch ungeklärt. Das Ausgabenvolumen für den sozialen Ausgleich ist darüber hinaus eng an die Dynamik des Ausgabenwachstums der GKV-Ausgaben gekoppelt." (Autorenreferat)

AbstractThe issues of 'policy diffusion' or 'policy transfer' and 'mutual learning' have become important topics in comparative research on social policy and health systems. In current debates on explaining reform in 'Bismarckian' social (health) insurance systems, however, these issues have been neglected. In particular, the role of 'negative lesson‐drawing' in the sense of avoiding mistakes of others has not often been considered. This article compares health system change in Germany, Austria and the Netherlands, three countries with health systems of the social insurance type. In contrast to the existing literature, our analysis stresses that these countries have taken different reform paths since the 1990s. By applying a most similar systems design, we analyze how far cross‐border lesson‐drawing has contributed to health system divergence in the three countries. The empirical basis of the analysis is semi‐structured qualitative expert interviews, a method appropriate for tracing processes of lesson‐drawing. We argue that in order to fully understand the diverging reform trajectories, we need to take into account how political decision‐makers refer to (negative) experiences of other countries. Generally, national driving forces for health system change were at the heart of many crucial reforms during the period studied. Nevertheless, we claim that it was the German bad practice role model that kept the reform paths of Austria and Germany apart in the Austrian health reform discussion between 2000 and 2005.

Hintergrund: Arbeitsbedingungen von niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten in ländlichen Gebieten werden von Medizinstudierenden mit einem erhöhten Workload assoziiert. Dies könnte ein wesentlicher Grund für die rückläufigen Wiederbesetzungsraten frei werdender Arztsitze in ländlichen Regionen sein. Fragestellung: Es wird der Frage nachgegangen, ob Disparitäten im hausärztlichen Workload in Abhängigkeit von der geografischen Praxislage vorliegen. Im Anschluss wird die Assoziation zwischen objektivem Workload und subjektiver Belastungsempfindung untersucht. Material und Methoden: Als Datenbasis dient die schriftliche Befragung von 238 Hausärztinnen und Hausärzten im Rahmen der QUALICOPC-Studie. Der objektive Workload wird durch Bildung eines Index gemessen, der die Wochenarbeitszeit und den Umfang geleisteter Bereitschaftsdienste sowie von Haus- und Heimbesuchen einschließt. Der subjektive Workload wird durch ärztliche Bewertungen der individuellen Belastungen hinsichtlich des Verwaltungsaufwands, des Stresses und des Verhältnisses zwischen Leistung und Gegenleistung operationalisiert. Ergebnisse: Der hausärztliche Workload steigt mit zunehmender Ländlichkeit der Praxislage. In der Stichprobe arbeiten Landärztinnen und -ärzte im Mittel länger als ihre städtischen Kolleginnen und Kollegen, haben mehr Patientinnen und Patienten durch Haus- und Heimbesuche zu versorgen und erbringen deutlich mehr Bereitschaftsdienste. Mit der Zunahme des objektiven Workloads steigt auch der subjektive Workload. Diskussion: Ländlich praktizierende Hausärztinnen und Hausärzte weisen im Vergleich zu ihrem städtischen Kollegium sowohl einen höheren objektiven als auch subjektiven Workload auf. Maßnahmen zur Workload-Reduktion in ländlichen Regionen – wie etwa die Zentralisierung von Bereitschaftsdiensten – sollten daher stärker in den Fokus gesundheitspolitischer Bemühungen rücken. ; Background: Surveys among medical students and graduates reveal that working conditions in rural areas are anticipated to demand a higher workload. This ...

BACKGROUND: Immunocompromised people are less likely to be vaccinated, despite an increased benefit of many vaccinations in terms of benefit-risk assessment, including the vaccines against SARS CoV-2 (COVID-19). Attitudes, expectations, and experiences with previous vaccinations influence the decision to get vaccinated. OBJECTIVE: To explore the attitudes of immunocompromised people towards vaccinations in general and COVID-19 vaccination in particular and their experiences with COVID-19 vaccinations. MATERIAL AND METHODS: As part of the CoCo Immune study, immunocompromised participants were surveyed in the spring and summer of 2021 (1 November 2021–7 September 2021) using questionnaires. Initially, they were asked about their expectations concerning a COVID-19 vaccination and followed up about their experience after COVID-19 vaccination. In addition, sociodemographic data, general attitudes toward vaccinations and experiences with previous vaccinations were collected. Analysis was performed using descriptive and bivariate statistics. RESULTS: The 243 participants mostly approved vaccinations and expected the COVID-19 vaccination to be effective and well-tolerated. Women were more concerned about the safety of vaccinations and were more often worried about side effects. Older persons felt better informed than younger persons. Participants who reported subjective side effects of previous vaccinations were more skeptical about vaccinations as well as the government institutions that recommend vaccinations. They less often agreed with the statement "in retrospect, the COVID-19 vaccination has been harmless for me so far". DISCUSSION: The participants mostly expressed a positive attitude and anticipation towards COVID-19 vaccinations; however, the age and sex differences found suggest that there are different information needs which should be addressed when educating individuals about vaccinations or designing vaccination campaigns.